EU-Referendum: Warum die 'in'-Mentalität immer wieder bewährt hat

Die Welt profitiert von Verträge eingehen. Durch die Zusammenarbeit mit anderen Ländern und internationalen Einrichtungen, werden wir sicherer und mehr Wohlstand

Als Großbritanniens Debatte darüber, ob zum Rücktritt der EU erwärmt ist, gekommen "in" und "out" der schwierigen Entscheidung konfrontiert Wähler in nächste Woche Referendum zu definieren.

Die Briten sind nicht allein: die Welt gliedert sich zunehmend zwischen den Mentalitäten, die Unterstützung für den Bildungsurlaub zugrunde und Kampagnen zu bleiben. Wollen Bürger und ihre Führer in Richtung mehr Sicherheit und Wohlstand mit anderen zu arbeiten, oder glauben sie, dass sie besser gedient ist, wenn sich hinter reale oder virtuelle Wände isolieren?

Diejenigen mit einem nach außen Mentalität sehen die Welt mit einem hobbesschen Objektiv sehen überall die Gefahr von Menschen mit unregulierten Leidenschaften suchen sie Schaden. Nur ein allmächtiger Leviathan kann Ordnung und Sicherheit gewährleisten.

Dies ist im Wesentlichen die Weltanschauung – Abstufungen des Extremismus ungeachtet – der Ukip, Österreichs FPÖ Griechenlands Golden Dawn, Ungarn der regierenden Fidesz-Partei und ähnliche Kräfte in Europa und der Westen, ganz zu schweigen von Autokratien und Diktaturen der Welt. Ihnen ist eine Politik der Angst und Hundepfeife Hetze der extremistischen Kräfte, die gibt es in jeder Gesellschaft.

Und wie wir in der Brexit-Debatte und den US-Präsidentschaftswahlkampf gesehen haben, werden weder Fakten noch Grund Wähler mit einer nach außen Denkweise abzubringen. Wie der Nobel-Preisträger-Ökonom Daniel Kahneman kürzlich, der britischen feststellte Lager verlassen: "die Argumente seltsam aussehen: sie sehen Kurzzeit- und basierend auf Irritation und Ärger." Und noch funktionieren.

In den US-Präsidentschaftswahlen spiegelt die Auswahl zwischen Hillary Clinton, der vermutliche demokratische Kandidat und ihrem republikanischen Amtskollegen Donald Trump, eine eindeutige Schlacht zwischen in und out. In Reaktion auf die jüngsten Masse schießen auf eine LGBT-Nachtclub in Orlando prahlte Trump, dass er alle zusammen über die Bedrohung durch den "radikalen islamischen Terrorismus" Recht gehabt hatte. Clinton, im Gegensatz dazu angeboten Worte der Unterstützung – in Englisch und Spanisch – für die Opfer, und konzentrierte sich auf die Gemeinschaft und die Notwendigkeit einer Reglementierung von Waffenbesitz.

Mit seinem fremdenfeindliche Rhetorik und Vorliebe für Despoten wie der russische Präsident Vladimir Putin (ein Demagoge, der die Nachbarn schikaniert er nicht eindringen), Trump verkörpert die nach außen Denkweise: hyperbolische, bösartige, pompös und feindlich gegenüber allen, die zu trotzen oder nicht einverstanden mit ihm – sei es die Presse, die er schimpft und versucht zu blockieren, oder Richter, die über seine Klagen zu präsidieren.

Einige hochrangige Republikaner für sich verbuchen, haben diese Rattenfänger Versuche, Amerikaner über eine Klippe der Isolation und Fanatismus führen desavouiert. Aber viele andere, konfrontiert mit seiner stetigen Strom von Beleidigungen gegen Latinos, Muslime und Frauen scheinen aus ihrem Gewissen eingemauert haben.

Paul Ryan, Sprecher des Repräsentantenhauses, called Trumps Kommentare rassistisch, aber fährt fort, ihn zu unterstützen. So funktioniert Mehrheitsführer im Senat Mitch McConnell und vielleicht die meisten bemerkenswert, John McCain, der Partei 2008 Präsidentenkandidat, deren Wehrdienst Trump verunglimpft, sagen, dass McCain aus Vietnam ein Kriegsheld zurückgegeben, nur weil er gefangen genommen wurde, hinzufügen: "Ich mag Menschen, die waren nicht erfasst."

Clinton, ist auf der anderen Seite aber weithin als ein Falke Außenpolitik wahrgenommen noch der in-Mentalität – wer den Wert des Handels, Diskussion und Kompromiss kennt. Sie versteht auch den Wert von "smart Power" –, dass Bomben nicht immer die wertvollsten Werkzeuge sind zu verwenden bei der Verfolgung eines der Ziele.

Sie würden vermutlich versuchen, das Vermächtnis von Präsident Barack Obama, dessen Reisen nach Vietnam, Kuba, gegründet voraus und Japan standen in diesem Jahr geht man von einer schwierigen Vergangenheit in eine hoffnungsvollere Zukunft.

In diesem Denkweise hat sich immer wieder bewährt. Die Welt profitiert von Verträge einzugehen und umfassende Kooperationen. Durch die Arbeit im Konzert mit anderen Ländern und durch globalen Institutionen, werden Länder sicherer und mehr Wohlstand.

Ein Sieg für die nach außen Denkweise, die scheint, Mitgefühl, Wahrheit und Integrität zu betrachten, als wären sie verkümmerte Gliedmaßen – wäre Pyrrhus, am besten. Volkswirtschaften würde verkümmern, gewaltsamer Konflikte zunehmen, und Frauen, Minderheiten und Journalisten würde leiden, wie Bewegungen Einschüchterungstaktiken einsetzen, die die extremen unter ihnen zu fördern.

Die Ironie ist, dass all dies kommt zu einem Zeitpunkt als Technologieunternehmen im Silicon Valley und darüber hinaus – lange als nach innen gerichtete isolationistische kritisiert, und selbst besessen – Bewegung sind so schnell wie sie können, um in zu sein. Das ist warum Tim Cook im Mai wurde Apples erste Chief Executive, nach Indien zu reisen, und eine Reise durch seine Microsoft-Pendant, Satya Nadella, gefolgt. Facebook CEO Mark Zuckerberg, gewidmet ebenso erheblichen Aufwand zu lernen Mandarin vor seiner Reise nach China im März.

Unternehmen investieren in den Aufbau effizienteren Übersetzungs-Software, um die Arbeit überall und mit jedem, einfach und nahtlos. Multinationalen Unternehmen weltweit kennen, um zu wachsen und gedeihen sie müssen uns auf Märkten und Beziehungen außerhalb ihrer Heimatländer. Und was für Global agierende Unternehmen gilt, gilt für Länder: diejenigen, die nicht im werden unweigerlich ausgelassen werden.

Lucy P Marcus, Gründer und Geschäftsführer Marcus Venture Consulting, ist Professor für Führung und Steuerung auf IE Business School und ein nicht geschäftsführendes Vorstandsmitglied Atlantia, eine italienische Holding.

© Project Syndicate