Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte Regeln geheime Anhörungen rechtliche

Straßburger Gerichtshof sagt Rechte der pakistanischen Studenten, die Sultan Sher, Mohammed Rizwan Sharif und Florencio Umer in Terror-Anfrage bestätigt wurden

Geheime Anhörungen zu bestimmen, ob verdächtige ohne Anklage während der anti-Terror-Ermittlungen stattfinden sollte legal sind, hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschieden.

Entlassung eine Forderung von drei pakistanische Studenten, die ihre Inhaftierung fast zwei Wochen lang ihre Rechte verletzt, sagte der Straßburger Gerichtshof britischen Gerichten durften geschlossene Sitzungen halten wenn in Anbetracht aus Gründen der nationalen Sicherheit Haftbefehle.

Sultan Sher, Mohammed Rizwan Sharif und Florencio Umer wurden von der Polizei nach einer Reihe von anti-Terror-Razzien in Nordwest-England im April 2009 statt.

Die Männer, die in Großbritannien auf Studentenvisa waren, festgenommen für 13 Tage vor dem letztlich ohne Anklage freigelassen. Sie haben seit kehrte nach Hause zurück nach Pakistan.

Die Schüler wurden vor Gericht gestellt, zweimal, wenn Optionsscheine für die weitere Inhaftierung gewährt wurden. In ihrer Beschwerden zur EMRK behauptet die Schüler, dass sie offenen kontradiktorischen Verfahrens während der Anhörungen verweigert worden war an die Offiziere ihre Haft zu verlängern wollte.

Einige Hinweise für ihre fortgesetzte Inhaftierung von ihnen zurückgehalten wurde, war sagte EMRK und einer mündlichen Verhandlung am 10. April 2009 in Westminster Magistrates Court – für einen kurzen Zeitraum in nichtöffentlicher Sitzung statt.

Teil, das EGMR-Urteil sagte, "wurde geschlossen um die Bezirksrichter, zu hinterfragen und Fragen [Polizeiuntersuchung] zu ermöglichen. Die Klägerinnen und [ihr Anwalt] wurden daher aus diesem Teil der mündlichen Verhandlung ausgeschlossen. Sie machten keine Beschwerde über das Verfahren zu diesem Zeitpunkt."

Die drei Männer waren schließlich ohne Anklage am 21. April 2009 freigelassen und serviert mit Ausweisungsverfügungen, obwohl sie schließlich kehrten freiwillig in Pakistan im September 2009. Sie hatte auch über Suchoperationen durchgeführt, in deren Wohnung beschwert.

In einem Urteil der Mehrheit der Straßburger Gerichtshof entschied: "die Antragsteller und deren Rechtsberater gegeben hatte Gründe für die Zurückhaltung von bestimmten Informationen. Die Informationen vorenthalten werden auf Rückfragen durchgeführt wird, beschränkt gewesen und hatte ein Richter, der in nichtöffentlicher Sitzung, in der Lage gewesen um sicherzustellen, dass kein Material unnötig vorenthalten worden war, von den Antragstellern und in ihrem Interesse, ob gab es Grund zu der Annahme, dass die weitere Inhaftierung notwendig gewesen vorgelegt worden.

"In der Tat, auch in Abwesenheit der ausdrücklichen Regelung in den einschlägigen Rechtsvorschriften der Richter hatte die macht, einen Spezialanwalt zu ernennen, wenn er eine derartige Bestellung notwendig, um die Fairness des Verfahrens angesehen. Bezeichnenderweise hatte der Bewerber nicht die Ernennung von einem Spezialanwalt beantragt."

Der EGMR entschied, dass gab es keine Verletzung ihrer Rechte auf rechtmäßige Festnahme oder auf die Weise die Suche durchgeführt wurde.

Ein Richter, Faris Vehabović, widersprachen, sagen: "Ich finde es nicht gerechtfertigt der Antragsteller und seine Vertreter von Teil der Verhandlung ausschließen, wenn diese Diskussion stattgefunden hat, entfernen damit die Möglichkeit, dass der Antragsteller die Relevanz von Beweismitteln bestreiten könnte entscheidend für die Verlängerung der Haft war."