Eurotunnel ist endgültige Wahl - "eine gute Investition"

Die britische und französische Regierung haben sich für einen Channel Tunnel entschieden. Eine einfache Erklärung - die allein binnen zwei Monaten zu jedermanns Zufriedenheit Entwurf übernommen hat - in das House Of Commons gestern Herr Marples, Minister für Verkehr machte.

Herr Marples sagte, dass beide Regierungen "betrachten, dass der Bau des Kanal-Eisenbahntunnels technisch möglich ist und dass es aus wirtschaftlicher Sicht eine sinnvolle Investition der Ressourcen der beiden Länder darstellen würde."

Fein säuberlich teilt, die die beiden Kategorien des Problems, die seit der Veröffentlichung letztes Jahr des Berichts einer Studiengruppe auf einen festen Kanal Link diskutiert wurden. Es scheint, dass wirtschaftliche Erwägungen noch deutlich als technische gewogen haben und wie Herr Marples sagte, eingedenk der schweren wirtschaftlichen Verpflichtungen beider Länder, "Es bleibt, wann und wie am besten entschieden werden der Aufwand aufrechterhalten werden kann."

Studiengruppe

In der Praxis ist es nicht bekannt, wie lange es dauern wird, um zu arbeiten, die viele Anfangsschwierigkeiten - wirtschaftliche und technische. Frühestens - und es wäre eine fast absurd optimistische Einschätzung - die Arbeiten am Tunnel könnte tatsächlich bis Ende dieses Jahres beginnen. Die britische Regierung wird angeregt, die Präsident de Gaulle scheint einer der eifrigsten Verfechter der Regelung auf der französischen Seite.

Gab es keine Frage, so scheint es, von seinem Betrieb die neueste Entscheidung. Eher das Gegenteil, da er für den Tunnel bereits persönlich entschieden hatte, bevor die Arbeitsgruppe ihren Bericht vorgelegt hatte.

Unter der komplexen wirtschaftlichen und finanziellen Erwägungen ist Timing vielleicht das wichtigste. Der Großteil der Kapitalkosten des Tunnels - schätzungsweise zwischen £160 und £ 170 Millionen - würde in den letzten zwei Jahren von den sechs Jahren geschätzt, für den Bau des Tunnels kommen.

Das bedeutet, die in der Theorie, die fünfjährige Kapitalanlage Pläne bereits vereinbart, von der Regierung müssen nicht gestört werden, auch wenn Baubeginn vergleichsweise schnell, da die größten Summen bis mindestens 1968 nicht erforderlich wäre.

In jedem Fall könnte die Regierung gut entscheiden, dass der Kanal-Tunnel-Projekt eine höhere Priorität als auch einige ihrer wertvollsten Investitionen Pläne hatte. Das Problem in der gemeinsamen Diskussion werden den Komfort und die langfristigen Wirtschaftspläne beider Regierungen zu harmonisieren.

Die Methode der Finanzierung wird auch sehr lebhafte und vielleicht langwierigen Diskussion provozieren. Herr Marples warnte, dass es möglicherweise keine Rolle für private-Equity-Kapital in das Unternehmen. "Es ist klar," sagte er, "dass was auch immer passiert, die Regierungen muss Vollzugriff auf alle zukünftigen Betreibergesellschaft haben."

Auf der anderen Seite ist privater Beteiligung nicht gänzlich ausgeschlossen. Die französische Regierung hat Erfahrung bereits von einer komplexen gemischten im Gebäude des Mont-Blanc-Tunnel mit separaten Bauunternehmen Arbeiten von jeder Seite (in der Mitte treffen) und ein drittes Unternehmen gegründet, um den Tunnel zu betreiben. Es kann gut sein, dass die Franzosen erneut die Idee der gemischten Investitionen fördern.

Auf der technischen Seite sind eine Reihe von wichtigen Entscheidungen noch offen gelassen. Wichtigste davon ist die Entscheidung, ob der Tunnel gebohrt oder eingetaucht werden. Der Bericht vom letzten September vorausgesetzt in der Regel ein konventionellen gelangweilt Tunnel würde beschlossen werden, aber es sicherlich nicht ausschließen, die Alternative ein Absenktunnel in einen Graben vorbereitet auf das Niveau des Meeresbodens versenkt.

Eine Gruppe von Vertragsnehmern behauptet, dass diese Methode nicht nehmen würde, so lange, wie ein Tunnel gebohrt, und einige vorgeschlagen haben, dass es billiger wäre. Herr Marples selbst wird geglaubt, um diesen Kurs zu begünstigen, aber zwangsläufig viele detaillierte technische Untersuchungen (nicht zuletzt die präzise Kalkulation) müsste gemacht werden, bevor eine vergleichsweise revolutionäre Technik angenommen wurde.

Es ist zumindest fest entschlossen, dass es ein Eisenbahntunnel wäre, aber selbst diese Entscheidung stellt Problem, die die Bahn im Tunnel kontrollieren sollte. Es ist ein starkes Argument, begünstigt durch einige der britischen Seite, weder verstaatlichten Eisenbahnsystem sollten arbeiten, arbeiten im Tunnel.

Wenn eine völlig neue Gesellschaft gegründet wurde, um die Dienste zu kontrollieren, eventuell wäre auf ein Shuttlesystem Handel Argumente über die Einführung von Automatisierung (vielleicht fahrerlose Züge) weniger gewaltige.

Liner Züge

Nach Auffassung die Regierung in jedem Fall eine Bahnverbindung sehr gut mit Dr Beeching Pläne für die Erweiterung des Anwendungsbereichs der Liner Züge funktionieren würde,. Waren konnte abgedichtet werden in speziellen Behältern überall in Großbritannien und unversehrt durch den Tunnel gesendet werden, um überall in Europa.

Nach Ansicht der Regierung könnte der Verkehr durch den Tunnel eher leichter die Diversifizierung der Industrie in Großbritannien fördern, als eine größere Konzentration zu bringen, im Süden.

Natürlich Runden der Bereich der erwarteten Tunnel Ausfahrt Ashford in Kent direkt betroffen wären, aber einmal im Norden und Süden orbital Straßen Runde London sind (vielleicht ab 1968) Zugang zum Tunnel, aus allen Teilen des Landes gebaut, wäre schnell.

Die Regierung erkennt, dass die Auswirkungen auf den Kanalhäfen drastische werden, aber wie der Tunnel sechs Jahre dauert zu bauen, eine faire Intervall für Anpassung werden. Auf der praktischen Seite Auswirkungen auf die Verfügbarkeit von hoch-und Tiefbau-Ausrüstung und Techniker kann das Timing, aber die hoch-und Tiefbau-Industrie ist nicht unter etwas den gleichen Stamm wie das Baugewerbe.

Es wird vereinbart, dass, sobald der Tunnel begonnen hat, die nur wirtschaftliche was zu tun ist, um die Arbeit mit der optimalen Geschwindigkeit von sechs Jahren für das gesamte Projekt vorantreiben, auf.