Ex-Frau des saudischen Milliardärs gewinnt Recht auf Scheibe seines Vermögens zu behaupten

Berufungsgericht entschied, dass Scheich Walid Juffali Einrede der diplomatischen Immunität irrelevant in der Wartung Schlacht

Die Ex-Frau eines saudischen Milliardärs gewann das Recht, einen Anspruch auf sein Glück zu machen, nachdem das Berufungsgericht entschied, dass der Mann diplomatische Immunität irrelevant zu der Fall war. Sheikh Walid Juffali ist verklagt von Christina Estrada, ein ehemaliger Pirelli Kalender Girl einen Anteil seines Vermögens £4bn das Paar, das seit 13 Jahren verheiratet gewesen war, auflöste.

Die Bank, unter der Leitung des Meisters der Walzen, Herrn Dyson, waren gezwungen worden, zu prüfen, ob der High Court Recht hatte, als "unechte" der saudischen Geschäftsmann Anspruch auf aus Rechtsstreitigkeiten wegen seiner Rolle als ständiger Vertreter zu der internationalen Seeschifffahrtsorganisation (IMO) für der karibischen Insel St. Lucia geschützt wurden entlassen.

Philip Hammond, der Außenminister nahm den höchst ungewöhnlichen Schritt kritisiert Richter des High Court Entscheidung, diplomatische Immunität von der Scheich in das Scheidungsverfahren zu Streifen. Das Außenministerium (FCO) warnte davor, dass wenn die Entscheidung stand, britische Diplomaten geschleppt werden konnte, vor den Gerichten eines Landes in dem sie dienen und ihre Position "unter die Lupe genommen, und deren Status ungerechtfertigt eingeschränkt".

Hammond, sagte unverblümt des Urteils des "sollte nicht aufrechterhalten oder gebilligt werden". In einem ungewöhnlichen Schritt hat der FCO eine Stellungnahme von Tim Eicke QC sichern die saudischen Milliardär vorgelegt. Es sagte der Richter hatte "irrte" bei dem Versuch, "Blick hinter die saudische Milliardär Akkreditierung als Diplomat".

Hammond argumentiert, dass nur die "Exekutive [handelnd durch das Bundeskartellamt] als Teil von königliches Vorrecht der Durchführung von Auslandsbeziehungen" entscheiden kann "[oder nicht] akzeptieren ein Diplomat".

Herrn Dyson, eine drei-Personen-Sitzbank, in Richtung der Außenminister Argument akzeptiert und sagte, dass der Richter des High Court, Justice Anthony Hayden, "zu Unrecht [Juffali] nicht grundsätzlich eine Immunität aus [dem] Anspruch berechtigt ist". Das Berufungsgericht hob die Entscheidung den saudischen Geschäftsmann der Immunität zu Streifen, aber stattdessen sagte Immunität nicht relevant war in diesem Fall.

Der Richter fand, dass Juffali Wohnsitz im Vereinigten Königreich – war nach 35 Jahren und drei Ehen – und "der Anspruch bezieht sich nicht auf alle Amtshandlungen, die in der Ausübung seines Amtes [diplomatische] durchgeführt", er nicht Immunität von Scheidungsverfahren geltend machen könnte.

Der High Court Urteil hatte der Scheich Rolle als Diplomat als "völlig künstliches Konstrukt", hinzufügen, dass er "keine bereits bestehende Verbindung nach St. Lucia" hatte, gab es keinen Beweis, dass er "keine Kenntnisse oder Erfahrungen der maritime Angelegenheiten" hatte beschrieben.

Es wurde gesagt, dass Juffali, wer eines der größten Unternehmen Saudi Arabien Stühle, nur versucht, ein Diplomat, "seine Frau Ansprüche konsequent auf den Zusammenbruch ihrer Ehe" zu besiegen werden.

Die Intervention von Hammond ist bedeutsam, weil eine wachsende Zahl von Prozessparteien diplomatischen behaupten und Staatenimmunität im englischen Gerichte mit Anwälten sagen London einen globalen Superreichen teilweise in die Hauptstadt gezogen, als ein guter Ort zieht um Rechtsstreitigkeiten zu kämpfen.

Rund 22.000 Menschen Anspruch auf diplomatische Immunität in Großbritannien, einschließlich Diplomaten und ihre Familien. Letzten Monat entschied der High Court, dass einer der reichsten Männer der Welt – Scheich Hamad bin Jassim bin Jaber al-Thani, der ehemalige Premierminister von Katar – nicht verklagt werden könnte in London über behauptet, dass fälschlicherweise in seinem Namen handelnde Agenten gefangen gehalten und einen britischen Staatsbürger gefoltert, weil er durch diplomatische Immunität geschützt ist.

In diesem Fall Hammonds Stellvertreter, James Duddridge, sagte: "Es ist letztlich Sache des Gerichts, zu entscheiden, ob ein ausländischer Diplomat in Großbritannien Immunität im konkreten Einzelfall genießt."

Geoffrey Robertson QC, ein ehemaliger UN-Richter sagte dem Guardian, dass britischen Gerichten die Befugnis zur Regel, auf diplomatische Immunität haben sollte zu stoppen "Schein" Ernennungen durch ausländische Botschaften und Missbrauch des Gesetzes durch die reichen und mächtigen Individuen zu beenden. Er fügte hinzu, dass Missbräuche der diplomatischen Immunität parallel mit dem Aufstieg der Menschenrechtsnormen geworden war. "Nehmen Sie zum Beispiel die Idee, dass jeder Zugang zu einem Gericht haben sollten. So sehen wir Fälle, wo eine Vergewaltigungsopfer Zugang an das Gericht haben kann, weil der mutmaßliche Vergewaltiger ein Diplomat ist. Daher zerstört diese Immunität unsere Rechte auf Zugang zu Gerichten stammt aus der Magna Charta."

Welche diplomatische Immunität, sagte die QC ist Diplomaten "über dem Gesetz" setzt. Er sagte: "eines der am stärksten ausgeprägten Fällen ist, dass Diplomaten dürfen nicht im Geschäft zu engagieren, und wir nahöstliche Botschaften wissen, wo sie kaum etwas anderes tun."_FITTED Die Regierung hat ein Auge auf diese verwandelt, da das Auswärtige Amt bestimmte Regierungen Handel Gründen fördert und nicht zu stellen Fragen. Bis jetzt die Gerichte haben gesagt, "akzeptiert nun, die britische Regierung diese Menschen als Diplomaten und Diplomaten sind sie." Das vielleicht ändern."

In den Kommentaren veröffentlicht, nachdem der Guardian die Geschichte berichtet, sagte ein Sprecher für Juffali: "Unser Kunde ist traurig und enttäuscht über die heutige Entscheidung, seine Berufung zu entlassen.

"Zwar ist er dankbar, dass das Gericht bestätigt seine Ernennung als ständiger Vertreter bei der Internationalen Seeschifffahrts-Organisation und Herr Justice Hayden Fehler behoben hat, ist er bestürzt darüber, dass das Gericht festgestellt hat, dass er ihren ständigen Wohnsitz in diesem Land unter Umständen nicht unbestimmte verfügt er, in diesem Land zu verbleiben und gibt nur eine begrenzte Anzahl von Tagen in Großbritannien jährlich." "

"[Juffali] engagiert sich weiterhin für die Aufrechterhaltung seiner diplomatischen Aufgaben und ist dankbar, dass das Amt des Premierministers für St. Lucia aus erster Hand ausgesagt hat, dass er seine diplomatische Aufgaben in vorbildlicher Weise durchgeführt hat."

Ein Sprecher des Auswärtigen Amtes sagte: "gelegentlich das Foreign and Commonwealth Office greift in Fällen, Fragen des Völkerrechts, zu klären, um Gerichte im Vereinigten Königreich zu unterstützen. Im Falle von Estrada V Juffali klären wir die Grundsätze für die Ernennung der ständige Vertreter bei der Internationalen Seeschifffahrts-Organisation und den Umfang der Immunität, die nach dem Völkerrecht gelten."