Exile on Main Street

Spielbergs neuer film AI: künstliche Intelligenz ist als seinen "Kubrick" Film - der ältere Regisseur übergeben den Staffelstab an die jüngeren Mann angepriesen. Für Alex Cox ist es jedoch eine einfache Nutzung des Kubrick-Mythos - was an sich eine PR-Übung von einem streetwise Betreiber war

Stanley Kubrick war seit mehreren Jahrzehnten der am meisten verehrten Regisseur arbeitet in englischer Sprache. Britische und amerikanische Kritiker stets gab ihm die Art von Ehrfurcht ergriffen sie reserviert für Yasujiro Ozu, für Ingmar Bergman, Ehrerbietung und andere undurchdringliche aber deutlich brillanter Ausländer. Nur nach Kubricks Tod im vergangenen Jahr- und die anschließende Freisetzung von seinem Eyes Wide Shut Film - das Blatt zu wenden.

Die Kritiker schlechtes Ansprechen auf die Eyes Wide Shut war nur ein Teil des Grundes für diese Wellen der Neubewertung: sie waren eilte durch was einen Kubrick fahrenden Zug die Warner Bros, die Kubrick Estate und Steven Spielberg plötzlich erschienen offenbar, in die Stadt zu fahren.

Spielberg ist felsenfest davon überzeugt, dass er Kubricks geschätzter vertrauter und Ideen Mann. "In den 1980er Jahren Stanley nahm mich in seine kreative Vertrauen, mir eine absolut schöne Geschichte erzählen, die unmöglich zu vergessen, war", sagt er. "Ich denke, es war die sorgfältige Mischung aus Wissenschaft und Menschlichkeit, die mich ängstlich für Stanley, es zu sagen, und nachdem er gegangen war, mich führte zu wollen, um ihm zu sagen."

Spielberg lässt sich sagen, dass Kubricks Klugheit war sehr politisch und unterhielt er allerlei Timewasters am Telefon und in seinem Landhaus, denn das macht ein Regisseur, Geld zu bekommen und für ihn arbeiten zu locken. Spielberg ist vielleicht nicht so ein politischer Direktor - Obwohl er nie scheint zu wollen, um Geld für seine Filme. Einige sagen, im Zusammenhang mit der KI: künstliche Intelligenz, das Spielberg ist ungeeignet - denn er ist das "Gegenteil" von Kubrick, naiv und Rockwellesque eher als zynisch und Kubrickian. Wieder bin ich nicht sicher: es braucht einiges an Zynismus, der eine dunklere Art McDonalds reges für die Studios zu machen. Es ist Zynismus in Spielbergs Duell und noch schlimmer in 1941. Wir werden sehen, wie das Projekt Spielberg redete, AI: künstliche Intelligenz, in Großbritannien öffnet nächste Woche.

Kubricks Filme scheinen nicht in irgendeiner Weise zu einem britischen Publikum ausgerichtet. A Clockwork Orange löste eine gefeierte Kontroverse hier aber seinen Reiz war international. Ungewöhnlich, vor allem für amerikanischen Studio Versionen wurden sie vermarktet als ob sie erhebliche geistige Schwerkraft besaß. Sie waren die seltenste Sache: American Arthouse-Filme.

Die meisten US-Filmemacher träumen, eines Tages einen persönlichen Film - ein Kunstfilm - während die Ausgaben ihrer Karriere Schleifen aus Studio diktiert Mist. Einige der besten Regisseuren Amerikas - Coppola und Scorsese - haben gekämpft, um persönliche Projekte mit den Studios Nachfrage nach Fortsetzungen und Robin Williams Fahrzeuge auszugleichen. Bis in die frühen 1960er Kubrick sah das gleiche Schicksal wie seinen Kollegen zu treffen. Nach seiner Tätigkeit als Fotograf in New York City News machte er eine Low-Budget-Kriegsfilm, Angst und Lust. Es war nicht gut erhalten: ein weiterer junger Regisseur, Curtis Harrington, erinnerte Stanley in Tränen nach der ersten Vorführung zu sehen. Aber Kubrick beibehalten und seinen nächsten Low-Budget-Spielfilm, Killer es Kiss, günstige Aufmerksamkeit gewonnen. Kubrick zog nach LA und machte eine glatte und cleveren Thriller, The Killing und prächtig fotografierten Antikriegsfilm Pfade des Ruhms.

Marlon Brando engagierte ihn, ein Skript zu lenken, Sam Peckinpah für ihn - The authentische Death of Hendry Jones gearbeitet habe. Kubrick machte tägliche Fahrten in die Villa Brando für Skript-treffen, bei denen Brando einen kleinen Gong schlagen würde. Brando überwarf sich mit dem Schriftsteller und plünderten ihn; dann entschied er sich dem Film jetzt One-Eyed Jacks, nannte sich selbst führen. Kokons aus dieser Katastrophe, Kubrick übernahm von einem anderen entlassenen Regisseur, Anthony Mann, und eine fad Studio Epos, Spartacus abgeschlossen.

Mythos besagt, dass fliegen wieder aus dem Shooting in Rom, Kubrick Flugzeuge in London geändert und sagte, er hatte genug von Flugzeugen und der Studio-System, und wohnte setzen. Die Geschichte scheint Apokryphen (er hatte noch Monate Schnittarbeiten ihn in Hollywood erwartet), aber es weist den Weg. In den Staaten, Kubrick wurde angesehen, wie ein beschäftigungsfähig Geselle Direktor. Wenn er Glück hatte, er hätte eine Karriere wie Anthony Mann, manipuliert, verschoben, entlassen und wieder eingestellt. Wenn er unglücklich war, konnte er ein unabhängiges, an der industriellen Peripherie, wie sein Freund Harrington sein.

Eine reizvolle Perspektive ist weder hätte. So Kubrick, Einschiffung auf seinen nächsten Spielfilm - Adaption Nabokovs Lolita - geschafft, das Studio zu überzeugen, das während der Geschichte völlig in den USA stattgefunden, wäre es am besten, in England zu schießen. Es war einwandfrei Kubrickian Logik - die gleiche Logik, dass später aus London Docklands "ideal" für einen tiefen Süden boot Camp und die verwüsteten Städte Vietnams in Full Metal Jacket. Es war nicht logisch. Es war nicht einmal eine gute Idee.

Mit seinem Wechsel nach England wurde Kubrick Exil. Er war nicht wie Joseph Losey, schwarze Liste gesetzt und gezwungen, in London und Paris zu arbeiten; nicht wie Fritz Lang auf der Flucht vor den Nazis; nicht wie Bunuel endlos von Säule, post gestartet. Kubricks Exil war freiwillig, ästhetische. Er mochte die englischen Mannschaften, es schien, aber noch wichtiger ist er profitierte von der physischen Distanz zwischen sich und seinem Zahlmeister, der psychischen Distanz zwischen sich und ein Set voller Gorblimey Limeys nannte ihn "nor". Er war selbst erfinden, wie Menschen oft tun, wenn sie ins Ausland gehen. Und mit dem Bit des Geheimnisses, die Distanz zu vermitteln, wurde er geschickt im größten Fähigkeiten des Regisseurs - Leute zu überzeugen.

Kubrick war eindeutig ein sehr kluger Mann. Und da er auf Abneigung Flugzeuge angewachsen war, er ging nicht an die Stelle - er hatte die Lage zu ihm gebracht. Sein nächste Film Dr. Strangelove, fand in US-Militäreinrichtungen, Hi-Tech-Bunker und b-52 s. Wieder war der logische Ort, um alles zu schießen in einem britischen Studio ein paar Meilen von zu Hause aus. Dieses Mal seine verrückte Logik gearbeitet: die Einfamilienhäusern Rücken-Projektionen von Lolita wurden ersetzt durch anspruchsvolle Mattepaintings; der Designer, Ken Adam, fand keine Einschränkungen aber Chancen; und ein außergewöhnlicher Film gemacht wurde.

Dr. Strangelove scheint das gleiche sagen wie Kubrick später Meisterwerk, 2001: wir Menschen können Flugzeuge und Doomsday-Geräte machen, aber emotional sind wir nur Kinder auf dem Spielplatz. Oder Affen. Dies ist eine ziemlich ernste Thema verdient eine gewichtige Abhandlung oder eine düstere, erschreckende Dokumentation, die verboten werden würde. Wer aber Kubrick hätte eine Komödie daraus zu machen? Darsteller Peter Sellers? Und habe es vorbei an der Studio-Führungskräfte?

Seit vielen Jahren glaubte beeinflusst von der "Kubrick als Gott" School of Film-Kritiker, ich den Direktor in der Lage, die außergewöhnlichsten Handlungen der Gedankenkontrolle oder machiavellistischen Manipulation, auf der Grundlage seiner haben zog Dr. Strangelove - groß, Anarchist-pazifistischen Komödie über thermonuklearen Krieg. So war es faszinierend zu lesen, in der US-Zeitschrift Grand Street, eine Abhandlung von Terry Southern, Kubricks Co-Drehbuchautor. Südlichen sagt, dass Dr. Strangelove gemacht wurde, eben weil es eine Komödie war-mit Peter Sellers.

Kubricks Gegner auf Dr. Strangelove war ein Mo Rothman, den Columbia nach England als executive Producer über gesandt hatte. Eines Tages, während Kubrick abwesend war bestanden Rothman, Southern, dass "New York nicht irgendetwas lustig über das Ende der Welt!" Aber das Studio kann nicht beides haben. Einer der Columbia Bedingungen für das Bild das Vorhandensein von Peter Sellers, deren Anwesenheit das Studio, die Dr. Strangelove be lustig war beruhigte, gonna war vor allem, wenn Sie - als Columbia bestanden - Verkäufer spielen vier Rollen.

Verkäufer soll der US-Präsident, verrückten Dr. Strangelove, steif-obere-lippige RAF-Offizier, und der b-52 pilot große "King" Kong darzustellen. Aber kurz bevor die Dreharbeiten begannen, hatte Verkäufer eine Vertrauenskrise. Behauptet, dass er die erforderlichen texanischen Akzent nie beherrschen konnte, schickte er Kubrick ein Telegramm verweigert dem Spiel die Rolle von Kong. Wenn Verkäufer nicht vier, drei Teile gespielt wäre Kubrick vertragswidrig mit Columbia, wer den Stecker ziehen könnte. Kubricks Lösung war eine Hightech-Lösung. Er vollausgestattenen Verkäufer mit neuesten tragbaren Kassettenrekorder, auf denen er die Stimme von Terry Southern - ein Texaner - Kongs Dialog wiederholt hören konnte. Verkäufer war besänftigt und alles ging gut - bis zum zweiten Morgen der Produktion, wenn Verkäufer eines der riesigen Replik Wasserstoffbomben fiel und brach sich den Knöchel.

Zu diesem Zeitpunkt trat der Anleihe-Gesellschaft, mit der Begründung ab, dass drei Rollen war mehr als genug für Verkäufer, nun im Rollstuhl. Columbia war verpflichtet zu vereinbaren. Wenn Kubrick ging hinaus, um die Schauspieler Hoss am Bonanza - eine geniale Wahl - Hoss Agent ihn zurück verdrahtet, "Sorry, aber das Material ist auch Pinko für Dan [Blocker]. Oder jemand wissen wir." Südlichen sagt, dass Kubrick war wirklich überrascht, dass Dr. Strangelove als "Pinko" wahrgenommen wurde. Kubricks Angst scheint folgende Columbias Antwort bis zum fertigen Film intensiviert haben: wie vorauszusehen war, sie hasste es. Das Studio Werbung Abteilung Griff Dr. Strangelove, es sei "nur ein verrückter Neuheit Flick die nicht den Blick auf die Gesellschaft in keiner Weise widerspiegelt".

In ihrer Verzweiflung entdeckt Kubrick, dass seine Nemesis, Rothman, ein begeisterter Golfer war. Als südlichen Berichte im Nu der Direktor rief eine sportliche waren kaufen und kaufte eine "Überraschung" Präsentation von einer elektrischen Golfwagen, Herr Mo Rothman in seinem exklusiven Westchester Country Club geliefert werden.

Es war eine schreckliche bewegen. Rothman geschickt die Bestechung zurück, "schlechter Stil" zu erklären. Kubricks kleine Komödie über das Ende der Welt erhielt eine begrenzte Erstveröffentlichung und war bis in die 1980er Jahre als Atomkrieg ein Thema wurde von Relevanz, deprimierend, Dr. Strangelove wiederentdeckt nicht durchsuchtem; die Library of Congress erklärt, dass es als eines der 50 größten US-Filme aller Zeiten bewahrt werden sollte.

Eine große amerikanische Filmemacher kann er sein, aber Kubrick blieb trotzig in Großbritannien. Satt, mit einem Studio, er hatte sich bereits mit einem anderen, MGM, angemeldet um eine Wissenschaft Lampenkörper Film namens Journey Beyond the Stars zu machen. Mit einem Drehbuch von Arthur C Clarke - ein weiterer Selfmade Exil - das Projekt wurde 2001: Odyssee im Weltraum - der größten Science Fiction-Film aller Zeiten, vielleicht einer der besten Filme aller Zeiten, und derjenige, der Kubricks Ruf als Künstlerin mit außergewöhnlichen Fähigkeiten gefestigt.

Weit weg von der Vermeidung von Werbung während der Dreharbeiten zu 2001, Kubrick ermutigt es - mit gutem Grund: als die Kosten und den Zeitplan wuchs, so hat die Mystik des Films und ihrem Schöpfer. Ich erinnere mich, in einem zeitgenössischen Artikel, dass Kubrick hatte 20 blauen Blazer, 20 Paar schwarze Hosen und 20 weiße Hemden, so dass er nie viel Zeit am Morgen Fragen, was Sie tragen müsste. 2001 ist der erste moderne Spezialeffekte Film, abhängige nicht auf stars aber erstaunlich, nie-vor gesehene Visuals und Spekulation. Das heißt, abhängig von den Intellekt des Direktors. Und auf seine unglaubliche, pessimistische Botschaft: das zu höheren Bewusstseins, menschlich, zu erreichen bedeutet, zu töten.

Während noch in der Produktion im Jahr 2001, gab Kubrick bereits Interviews über sein nächstes Projekt, Napoleon, die Ian Holm oder Jack Nicholson Sterne könnte. Er begann eine massive Archiv über den Kaiser und seine Kohorten und nach einigen, seine Gewohnheiten zu imitieren. Sogar nachdem Napoleon auf Eis gelegt wurden, berichtet Malcolm McDowell Kubrick nach Napoleons kulinarisches Marotte essen Fleisch, dann Pudding, dann Fleisch, dann Pudding. Dies war während A Clockwork Orange - ein verdammt guter Film über die englische Mobbery, schlechte Essgewohnheiten, und die Thuggery des Staates. Und zur Zeit der Inbegriff des Kinos Bildschirm Gewalt, hatte zuvor die Lorbeeren von Straw Dogs, The Wild Bunch und Bonnie und Clyde gehalten. Man neigt dazu, zu vergessen, jetzt, da der 1970er Jahre waren eine liberale Zeit, und das gab es sehr wenig Einwände gegen A Clockwork Orange, als es zuerst herauskam. Die Philosophie von Clocky Orange, im Gegensatz zu 2001, ist relativ einfach und unbestreitbar (Willensfreiheit ist riskant, aber am besten); seine wahre Tugend war seine ästhetisierte Gewalt, vor allem, wenn Sie Teenager waren.

Wenn wir einen Film über das Leben von Kubrick machten, glaube ich, das ist, was wir den "Höhepunkt" nennen würde. Nach drei (ggf. vier) große Filme hintereinander war Kubrick jetzt kritisch unangreifbar. Er war im Vergleich, interessanterweise nicht zu den älteren Pantheon der amerikanische Regisseure (Ford, Huston, Welles), sondern die internationale Regie Elite - Kurosawa, Ophuls, Renoir, Bunuel. Zu diesem Zeitpunkt in einem Drama hat natürlich, etwas schief gehen. Noch war was "schief gelaufen" in gewisser Weise Kubricks beste Arbeit aller - Barry Lyndon.

Barry Lyndon hatte das größte Budget, mit denen, dem er jemals zusammenarbeiten würde, und eine immens lange schießen. Die Fachzeitschriften waren voll von Artikeln über die Produktion - neue Objektive hatte angeblich hergestellt worden, dass der Regisseur große Innenräume schießen konnte bei Kerzenschein. Das einzige Zugeständnis an Handel war das Casting von Ryan O'Neal, und auch er war gut.

Ich fand Barry Lyndon, wunderbare, starke, schöne und unerwartete und konnte nicht verstehen, warum meine lokale ABC spielte er auf der kleinsten Leinwand in der Tri-Plex. Nun, tatsächlich, konnte ich. Hier war eine authentische Nachbildung der ein altes Buch von jemandem namens Thackeray. Nicht viel Gewalt, kein Sex, sehr langsam, sehr schön. Es war der Eröffnungstag, und ich war die einzige Person im Kino. Die begeisterten Kritiken in gegossen, aber das Publikum blieb fern. Und Kubrick, lobte aber nicht an der Abendkasse seinen offiziellen Einsiedler-Modus eingegeben, da er die schwierigste Phase seiner Karriere eingeschlagen.

In unserer fiktiven Saga würde der Charakter von Stanley jetzt einfallen lassen ein weiteres Uhrwerk Orange oder The Killing an dieser Stelle - Low-Budget-, schnell, heftig, voller Nervenkitzel - und zurück an die Spitze des beliebten Heaps. Stattdessen Kubrick kehrte Napoleon, die, natürlich, wäre noch größer und teurer als Barry Lyndon und nicht zu finanzieren. Vielleicht war die Herausforderung der Anziehung; Allerdings war es immer schwer zu sagen, da Kubrick jetzt angeblich war zu entwickeln Projekte nur um rivalisierende Filmemacher oder Reporter aus den Duft zu werfen.

Und wir wurden verwendet, um eine stattliche lange Wartezeit für den nächsten Kubrick-Film. Das Warten hatte immer gelohnt. So war es eine Überraschung, als The Shining als Kubricks nächstes Projekt angekündigt wurde. Das was? The Shining. Einer jener Romane von Stephen King. Wissen Sie, wie die Kinder des Mais und Kuscheltiere. Oh. Ja. Ich weiß, es ist nichts falsch mit Unterhaltungsliteratur, das heißt literarische geschrieben nach einer Formel. Ich weiß, dass schlechte Bücher gute Filme machen können. Aber war es notwendig für Kubrick The Shining machen? Gab es eine geistige Botschaft in die langwierigen Darstellung von Jack Nicholson handeln zunehmend verrückt und Axt zu ermorden Scatman Crothers? The Shining, nach seiner außergewöhnlichen Sekunde-Einheit Antenne Eröffnungssequenz, ließ sich zu einem nicht besonders gut oder interessante Film - das ist eine schreckliche Sache zu sagen, ein Bild von Kubrick.

Durch die Zeit zu machen, wählte er die hatte Zeiten geändert. Directors Autonomie wurde zunehmend eingeschränkt. Weniger Filme wurden unternommen, wie die unabhängigen wurden aufgekauft, und beschlossen, dass die Studio-Bosse "ihre Bestände schrumpfen". Und die Kritiker der 60er und 70er Jahre - Pauline Kael, Andrew Sarris Et Al - wurden durch eine neuere Generation von TV-Experten, die im Wesentlichen als Cheerleader für American Studio-Produkt gehandelt ins Abseits gedrängt wird. Diese neue Generation gedacht, die Sonne schien aus Hollywoods Arsch sowieso: Kubrick Regie ist eine "klassische" Schmöker eigene Kooptation und die ganze traurige McDonald Produktionslinie ratifiziert.

So war es keine Überraschung, dass nach einen Stephen King Film Kubrick erklärte, dass er einen Vietnam-Film machen wollte. Natürlich! Ein Genre noch gut getragen, als die letzte! Die Docklands-als-Süd-Ost-Asien Switcheroo stattgefunden hat, ein "Regisseur als Genie" Entscheidung aus welcher kein Film, es sei denn, eine Komödie, erholen konnte. Apokalypse ist jetzt ein guter Film über den Vietnam-Krieg teilweise weil es an Orten, die ähneln den tatsächlichen oder imaginiert erschossen wird, platzieren. Hund Soldaten /, die der Regen aufhören werde, ist ein guter Film über Vietnam, weil es in der aktuellen LA der Kriegsgewinnler und Drogendealern erschossen wird.

Full Metal Jacket kann nicht jeder Film in der Vision in Zynismus oder Plausibilität gleich. Es ist nicht schlechter als nur diese zwei großartige Filme, sondern eine beliebige Anzahl von Vietnam-Genre-Filme. Es ist als ob Kubrick, anstatt beobachten und lernen aus den früheren Filmen zufrieden war, in die trüben, aber komfortabel Niederungen seiner früheren Arbeit treiben.

Full Metal Jacket kehrt nach Dr. Strangelove für die Choreographie von seinen Kampf-Sequenz: der Handheld Straße-Kampf in Hue ist fast Schuss für Schuss eine Kopie des Angriffs auf Burpleson Air Force base. Es kehrt nach Clockwork Orange für den Charakter der Feldwebel (für alle Lee Ermey Sterling handeln, es ist eine bloße Neuauflage des Gefängnis Officer in Kubricks früher Film). Und erreicht den ganzen Weg zurück, um Angst und der Wunsch, seinen Bogen Nahaufnahme Monologe der erschöpften Männer des Krieges neu zu erstellen.

Warum die Mühe dies zu tun? Lobende Kritiken gegossen, in Massen, nach einer einzigen Kubrick interview auf den Seiten von Newsweek. Kubrick war toll - aber zum zweiten Mal, den er mit einem mittelmäßigen gekommen war, weniger erfolgreichen Film und Medien wurden ihm damit durchkommen lassen. Die Shining und Full Metal Jacket nicht aus der Ferne, die Brillanz der vorangegangenen Filmen des Regisseurs zu vergleichen. Warum behaupten, dass sie gemacht haben?

Ich denke jetzt, dass eine sich selbst erfüllende Prophezeiung erfüllt worden waren. Die Presse, erstaunt und fasziniert durch die unleugbare Brillanz der mittleren Filme Kubricks und durch die zunehmende Zurückhaltung ihres Schöpfers geschaffen hatte die Legende von Stanley Kubrick. Wir haben alle Artikel zu lesen, dass, diese Geschichten gehört. Der paranoide, Einsiedler, der Mann spricht fuhr mit fünf Meilen pro Stunde, der Amerikaner, der in einem englischen Herrenhaus umgeben von Sicherheitsschleusen und Computer, auf dem Handy zu Hollywood Honchos an allen Stunden, gelebt, niemand, der unfehlbar Mega-Control-Freak-Genie.

Ich denke, Kubrick Komplizen bei der Erstellung dieser Version von sich selbst, eine Version war, die - durch Betonung Unnahbarkeit und Intellektualität - kulturell nicht von uns, die Briten beanspruchten verließ ihn, die hatten ihn hinunter den Palast und gonged vor Jahren haben sollte. "Aber er behauptet nicht, überall leben!" Kubrick der kulturellen Asylbewerber! Brillant- oder gefälschte?

Wenn dies unser Biopic des Mannes war, würde die kurzen dritte Akt mit seinem nächsten Projekt, basierend auf einer Geschichte von einem anderen bemerkenswerten britische Science-Fiction-Schriftsteller, Brian Aldiss beginnen. Die Zusammenarbeit war erste genannte geilen letzten All Summer Long, dann wurde künstliche Intelligenz, dann AI. Unsere Fantasy-Film-Handlung geht so: kämpfen Stan ist fern von seiner amerikanischen Superagent Mike Ovitz, der ist verlassen die Welt bedrohlichsten Medien Supercorporation, Disney den Kopf. Mike: "Stanley, ich liebe dich aber es gibt nichts, was ich für Sie tun können. AI wirst du nie auf. Niemand konnte dieses Bild aber Spielberg zusteigen. Nehmen Sie meinen Rat und dieses Projekt von Tom und Nicole zu tun - sie sind ein schönes paar! "Sie werden sie lieben!"

Und so weiter, in den letzten Minuten des Films. Eine weitere lange schießen, wo eine englische Studio versucht, so zu tun, es ist New York. Eyes Wide Shut ist wie alle seine Filme bemerkenswert günstig für zeitgemäße Standards - auch wenn der Regisseur ganze Sequenzen zu reshot werden Bestellungen und Akteure aus LA und New York für ihre Arbeit wieder zurück. Zwei von ihnen verweigern. Aber Tom Cruise und Nicole Kidman bleiben scharf; Sie scheinen viel Spaß beim Spielen der gleichen Szene 100 Mal. Der Film ist angeblich sexuell provozierend in die Extreme. Es ist die Bedrohung durch US-Zensur und ein Ruck zwischen Kubrick und der Schriftsteller Frederic Raphael, mit dem Regisseur (wie Direktoren sind all zu oft gewohnt zu tun, und wie dieser bestimmten Regisseur nur mit Brian Aldiss getan hatte) versuchen, alleinige Drehbuch Kredit zu sichern.

Nachdem Kubrick starb, kam die schlechte Nachricht schnell. Eyes Wide Shut ist Müll! Kubrick macht schlechten Film! Geschäftsführer Kaiser hat keine Kleider! Und natürlich nirgendwo waren die Anti-Kudos und Revisionismus ganz so schnell und wild wie der Einsiedler/Genie/betrug Direktor geliebten Großbritannien.

Die Jury, für mich ist immer noch auf Eyes Wide Shut. Es scheint, Müll, aber so was? Die Emmanuelle-Filme, die es also ähnelt sind Müll, aber sie haben überlebt und sind von großem Interesse. Und es ist sehr faszinierend, leicht und ein wenig seltsam, nach stumpfen Gewissheiten von seinen Ausflügen Stephen King und Vietnam.

Nach dem Tod von Akira Kurosawa begann die japanische Regisseur Familie ein möglicherweise schlecht beraten Gerangel um Filme basierend auf seinen Drehbüchern in Produktion zu erhalten und seinen Namen zu nutzen. Das Kubrick-Camp hat ein bisschen mehr Hemden Verhalten. Nur eine dreistündige Dokumentation (hier von der BBC ausgestrahlt), eine re-edited amerikanische Version von Eyes Wide Shut ("Stanley hätte es seinen Segen!"), und ein Re-release von A Clockwork Orange. Einige dachten der Rückkehr des Uhrwerks zu voreilig, da der Regisseur über die Unbehagen über das Projekt. Aber wer war er trotzdem sagen? Direktoren sind normalerweise nicht erlaubt, den Wert ihres Produktes zu beurteilen. Es ist sehr ungewöhnlich für sie, Vertriebssteuerung, vor allem, um ihre eigenen Filme zu unterdrücken übergeben werden.

Kubrick wäre nicht die erste Person von seinem eigenen Emphase täuschen, oder ein Narr Schätzung der seinen Wert ernst zu nehmen. Schauen Sie sich die Art und Weise unsere Politicos und Royals Verhalten. Hebezeug mit Ihren eigenen Waffen geschlagen zu sein geht mit dem Gebiet des Künstlertums, es sei denn, Sie eindeutig zurückhaltend, oder ironisch oder geerdet sind.

Lolita, Dr. Strangelove, 2001, A Clockwork Orange, Barry Lyndon - nur einer von ihnen gelenkt hätte eine bemerkenswerte Leistung. Um alle gerichtet haben ist fünf Gründe für filmische Heiligkeit, oder zumindest ein großer und schöner Basrelief im Pantheon. Was passiert, wenn half seinem Schöpfer selbst mythologise? Er könnte die Vision der scharfsinnige, eisigen Kontroll-Freak vorgezogen. Aber es gibt auch Terry Southern Version der ängstlich, unsicher und schicksalhaften Filmemachers, Mo Rothman ein Golf-Cart gesandt.

Und im Süden die Version Halsen, aus zweiter Hand angetroffen, mit dem man am Nachmittag ein paar Jahren bei einer Kubricks Assistenten hat mich angerufen, aus heiterem. Jemand nahm Kubricks Ruf als Man of Mystery, es schien. Ein Vertrauen Trickster, bewusst die Mystik Kubrick (Wer war eigentlich ziemlich oft fotografiert und hohem Wiedererkennungswert) verging sich aus als den großen Regisseur, Abendessen, Getränke und sexuelle Gefälligkeiten zu sichern. Die Polizei, die sich nicht hilfreich, Stanley hatte einfallen lassen einen Plan: er würde einen Film über der Schurke, ihn in seinem ruchlosen Werken auszusetzen sein beauftragen.

Es war möglicherweise eine interessante Provision, wenn ein bisschen Nabelschau. Aber ich hatte gehört, dass Kubrick bekannt für seine Zurückgezogenheit und Privatsphäre war. Wie würde er über sein als ein Charakter in diesem Film dargestellt? Gab es eine Pause, da meine Frage an jemanden weitergeleitet wurde aus dem Instrument. Kubricks Mann kam dann zurück auf die Linie. "Unmöglich! Stanley sagt, weder seinen Namen noch Ähnlichkeit im Film erscheinen kann! Er besteht darauf, dass er fiktionalisiert werden!" Ich sagte, ich dachte, dass ohne Stanley Kubricks Moniker, der Punkt des Films verloren gehen würde. Sie bat mich, Domasławskis Kubrick betrachten und uns umgehend bei ihnen. Aber wie Sie eine Fictionaliser, die darauf besteht, werden anonymisiert fiktionalisieren?

Das bringt uns zurück zu, dass andere, jüngere, bärtigen American mit einem Baseball-Cap, größer, einsamer Regisseur über seinen Film "Stanley Kubrick" zu kanalisieren. Aber ist es Kubrick? Könnte Spielberg Kubrick ebensowenig wie das andere, schlechte, falsche Kubrick, wangling Abendessen und sexuelle Gefälligkeiten im West End.

Kubrick war weder hier noch dort, weder amerikanische noch Briten, weder Freund noch Feind. Die meisten Filmemacher versuchen nicht, eine Komödie über Mutually Assured Destruction zu machen. Kubrick gab es gehen. In den Worten des Generals im Bunker mit dem Präsidenten: "Zehe bis Fuß mit den Russkies, Herr Präsident! Zehe bis Fuß!"