Experten sagen Malcolm Turnbull mit "fadenscheinigen Beweise" auf die Finanzierung der Schule

Exklusive: Bildungsexperten fordern Freilassung der zugrundeliegenden Naplan Daten Auswirkungen der zusätzlichen Finanzierung auf benachteiligte Schulen zu testen

Bildungsexperten haben warf der Regierung Turnbull mit "unglaublich fadenscheinigen Beweise" zur Unterstützung seiner Behauptung, dass weitere Schulen, die Finanzierung nicht bessere Schüler Ergebnisse liefern und forderten die Freigabe von Daten die entscheidende Aussage richtig zu testen.

Schulen, die Finanzierung zeichnet sich als zentrale Wahl Schlachtfeld, mit Arbeit 4 $5bn Verpfändung für das zusätzliche Geld für die letzten zwei Jahre des Projekts "Gonski" Bildung ab 2018 versprochen und schreiben in jeder öffentlichen Schule Angriff auf die Politik der Regierung zu zahlen.

Der Premierminister Malcolm Turnbull, hat es abgelehnt, kein zusätzliches Geld bieten und hat argumentiert, dass mehr Geld bessere Bildungsergebnisse nicht geliefert hat und Lehrerqualität weitaus wichtiger ist.

Über das Wochenende seine Bildungsminister, Simon Birmingham, veröffentlicht eine "Analyse" der 375 Schulen, die in ihrer Naplan Ergebnisse, die die Ministerin hat gezeigt, dass einige dieser Schulen auch ihre finanziellen Niedergang gesehen hatte verbessert hatte und daher gab es keine Korrelation zwischen Finanzierung und Schule führt. Birmingham sagte angeblich die Analyse der Ergebnisse aus diesen Schulen – das entspricht etwa 4 % aller Schulen – bewiesen, dass die Gonski Reformen ein Fehler gewesen war.

Aber Bildungsexperten von Guardian Australien kontaktiert beschrieben, dass die Analyse als "unglaublich dünn" und "simpel" und forderte die Herausgabe der zugrunde liegenden Daten testen Sie die Wirkung der konsequente zusätzliche Finanzierung auf benachteiligte Schulen – das war der entscheidende Punkt der Gonski Plan für eine bedarfsgerechte Finanzierung stoppen kämpfen Schulen und Schüler aus weiter zurückfällt.

Nach der Analyse der Regierung hatte 46 % der öffentlichen Schulen, die die größte Verbesserung in Lese-, Schreib- und Rechenfähigkeiten zeigte auch einen Finanzierung Schnitt konkret erhalten.

Schulen Bildung Programm-Direktor am Institut Grattan, Peter Goss, sagte: "die Analyse der Minister hat freigegeben unglaublich dünn angesichts der Bedeutung der zugrunde liegende Frage" und die Verbindung zwischen Leistungen der Studierenden und Finanzierung als "verärgert und komplexen" beschrieben.

"Blick auf eine kleine Anzahl von Schulen und bei Änderungen an Finanzierung und Ergebnisse in nur einem Jahr wirklich uns nichts ohne viel mehr Informationen sagen nicht", sagte Goss.

"Dies ist ein wichtiger Anspruch und nationaler Politik sollte wirklich auf handfeste Beweise beruhen." Auf ein Minimum, das Analyse bedeutet, die öffentlich überprüft und getestet."

Goss forderte die Regierung zur Freigabe der drei bis fünf Jahren der Finanzierung und Naplan Daten für die 375 Schulen, da es so lange für Verbesserungen dauerte in der Unterrichtspraxis zu zeigen.

Jim McMorrow, honorary Associate Professor für Bildung an der University of Sydney, sagte, es war "nicht möglich, die Integrität und Genauigkeit der Ansprüche des Ministers zu beurteilen, ohne seine Zugänglichmachung öffentlich den vollständigen Satz von Daten für die Analyse" und fügte hinzu, dass "vereinfachende Analysen und den Missbrauch von Statistiken, unabhängig davon, ob standardmäßig können echten Schaden den bedürftigsten Studierenden tun".

McMorrow, sagte der Minister Schlussfolgerungen die Möglichkeit ignoriert, die Naplan Verbesserungen an den Schulen wurden durch "eine kumulative Wirkung der vergangenen Investitionen (z.B. in der Schule kann eine zeitlich befristete Programm, z. B. die ehemalige Regierung nationale Schulen Partnerschaften, die in 2013 / 14 beendet wurden profitiert haben). Keine negativen Auswirkungen der Beendigung einer solchen Finanzierung würde nicht sofort ersichtlich sein."

Er sagte, dass die Analyse auch keine Angaben über das allgemeine Niveau der Finanzierung sondern nur über die Änderung bei der Finanzierung von Jahr zu Jahr gemacht.

"Der Minister Argument konzentriert sich auf die Finanzierung Änderungen – erhöht oder reduziert – ohne Bezug auf die Höhe der Mittel,", sagte McMorrow. "Die grundsätzlichere Frage ist, ob die betreffenden Schulen tätig sind, an oder nahe der Standard der Ressourcen entsprechend der Gonski Formel für Studenten, die es meldet. Beispielsweise wenn eine Schule betreiben hat weit über den Standard Gonski Naplan punktet trotz einer Senkung der verbessert seine pro Hilfsmittel für Schüler, es ist in einer ganz anderen Position aus einer Schule, die eine Finanzierung zu erhöhen hatte aber noch weit unter dem Standard Gonski in Betrieb. "

Und ein ehemaliger Rektor und Fellow des Centre for Policy Development, Chris Bonnor, sagte, er glaube nicht, "ein klares Muster des nichts" in nur einem Jahr ermittelt werden konnte.

"Unter den gegebenen Umständen ich wäre schockiert, wenn gab es eine deutliche Korrelation," sagte Bonnor. "Meine Vermutung ist, dass diese 129... sind Schulen mit mehr benachteiligte Schüler. Das sind die Schulen, die voraussichtlich ein bisschen Geld unter bedarfsgerechte Finanzierung zu verlieren."

Die Experten sagten zusätzliches Geld machte den meisten Unterschied in benachteiligte Schulen, wo sie sagten, es könnte funktionieren, Wunder, das stand auch im Mittelpunkt der Gonski Empfehlungen. Sie kamen überein, dass Geld nicht immer einen Unterschied in der Begünstigten Schulen machten.

"Es ist wahr, dass nur mehr Geld nicht unbedingt Ergebnisse verbessern, aber es viele Beweise gibt, dass wenn Geld ausgegeben wird, gut, um Lehrer Praxis in kämpfen Schulen zu verbessern, kann es einen großen Unterschied machen", sagte Goss.

"Im Moment ist es schwer zu sagen, wo oder wie der Gonski Geld ausgegeben wird, aber es gibt ermutigende Zeichen. Zum Beispiel in NSWs frühen Action For Success Plan, Gonski Geld an den richtigen Stellen und in der richtigen Weise ausgegeben wird, macht einen großen Unterschied."

Die Labor-Partei greift die Regierung über seine Weigerung, die letzten beiden Jahre auf Gonski zu finanzieren und Turnbulls kurzlebige Vorschlag, dass die Staaten die volle Verantwortung übernehmen könnten für die Finanzierung von öffentlichen Schulen, wenn sie einen Anteil der Einkommensteuer-Einnahmen und die Fähigkeit erhielten, es zu erhöhen, sollte es nötig.

Der Oppositionsführer, Bill Shorten, sagte, dass dies belief sich auf der "liberalen Partei Händewaschen des öffentlichen Bildungswesens in Australien".

Offenbar von dem Labor Angriff gestochen, Birmingham hat Arbeit der "Lügen" über Schulen, die Finanzierung mit "unehrlich Hetzkampagne" vorgeworfen.

Er sagte das Versäumnis der Regierung zur Finanzierung von der letzten zwei Jahren erhöhte Ausgaben unter Gonski, wie von der Vorgängerregierung Labor versprochen einen "Schnitt" war nicht da hatte das Budget nicht für.

Und er sagte, die Regierung sei "nicht aufzugeben, Schulen oder öffentliche Bildung und hat nie vorgeschlagen, damit".

"Wir setzen ein Rekord $69 4bn in Schulen und immer nur vorgeschlagen, eine Alternative bedeutet, Staaten, dies noch mehr zu wachsen, wenn sie wollten (die alle außer WA abgelehnt) zu ermöglichen", sagte Birmingham. "Diese Mittel weiterhin Jahr für Jahr in die Zukunft wachsen und baut auf das Wachstum des Commonwealth Finanzierung pro Schüler für die öffentlichen Schulen in realen Werten von 66,1 % in den letzten 10 Jahren."

Er sagte, dass der wirkliche Unterschied war nicht ob Schulen, die Finanzierung würde weiterhin wachsen, aber wer hatte eine Schulen Finanzierung Plan, der "glaubwürdig und bezahlt" wurde.

Die Regierung hat gesagt, dass es weiteren Schulen, die Finanzierung mit den Staaten nach den Wahlkampf zu diskutieren.

Australian Education Union hat begonnen, eine TV-Werbekampagne fordert Turnbull, Gonski in 2018 und 2019 zu finanzieren.