FBI sagt es einen Haftbefehl Spy auf Handy-Telefonaten In der Öffentlichkeit braucht nicht
Bist du an einem öffentlichen Ort, erwarte nicht, dass Ihr Telefon Anrufe und SMS zu privaten bleiben. Zumindest nicht wenn das FBI eine Cessna über Ihrem Kopf fliegt oder ein Auto in der Nachbarschaft, fährt während Sie unterwegs, für einen Spaziergang sind.
Das FBI stören nicht, Durchsuchungsbefehle zu erhalten, bevor es auf die Menschen in der Öffentlichkeit, abfangen Geräte verwendet laut einem Brief von Senate Justiz Committee Chairman Patrick Leahy (D -VT) und Mitarbeiterin Senator Chuck Grassley (R-Iowa). Zu diesen Geräten gehören Stachelrochen, Mobilfunkmast Lockvogel Überwachung Geräte verwendet, um Daten von Geräten um ihn herum schöpfen. Das FBI setzt Stachelrochen und ähnliche Geräte, die als Dirtboxes in Autos und kleine Flugzeuge als eine Möglichkeit, schnell Rasterfahndung Daten aus einer Vielzahl von Geräten bekannt, während es für ein Gerät, das zu einem verdächtigen gehört die Jagd ist.
Stachelrochen, Dirtboxes und andere Überwachungsinstrumente helfen Durchsetzung Verbrecher zu fangen. Das ist wahr. Dazu greifen die Lockvögel Informationen von vielen unschuldigen Menschen durch Tricks ihre Handys in Senden von Daten an das FBI, bevor sie einen Verdächtigen genau bestimmen können. Dies ist eine erhebliche und umfangreiche eindringen, weshalb die Politik zu verzichten, Optionsscheine Bedenken aufwirft.
Leahy und Grassley erfuhr von dieser "Was mir warrant?!" Politik auf private Briefings.
Leahy und Grassley wollte mehr über das FBI Position erfahren nach der Lektüre beunruhigende Berichte aus dem Wall Street Journal über den Spion Flugzeuge mit Dirtboxes ausgestattet.
Der Kongressabgeordnete schrieb Justizminister Eric Holder und Homeland Security Chef Jeh Johnson zu erklären und Kritik des FBI neue Position:
Nach dieser neuen Politik des FBI erhält nun einen Durchsuchungsbefehl vor der Bereitstellung eines Funkzelle Simulators, obwohl die Richtlinie enthält eine Reihe von potentiell weiterhin breiten Ausnahmen und wir Fragen, wie es in der Praxis umgesetzt wird. Weiterhin unklar bleibt, wie andere Agenturen innerhalb des Justizministeriums und Department of Homeland Security machen Verwendung von Funkzelle Simulatoren und welche Richtlinien für ihre Nutzung dieser Technologie werden.
Zu den Ausnahmen gehören die Spionage-Tools auf die Menschen in der Öffentlichkeit, d. h. FBI muss nicht unbedingt einen Haftbefehl mit niemandem über ihre Telefon hängen in einem lokalen Park erhalten ihren Hund auf der Straße laufen, oder irgendetwas anderes ohne die Erwartung der Privatsphäre zu tun hätten sie zu Hause verwenden.
Verständlicherweise, Leahy und Grassley befassen sich mit wie nachsichtig das FBI mit sich selbst wird:
Wir haben Bedenken über den Umfang der Ausnahmen. Speziell, wir sind besorgt darüber, ob das FBI und anderen Strafverfolgungsbehörden angemessen berücksichtigt die Datenschutzinteressen von anderen Personen, die nicht die Ziele der Überwachung, aber deren Informationen werden dennoch gesammelt, wenn diese Geräte zum Einsatz kommen. Wir verstehen, dass das FBI glaubt, dass es diese Interessen adressieren kann, indem Sie diese Informationen für einen kurzen Zeitraum hinweg und die Informationen zu löschen, nachdem sie gesammelt wurden. Aber es ist fraglich, ob dies ausreichend Privatsphäre Interessen schützt.
Der Kongressabgeordnete stellte eine Liste von Fragen über das Überwachungsprogramm Fragen für weitere Informationen darüber, wie das FBI Stachelrochen und ähnliche Werkzeuge verwendet. Sie sind nicht der einzige Gesetzgeber Fragen; nach dem Bericht des Wall Street Journal Senator Edward Markey in einem Brief ebenso kritisch an den Generalstaatsanwalt der Flugzeug-Überwachungsprogramm für weitere Details Fragen.
Ars Technica hingewiesen, entspricht die Haltung, die das FBI hier nimmt wie die Obama-Administration hat Privatsphäre in der Öffentlichkeit behandelt: wie es existiert nicht. Obwohl der oberste Gerichtshof entschieden, dass es verfassungswidrig, die Obama-Administration argumentiert, dass Autos ohne GPS-Tracker anziehen gewährleistet war OK, weil Menschen keine Erwartung der Privatsphäre während der Fahrt ihr Autos in der Öffentlichkeit haben sollte. Dieses weit reichende Telefon abhören-Programm ist eine Erweiterung dieser Linie des Denkens.
Zulassend warrantless Überwachung an den Telefonen von jedermann an einem öffentlichen Ort ist eine verlogene Schema, die auf jede vernünftige Erwartung der Privatsphäre mit Füßen tritt. Ja, können Sie jemand das Gespräch mithören, wie sie auf der Terrasse sitzen und das ist Freiwild. Menschen sollte in der Lage, die SMS-Nachrichten, die sie im Hintergrund auf ihren iPhones klopfen ist sicher vor Lauschangriffen zu übernehmen. Man sollte davon ausgehen können, dass der Aufruf sie allein im Auto unterwegs ist nicht Spiel für Regierung Abhören nur, weil sie in der allgemeinen Umgebung einer Person sind, die ein Verbrechen begangen haben könnte. Leahy und Grassley haben Recht, Fragen zu stellen. Jetzt brauchen wir die Antworten. [Ars Technica]