FISA-Gerichte ersticken das ordentliche Verfahren, die, das Sie angeblich um zu schützen. Sie enden

Geheimdienste werden immer versuchen, mehr Daten zu sammeln. Die Gerichte, die sie beaufsichtigen müssen jedoch als besorgt über Gerichtsverfahren sind mit Geheimnissen

Die US-Geheimdienste ist in eine sehr schlechte Lage, mit bürgerlichen Freiheiten zu schützen und Beteiligung an Intelligenz Arbeit trauen. Wenn man ein Hammer ist, sieht alles wie ein Nagel; Wenn Sie eine qualifizierte professionelle Intelligenz sind, sieht alles wie eine wichtige Quelle für die Sammlung.

Mitglieder der Nachrichtendienste sind, es ist wahr, unter enormen Stress, eine verheerende nationalen Katastrophe zu verhindern. Ich verstehe ein wenig wie sich das anfühlt: während seiner Tätigkeit als Analyst im Irak, Tausende von Soldaten, Auftragnehmern und lokale Zivilisten waren angewiesen auf unsere Fähigkeit, effektiv die Bedrohungen zu verstehen wir konfrontiert waren und sie US-Militärs, die Kommandeure der irakischen Streitkräfte und die zivile Führung beider Nationen erklären.

General Keith Alexander, der ehemalige Direktor der Staatssicherheit, schob häufig sehr schwer zu "sammeln sie alle"; Während meiner Zeit als ein intelligenter Analytiker stimmte ich komplett mit seinem Mantra. So ist es nicht verwunderlich, dass die heutigen Geheimdienste – sowie als Rechtsdurchsetzung auf allen Ebenen der Regierung – aggressiv verfolgen Sie eine zunehmend große und anspruchsvolle Wunschliste Intelligence-Tools unabhängig davon, ob entsprechende Kontrollmechanismen vorhanden sind.

Angesichts des immensen Drucks zum Schutz gegen die unbekannte oder sogar unerkennbar, ist es plausibel, dass die US-Geheimdienste nicht wollen Bürgerrechte und Privatsphäre im großen Stil absichtlich verletzen. Seine unzähligen bürgerliche Freiheiten und Verletzungen der Privatsphäre können vielmehr nur das unvermeidliche Ergebnis der Kontrolle, Aufsicht und Transparenz Ausfälle sein.

Neben dem was die Intelligenzgemeinschaft – einschließlich der NSA, der Central Intelligence Agency, das Federal Bureau of Investigation, das State Department und der militärische Niederlassungen – immer fehl anzunehmen ist, dass einfach mit mehr Werkzeugen für die Sammlung, Analyse und zeitnahe Verbreitung von verwertbare Informationen ist nicht das gleiche wie mit notwendigen Werkzeuge, um solche Aufgaben effektiv.

Und zu guter Letzt Montage große Funde von rohen Überwachungsinformationen – ob freiwillig bei der jüngsten vorgeschlagenen "Cybersecurity" Rechnungen vor der US-Kongress, oder unfreiwillig unter einseitigen Vorladungen, genannt "Staatssicherheit Buchstaben" oder geheimen gerichtlichen Anordnungen – ist eine von Natur aus schrecklichen Idee aus eine bürgerliche Freiheiten und datenschutzrechtlicher Sicht.

Bedenken bezüglich Masse Datenerhebung, der Mangel an zivile Kontrolle in der Geheimdienste Aktionen und ob es kann effektiv gipfelte Verwendung der gesammelten Informationen in der letzten Passage des USA Freedom Act, die vorgibt:

Reform, die Behörden der US-Regierung, die Produktion von bestimmten Geschäftsunterlagen verlangen elektronischen Überwachung durchzuführen, verwenden Stift Registern und Trap- and -Trace-Geräte und andere Formen der Informationsbeschaffung für ausländische Intelligenz, Bekämpfung des Terrorismus, und kriminelle Zwecke und andere Zwecke zu verwenden

Aber trotz der ausgefallenen Namen und langatmige Beschreibung, die wichtigsten Anliegen über "Bulk Collection" und "Überwachung" der Bürger haben wurden noch nicht wesentlich behandelt in den USA, weil die Gesetzgebung meistens an Ort die geheimen Gerichte von der Foreign Intelligence Surveillance Act oder Fisa gegründet lässt.

Diese Gerichte wurden in Reaktion auf Vorwürfe, dass die Geheimdienste ihre Macht um US-Bürger auszuspionieren missbraucht wurde vor fast 40 Jahren gegründet: Church Committee des US-Senats führte eine massive Untersuchung der Geheimdienste und äußerte Bedenken, dass die Persönlichkeitsrechte von US-Bürgern durch Aktivitäten, die unter Vorspiegelung von ausländischen Intelligenzansammlung verletzt worden war.

Das Ergebnis war dann neue Verfahren und die Schaffung eines neuen Gericht – das Foreign Intelligence Gericht – Überwachung Anforderungen verarbeiten durch die Regierung im geheimen. Leider, es erstellt auch einen neuen Host Aufsicht Probleme: nur eine ähnliche geheime Gerichtsverfahren kann die Maßnahmen durch die Gerichte verlassen viele im Kongress und alle der amerikanischen Öffentlichkeit im Dunkeln überprüfen.

Einige dieser systemischen Probleme wurden schließlich durch nicht-Fisa-Gerichte in den letzten zwei Jahren – vor allem durch die US Court Of Appeals für den second Circuit früh im Jahr 2015 untersucht. Jedes Urteil von einem Berufungsgericht war jedoch wegen der anhaltenden Geheimhaltung der Fisa-Gerichte, nur eine symbolische Geste. Die USA Freedom Act ist für alles, was es trompetet, ebenso wie die Lösung für einige der excessed, wenig wirkliche Kontrolle über das Fisa Gericht einzuleiten.

Die Lösung: Wir sollten das gesamte Fisa Gericht System abzuschaffen und bringen alle Überwachung Anfragen in der ältesten und am meisten getestete Gerichtssystem in Amerika: die US-amerikanischen Landgerichten und Berufungsgerichte.

Ein solcher Schritt ist keine Wild unsichere Idee: in den USA grand Jury arbeiten im Verborgenen, und die US-Gerichte befassen sich regelmäßig mit Verschlusssachen. Und das Fisa Gericht selbst keine separate Personen oder Einrichtungen: es immer "ausgeliehen" US Bezirk Richter und Amtsgericht Räumlichkeiten verwendet. Physisch, hätte niemand sogar Büros zu einer zivilen Beitrag Struktur unter Aufsicht bewegen.

Wenn Kongress Fisa Gericht abgeschafft, wäre die zweite Schaltung, die Entscheidung in diesem Jahr nicht mehr symbolische. Im Geist und in Gesetz das gesamte Überwachungssystem Beitrag würde am Ende wo es wahrscheinlich in erster Linie nach dem Komitee der Kirche begonnen haben sollte: in eine erprobte und wahre, echte und historisch lebensfähigen Gerichtssystem. Und das amerikanische Volk hätte mehr glauben, dass unsere Judikative nicht vollständig beholden zu Strukturen umgesetzt durch die Exekutive und legislative Zweige, Verantwortlichkeit zu begrenzen.