Führer eines Anfängers zum fossilen Brennstoffen Veräußerung

Ein umfassender Leitfaden zu den Grundlagen der Veräußerung: was es bedeutet, warum die Dringlichkeit und wie es wirkt sich der Klimawandel

Was ist fossile Brennstoffe Veräußerung?

Veräußerung ist das Gegenteil von Investitionen – es ist die Entfernung von Ihrem Kapital aus Aktien, Anleihen oder Fonds. Die weltweite Bewegung für fossile Brennstoffe Veräußerung (manchmal auch genannt Desinvestition) bittet Institutionen zu bewegen, ihr Geld aus Öl, Kohle und Gas-Unternehmen aus moralischen und finanziellen Gründen. Diese Institutionen gehören Universitäten, religiöse Institutionen, Pensionskassen, Kommunen und gemeinnützigen Stiftungen.

Es ist die am schnellsten wachsende Divestment-Kampagne in der Geschichte und konnte verursachen erhebliche Schäden an Kohle, Gas und Öl Unternehmen laut einer Studie von der Universität Oxford. Früheren Veräußerung Kampagnen haben die Tabak und Glücksspiel Branchen und Unternehmen, die Finanzierung der Gewalt in Darfur ausgerichtet. Veräußerung ist vielleicht am meisten bekannt für seine Rolle im Kampf gegen die Apartheid in Südafrika.

Was ist bei Veräußerung der Fall?

Fast alle Argumente für fossile Brennstoffe Veräußerung in zwei Kategorien passen: ideell und finanziell.

Erstens, das moralische Argument, die grundlegenden mathematischen verwurzelt ist. Wissenschaftliche Untersuchungen zeigen, dass um zu halten internationale Ziele zur Begrenzung der globalen Erwärmung zu einer 2 C und verhindert so katastrophale Ebenen des Klimawandels, zwischen zwei und vier Fünftel der fossilen Brennstoffe im Boden bleiben müssen. Aber fossile Brennstoffe, die Unternehmen derzeit auf diese Ziele setzen nicht eingehalten, so sind diese Reserven zu extrahieren und verkaufen – und sind aktiv für mehr aufsuchen. Dabei steigt damit sie die Menschheit auf dem Weg zu irreversiblen Klimawandel setzen, durch die steigende Meere, Überschwemmungen, Dürren, wird Krankheit, erhöhte Konflikte und Krisen der Flüchtling.

Wer verkauft hat?

Mehr als 220 Institutionen auf der ganzen Welt haben jetzt irgendeine Form von fossilen Brennstoffen Veräußerung, einschließlich Pensionskassen, Stiftungen, Universitäten, glauben Organisationen und Kommunen verpflichtet.

Eine Koalition von wohltätigen Stiftungen, einschließlich der Erben des Rockefeller Öl-Vermögens, fing an, ihre Investitionen im vergangenen Jahr zu ziehen, während Städte Veräußerung San Francisco, Seattle und Oslo sind. Die weltweit größte Staatsfonds, Norwegens Regierung Pension Fund Global (GPFG), vor kurzem ergeben, dass es 114 Unternehmen, darunter Tar Sands Produzenten, Klima Gründen fallen gelassen hatte.

Der Church Of England hat aus fossilen Brennstoffen, während des Ökumenischen Rates der Kirchen, die eine halbe Milliarde Christen weltweit darstellt, hat ausgeschlossen, alle Investitionen in fossile Brennstoffe am stärksten verschmutzen veräußert.

Im Oktober 2014 wurde Glasgow University das erste in Europa, das Engagement zu machen. In den USA ist die Syracuse University die größte, von Kohle, Öl und Gas zu veräußern, während Stanford University sein Vermögen aus Kohle-Unternehmen entfernt wird.

Am 23. Juni sagte der Lutherische Weltbund der Kirchen, dass es aus fossilen Brennstoffen Unternehmen veräußern würde die aktuelle und zukünftige Investitionen auswirken würde, obwohl es noch nicht den Wert des Fonds wusste, die verkauft werden würde.

Weiterführende Literatur:

Der Aufstieg und Aufstieg der fossilen Brennstoffen Veräußerung Bewegung

Wer hat entschieden gegen Veräußerung?

Eine Reihe von wichtigen Institutionen haben ausdrücklich abgelehnt, von fossilen Brennstoffen zu veräußern.

Im Mai entschieden Swarthmore College in den USA, der Geburtsort der fossilen Brennstoffen Veräußerung Bewegung, Schock nicht zu trennen von keine fossilen Brennstoffe, die besagt, dass es seine umweltpolitischen Bemühungen konzentrieren würde, über die Änderung der Konsumgewohnheiten.

Im März der Guardian gestartet halten Sie es in den Boden, eine Kampagne auf der weltweit größten gemeinnützigen Stiftungen – vom Wellcome Trust und die Bill und Melinda Gates Foundation – zu veräußern. Beide Institutionen haben bisher geweigert, dies zu tun. Der Wellcome Trust argumentieren, dass die Auseinandersetzung mit fossilen Brennstoffen Unternehmen ist ein effektiver Weg, CO2-Emissionen zu reduzieren, während der Gates Foundation haben lehnte eine Stellungnahme ab.

Bürgermeister von London Boris Johnson hat vor kurzem einen Anruf von der London Assembly, City Hall Pensionskasse aus fossilen Brennstoffen zu veräußern abgelehnt. Er sagte, dass Veräußerung "Klippe" ist und dass das Vereinigte Königreich muss stärker auf Fracking als Energiequelle angewiesen.

UK Umwelt Sekretärin Liz Truss sich geweigert hat, fördern die MPs Pensionskasse zu veräußern, sagt der Wächter: "Ich glaube das Recht [Investitionen beeinflussen] geht durch CO2-Reduktionsziele."

Präsident der Harvard-Universität, Drew Gilpin Faust, wies Veräußerung als "weder gerechtfertigt noch klug", ruft seine Stiftung "eine wirtschaftliche Ressource, kein Instrument, um soziale oder politische Veränderung drängen". Die University of Edinburgh abgelehnte Anrufe zur Veräußerung, sagen, dass es Engagement mit fossilen Brennstoffen Unternehmen Vorrang einräumen würde.

Gibt es einen Unterschied zwischen Veräußerung von Kohle, Öl und Gas?

Zwischen den Aktivisten und Institutionen auf welche Höhe und Art der Veräußerung ist notwendig die Meinungen auseinander.

Nach liberalen peer Lord Dick Taverne, der Bergfried in der Boden-Kampagne "ignoriert die Notwendigkeit zur Unterscheidung zwischen [fossiler Brennstoffe]. Die größte Bedrohung von einem gefährlichen Anstieg der globalen Temperaturen kommt aus der Welt vertrauen auf die Verbrennung von Kohle... In der kurz- bis mittelfristig ist die effektivste Ersatz für Kohle Gas. Die USA hat vor kurzem seine CO2-Emissionen mehr als irgendein anderes größeres Land reduziert, da es von Kohle auf Gas umgestellt hat."

Verschiedene Institutionen haben eine ähnliche Linie in ihrer Veräußerung Entscheidungen getroffen. Stanford Universität in den USA und der London School of Hygiene and Tropical Medicine sind zwei, die aus Kohle allein veräußert haben, während der Church Of England, dass thermische Kohle und Sande Öl angegeben hat, ausgehend davon, dass diese Brennstoffe die am stärksten belasteten in Bezug auf die CO2-Emissionen sind.

Aber Jamie Henn von 350.org sagt, es ist wichtig, dass Organe von Kohle, Öl und Gas zu veräußern: "keiner [dieser Kraftstoffe] sind kompatibel mit einer lebenswerten Zukunft. Kohle ist ein leichtes Ziel. Die meisten Kohle-Industrie-Aktien sind so gering, dass wenn Sie noch dazu an dieser Stelle halten auf, du dumme oder nur boshaft bist. Desinvestition ist einfach gesunder Menschenverstand. Das heißt, die Verpflichtungen noch einen großen Einfluss, da sie eilen die branchenweit Niedergang und Hilfe Push Regierungen, Maßnahmen zu ergreifen.

"Kohle tut das beste, um unser Klima zu belasten, aber es ist die Öl-Industrie, die das beste tut, um unsere Politik zu korrumpieren. "sie sind die Großmacht-Spieler, die wir brauchen, um Platz für den Fortschritt zu stigmatisieren", sagt er.

Einige, wie Autor und Aktivist Naomi Klein, fordern die sinkenden Öl und Kohle Preis verwendet werden als Chance zur Bekämpfung des Klimawandels und "kick Öl, während der Preis unten ist."

Was sind die Argumente gegen die Veräußerung?

Kritiker der fossilen Brennstoffen Veräußerung Bewegung sagen, dass es heuchlerisch ist, weil einer globalisierten westlichen Gesellschaft (und die Menschen darin) abhängig von Kohle, Öl und Gas für ihren Alltag sind. Eine Gruppe zur Unterstützung einer Anti-Umweltschützer Firma baute sie in ihrer PR-Strategie, die Freigabe dieser Film:

Andere, sagen wie die Financial Times John Gapper, daß die Bewegung die emittierenden hoher Mengen an Kohlenstoff, anstatt die Hersteller allein Unternehmen zielen sollten. Er argumentiert, dass die Veräußerung ist nur eine "große symbolische Geste", die nicht finanzielle Auswirkungen haben wird, weil andere Aktien aufheben werden.

Einige, wie z. B. Times Kolumnist Matt Ridley, argumentieren, dass die Bewegung auf Armut, unethisch ist, da fossile Brennstoffe benötigt werden, um die Volkswirtschaften der Entwicklungsländer zu bauen. Er sagt, dass er verlangt, dass Institutionen "die Möglichkeit des Beginns der net Schaden rechtzeitig unsere großen-Urenkel über die Notlage der Armen heute Vorrang einzuräumen".

Viele dieser Argumente sind in 10 Mythen über fossile Brennstoffe Veräußerung setzen mit dem Schwert widerlegt.

Wir alle Verwendung fossiler Brennstoffe – nicht Veräußerung heuchlerisch?

Ein Großteil der Ware und Dienstprogramme – von der Heizung zu Kunststoffen –, mit denen wir im täglichen Leben sind natürlich abhängig von fossilen Brennstoffen. Aber die fossilen Brennstoff-Bewegung wird die Industrie nicht über Nacht – Konkurs und in der Tat seine Wirkung ist zu spüren weitgehend Obwohl politische Mittel, keine finanziellen. Stattdessen argumentiert er, dass fossile Brennstoffe fahren uns hin zu katastrophalen Klimawandel verändern und das die Welt braucht den Übergang zu viel größere Abhängigkeit von erneuerbaren Energien – und so viel schneller.

Verbraucher können natürlich pro-aktiv und nehmen Sie Änderungen an ihren eigenen Lebensstil, was wichtig ist. Dennoch ist es den Herstellern, die befugt sind, machen den Unterschied, der wird – oder nicht – sehen, dass die globalen Temperaturen Verletzung international vereinbarten Ziele zur Verhinderung des Klimawandels auf einer katastrophalen und irreversiblen Skala auftreten. Diese Hersteller engagieren sich derzeit für Geschäftsmodelle, die uns weiter bringt.

Werden wird nicht die fossilen Vorräte von anderen gekauft?

Ja, können anderen die Aktien kaufen, wenn die Beträge werden veräußert zu klein sind, um den Markt überschwemmen und Aktienkurse, schneiden, so dass sie billige gehen.

Diese Kürzungen im Herzen der Auswirkungen der fossilen Brennstoffen Veräußerung Bewegung – die nicht, die Industrie finanziell zu ruinieren, aber moralisch und politisch dazu. Wie die Forschung von der Universität Oxford hingewiesen, der finanzielle Verlust von Divestment-Kampagne – die am schnellsten wachsende in der Geschichte – nicht spürbar sein werden durch die verkauften Aktien, sondern durch den Ruf von stigmatisiert wird von diesen Unternehmen verloren.

Aber die fossilen Brennstoffen Divestment-Kampagne macht nicht nur eine moralische Aussage; Es ist wirtschaftlichen Natur. Aktien in fossilen Brennstoffen Unternehmen investiert werden in einem Geschäftsmodell investiert, die völlig unvereinbar mit internationalen Vereinbarungen über die Eindämmung des Klimawandels. Wenn Regierungen anerkannt, werden solche Investitionen wertlos –, so dass nun herausziehen finanziellen auch sinnvoll.

Verlieren Organisationen, die zu veräußern Geld?

Nicht unbedingt – können in der Tat sie sogar noch Geld verdienen. Firmen wie HSBC haben Kunden über die Risiken von Investitionen in fossile Brennstoffe gewarnt. Obwohl fossile Brennstoffe Unternehmen einige der lukrativsten auf dem Planeten sind, schlägt die "stranded Vermögenswerte" Argument –, dass Investitionen in fossile Brennstoffe wertlos werden, wenn internationale Übereinkommen zum Klimawandel erfüllt sind – sie mehrmals überbewertet sind.

Preise für Kohle sind deutlich gesunken, in der Vergangenheit einige Jahre und der Ölpreis hat auch so vor kurzem getan. Eine aktuelle Analyse von MSCI, der weltweit führende Börse Index Unternehmen darauf hingewiesen, dass Portfolios frei von Investitionen in fossile Brennstoffe mit Vermögenswerten in Kohle, Öl und Gas-Unternehmen in den letzten fünf Jahren übertroffen haben.

Es gibt auch reichlich Gelegenheit für Investitionen in die grüne Wirtschaft. Forscher sagen voraus, dass erneuerbarer Energien die billigste Quelle von Elektrizität in den nächsten zehn Jahren, mit den Kosten für solar mit um zwei Drittel zwischen 2008 bis 2014, laut IEA Thinktank gefallen werden.

Weiterführende Literatur:

Der Klima-Wandel-Leugner Anleitungenzu Reich aus fossilen Brennstoffen Veräußerung

Kann die Weltwirtschaft ohne fossile Brennstoffe überleben?

Klimaschutz und Wirtschaftlichkeit: das Carbon Disclosure Project

Bedeuten nicht Verkauf Einfluss mit den Unternehmen zu verlieren?

Jeremy Farrar, Direktor des Wellcome Trust, nimmt dieser Ansicht argumentieren, dass "alle fossilen Brennstoffe Unternehmen nicht gleich sind" und vom Engagement der aktiven Aktionäre beeinflusst werden können. Das ist verloren, wenn eine Institution beraubt.

Aber es gibt einige Beispiele des Engagements zu signifikanten Änderung. Der Wellcome Trust, zum Beispiel sagen, daß sie solche Ergebnisse teilen können, ohne zu verlieren das Vertrauen derjenigen, die sie mit zu engagieren.

Ein aktuelle Beispiel, das häufig verwendet wird, sind die Hauptversammlungsbeschlüsse bei BP und Shell bat sie, inwieweit ihre Geschäftsmodelle kompatibel mit internationalen Übereinkommen zum Klimawandel sind zu testen. Jedoch wurden Fragen gestellt, über die möglichen Auswirkungen der Beschlüsse und die Ausdehnung auf die Aktivisten mit dem Öl-Riesen hinter den Kulissen zusammen.

Aktionär Engagement arbeiten kann –, um Unternehmen zu ihren Arbeitnehmern die existenzsichernden Lohn bezahlen oder besser recycling-Verfahren – davon zu überzeugen, sondern Aktivist Bill McKibben hingewiesen hat, ist es unwahrscheinlich, ein Unternehmen zu verpflichten, schließlich selbst aus dem Geschäft zu bewegen. Führenden Umweltschützer Jonathon Porritt verbrachte viele Jahre Auseinandersetzung mit solchen Unternehmen aber hat vor kurzem seine Bemühungen vergeblich gewesen. Es ist auch erwähnenswert, dass einige Aufsichtsbehörden, wie z. B. in den USA vermarkten, lassen Sie nicht diese Art von Engagement.

Ist mein eigenes Geld investiert in fossilen Brennstoffen?

Fast sicher. Die meisten High-Street-Banken, HSBC, Lloyds, Barclays, Royal Bank of Scotland und Santander, einschließlich haben Millionen in fossilen Brennstoffen Unternehmen investiert. Die meisten Investmentfonds, einschließlich der Billionen-Dollar-Renten-Industrie, sind stark in fossilen Brennstoffen investiert und bieten keine Sparer eine fossile freie Wahl, auch wenn die Nachfrage steigt. Veranlagung Nächstenliebe ShareAction unterstützen Sie Ihr eigenes Rentenversicherungsträger beim Umzug Ihr Geld setzen sich für die Banken zu veräußern zu nähern.

Im Rahmen des Bergfrieds partnered es in der Boden-Kampagne der Wächter mit ShareAction erstelle ich ein Online-Tool, damit Sie die richtige Personen bei Ihrer Pensionskasse leicht kontaktieren können. Wir helfen dann, dass Ihnen die Antworten zu entschlüsseln.

Weiterführende Literatur:

Wie Sie Ihr Bankkonto aus fossilen Brennstoffen zu veräußern

Wie man Ihre Pensionskasse, von fossilen Brennstoffen zu veräußern

Wie Sie Ihre persönlichen Finanzen zu veräußern: Antworten auf Ihre Fragen

ShareAction-Kampagne auf fossilen freie Pensionen

OK, ich bin interessiert an Veräußerung – was hat es mit sich bringen? Wie lange dauert es?

Wenn Sie Interesse an Veräußerung persönlich oder Druck auf Institutionen, mit denen Sie verbunden sind, veräußern, dann vorherige Frage siehe. Wenn Sie in einer Machtposition in einer Organisation, die Veräußerung berücksichtigen kann sind, sollten Sie zuerst Ihren Anlageberater konsultieren. Es ist wahrscheinlich, dass sie Sie zu UN Principles of Responsible Investment direkt werden, die zwar nicht unbedeutend sie sind Prinzipien allein und Veräußerung nicht erforderlich.

Ein gemeinsamer erster Schritt ist, neuen Investitionen in fossile Brennstoffe während der Durchführung einer Überprüfung, die oft mehrere Monate dauern kann, einzufrieren. Verschiedene Institutionen haben Veräußerung unterschiedlich definiert, aber die Veräußerung Bewegung fragt für die Entfernung von Mitteln aus den Top-200-Unternehmen weltweit (100 Kohle Unternehmen und 100 Öl und Gas), definiert durch die geplante CO2-Emissionen ihrer Reserven.

Sobald eine Institution hat Veräußerung verpflichtet, es seine direkte Investitionen in diesen Unternehmen zu entfernen kann – einige tun dies mit sofortiger Wirkung, wählen andere, sie allmählich über einen festgelegten Zeitraum auslaufen zu lassen.

Als nächstes kommt die Frage der indirekten Anlagen: Diese sind sehr viel schwieriger zu entfernen, weil sie in gemischten Fonds sind, die eine Mischung aus verschiedenen Konten sind. Manager, die Fossil Fuel-free Optionen anbieten sind derzeit in der Minderheit. Investoren können Manager oder Berater über Kohlenstoff Risiko einlassen oder wechseln Sie zu Managern, die in der Lage Willens sind und, fossile kostenlose Konten zu erstellen. Dies dauert viel länger; ein Zeitrahmen von fünf Jahren ist üblich.

Andere Organisationen, wie der University of Sydney und eine Reihe von großen Pensionsfonds haben den Weg der Dekarbonisierung gegangen. Dies bedeutet, dass sie sich verpflichten, CO2-Emissionen aus den Unternehmen in ihren Portfolios auslaufen, anstatt ausschließlich in fossilen Brennstoffen angegriffen. Die UN hat auch eine Koalition von Investoren, die auf diese Weise, das Portfolio Dekarbonisierung Koalition genannt unterstützt.

Weiterführende Literatur:

Neil Berkett: Warum ist der Guardian Media Group aus fossilen Brennstoffen

Institutionellen Wege zu fossilen Investition

Das Forum für nachhaltiges und verantwortungsbewusstes Investment

Wo kann das Geld aus fossilen Brennstoffen Aktien veräußert werden reinvestiert?

Obwohl fossile Brennstoffe Veräußerung Bewegung nicht vorsehen, wo Investoren ihr Geld zu bewegen sollte, haben einige Institutionen und Aktivisten einen Fokus auf Investitionen in die grüne Wirtschaft gefordert. Bei Syracuse University aus fossilen Brennstoffen veräußert verpflichtet es auch Investitionen in eine Reihe von sauberer Energielösungen, einschließlich Solarenergie, Biokraftstoffe und recycling voraus. Eine Reihe von wichtigen Grundlagen, die Teil der Gutschrift-Invest Koalition haben diesen, einschließlich der Rockefeller Brothers Fund und dem Wallace Global Fund Ansatz.

IKEA ist ein Beispiel für ein multinationales Unternehmen, das auf Investitionen in erneuerbare Energien als Ausgliederung aus fossilen Brennstoffen konzentriert hat – es hat £1 .1bn in erneuerbare Energieanlagen investiert, und letztes Jahr fast die Hälfte der weltweiten Energienachfrage durch eigene Stromerzeugung erneuerbarer Energien erfüllt. Ethisches Investment-Plattformen können helfen, mit dem Aufbau einer positiven Investment-Portfolio, wie z. B. Ethex, eine gemeinnützige Organisation, die mit einzelnen Anleger, Finanzberater und Sozialunternehmen finanzielle brauchbare Alternativen zu den traditionellen Investments an der Börse zu markieren.

Weiterführende Literatur:

Generation Investmentmanagement

Darüber hinaus fossile Brennstoffe: den Investment Case für fossile Brennstoffe Veräußerung

Welche Organisationen sind in fossilen Brennstoffen investiert?

Die meisten Einrichtungen, Universitäten, glauben Organisationen, Kommunen, Pensionskassen und Stiftungen sind Stiftungen, die fast sicher in fossilen Brennstoffen in gewisser Weise investiert werden. Aktivisten fordern nun diese Investitionen auf lokaler, nationaler und internationaler Ebene und viele haben begonnen, zu veräußern. Hier finden Sie vieles mehr über diese durch freie fossile, geführt von 350.org Divestment-Kampagne