Für MPs gibt es eins schlimmer als Koalition: Opposition

Die Konservativen und Labour einig – sie hassen Lib Dems. Aber sie sind wahrscheinlich, sie zu benötigen

Stand am Rande einer Klippe, befinden Sie sich neben einen Tory und ein Liberaldemokrat. Schieben was Sie zuerst? Der Tory, offensichtlich: Wirtschaft vor Vergnügen.

Ho, ho, ho. Sie liebte es, wenn der Schatten Attorney General, Emily Thornberry, diesen Witz letzte Woche in Manchester erzählte. Aber Veränderung Tory Arbeits-und einen Raum der konservativen würde fast sicher haben umspült es auch. Wenn es gibt eine Sache, die die beiden großen Parteien noch zuverlässig können ist Bond darüber ihre viszeralen Hass auf die Lib Dems, grimmig entschlossen sind, sie zu Staub zermahlen. Einander zu schlagen, ist Geschäft; Abzocke, Nick Clegg, immer auf der anderen Seite sehr persönliche.

Als Theresa kann ihre Koalitionspartner beschuldigt diese Woche neue Überwachungsbefugnisse über private Bürger Kommunikation zu blockieren, die Konferenz treu nicht nur Gehorsam boo: sie stöhnte und brummte und zischte durch ihre Zähne, als ob durch einen besonders schlechten Anfall von Lebensmittelvergiftungen gegriffen. In Manchester sehnte Vortrag Clegg Wahlkreis Zählung in Sheffield Hallam University wird die nächste Wahl Portillo Moment, diejenige, die alle für bleiben, nur um zu sehen, wenn er verliert. Das Recht kann nicht verzeihen die Lib Dems für was es, wie ihre Scheinheiligkeit Halo Polieren sieht; auf der linken Seite sind sie Schlafzimmer-Steuer Enabler, Studiengebühren Wendehälse, die Art der Abenteurer, marschierte gegen den Irak-Krieg nur, sich umzudrehen in macht und abstimmen, um Syrien zu bombardieren.

Aber was beide Seiten hasse am meisten über die Partei, die an diesem Wochenende für die Abschlusskonferenz vor den Wahlen treffen in Glasgow ist? Sie hassen die Tatsache, dass sie es brauchen könnte.

Die Lib Dems sind zwar ein Schatten ihrer selbst vor 2010 ihre Mitgliedschaft ziemlich halbiert, die grünen nur Vierter in den Umfragen zu hängen, um zu kämpfen. Aber sie erweisen sich mehr nach unten heraus. Immerhin grundlegende Wahlen Mathematik schlägt die Überlebenden erwartete Blutbad (und möglicherweise gibt es mehr von ihnen als Sie denken) noch eine realistische Chance der ministeriellen Büro im Mai – oder würde, wenn jemand am Westminster könnte über sich bringen, das C-Wort verwenden.

Koalition geworden eine Wahlkommission Abzweigung, um es gelinde auszudrücken. Vergessen Sie die Fantasie, dass Großbritannien so angenehm wäre überrascht von der Realität, dass sie zu einer mehr plural Politik für das Leben umgewandelt werden würde: Polling schlägt vor, zwei Drittel der Wähler definitiv nicht wollen, eine andere Koalition und nur ein Fünftel sind sogar bereit, ihn zu prüfen. Das wäre schön, wenn sie hatten beschlossen, welche Partei eine Absturz altmodische Mehrheit stattdessen zu geben, aber offensichtlich haben sie nicht. Dies ist die Wahl, die jeder erwartet zu verlieren und mit beiden großen Parteien kämpfen, um die 40 % Barriere zu brechen, Ukip Kommissionierung aus Tory Wähler und die SNP wühlen in der arbeitsrechtlichen Abstimmung nördlich der Grenze, jeder kann richtig sein.

Das Weltuntergangsszenario privat auf beide Parteitage bisher diskutiert wurde die widerwillige Wahl einer größten Partei, welcher Geschmack, aber ohne die Mehrheit oder Mandat, seinen Weg aus einer Papiertüte zu kämpfen. Kein Wunder, dass einige davon in Richtung Glasgow Frage mich, ob sie besser dran bleiben dankbar auf den Backbenches sein würden. Doch hat ihre Führung bereits ein Manifest veröffentlicht, dezidiert komme-Entwurf, soll genau es offensichtlich an Dritte wo Angebote getan werden könnte. (Seltsamerweise richtet David Camerons matching von Clegg versprechen, persönliche Freibeträge, £12.500 erhöhen ihre beiden Parteien ordentlich. So, zufällig oder nicht, ist die Entscheidung von der Schatten-Kanzler, Ed Kugeln, um ihre Villa Steuer zu umarmen.)

Noch, Abneigung gegen die Idee von was einmal unbeschwert Koalition genannt 2:0 läuft tief. Einige Tories würde eindeutig lieber haben Nigel Farage als stellvertretender Ministerpräsident als Clegg wieder; einige auf den linken Gefühl hätten sie mehr Gemeinsamkeiten mit Maverick Tories wie David Davis als Leuten wie David Laws. Wie auch immer, Schatten-Minister beleidigt, was ist so falsch mit Minderheitsregierung? Es muss nicht unbedingt bedeuten, taumelnd John Major-wie aus einer demütigenden Niederlage für den nächsten: Kanadas Stephen Harper, die seine Minderheitsregierung durch zwei Parlamente pflegte vor gewann schließlich geradezu betrachten.

Wer denkt, das wäre einfach, sollte aber Julia Gillards Memoiren unter dem Titel My Story lesen, wenn es nächste Woche veröffentlicht hat. Erste weibliche Premierminister Australiens eine Minderheitsregierung in 2010 mit den Stimmen von grünen und unabhängigen zusammengekratzt und es geschafft, drei Jahre lang der Schwerkraft trotzen (obwohl das höllische Schachspiel halten alle hoteleigenen offenbar "Tausende von Stunden Mehrarbeit" zum Job hinzugefügt). Aber der reale Preis war so verzweifelt, für jede Arbeit Stimme, dass sie konnten nie einen richtigen Showdown mit ihrer internen Kritiker riskieren, und schließlich sie ihr verdrängt. Mit einer Mehrheit schreibt sie grimmig, sie "hätte was hätte getan werden müssen" über Kevin Rudd. Die Wahl ist nicht einfach zwischen Magen-Buttern Kompromisse in der Koalition und die potenziell kurzlebige Freiheit des Fliegens Solo. Es kann zwischen Anbiederung an Extremisten auf Ihrer eigenen Seite oder Anbiederung an die rationellere Elemente auf des Gegners.

Welches ist, warum ich die interessantesten Debatte in den vergangenen zwei Wochen gehört habe war nicht auf der Plattform, sondern nach unten auf den billigen Plätzen. Bei einem herrlich nerdy Fransen treffen auf Koalition, Thornberry gab ihr stumpfsinniger Antwort auf die Frage, was Arbeit tun sollten, wenn es keine Mehrheit gewinnt: kämpfen um zu gewinnen, und nun, Sie müssen nicht befürchten, dass. Problem gelöst. Das Publikum war noch auffallend schärfer, die Details der einen Plan B zu erkunden, auch wenn sie konnte nicht einig, was es sein sollte. Alles andere-aber-die-Libs? Oder alles andere als ließ die Tür offen für jemanden, der ein Geschäft mit ihnen zu tun?

Der pro-Friedensprozess israelischer Politiker Tzipi Kompromisslosigkeit mit Fransen religiösen Parteien im Jahr 2009 bedeutete immerhin als jemand wies darauf hin, sie ihre Chance zur Bildung einer Koalition verpasst und ließ Benjamin Netanyahu in. Man könnte argumentieren, dass die Palästinenser einen hohen Preis dafür bezahlt. Man könnte sagen, es sind die Armen und gefährdeten hier, die die schwersten Preis zahlt, wenn was wir im Mai nächsten Jahres eine Mehrheitspartei jeglicher Art ist, die Begleichung alter Rechnungen über eine klare und unsentimentalen Darstellung dessen, was setzt möglicherweise im nationalen Interesse.

Es möglicherweise nicht eine einzige richtige Antwort auf die Frage, was Sie tun, wenn niemand geradezu im Mai gewinnt. Aber auf die Scheuklappen klatschte, weigert sich sogar, die Idee von einer anderen Koalition lassen rechtschaffenen Zorn Trump kühl und nüchtern Urteil zu unterhalten? Das hat sicherlich das falsche sein.