Fusion-Zentren: Die 78 lokale Intelligenz Naben Ausspionieren von uns allen

Während NSA Überwachung Dreh- und Angelpunkt in den Nachrichten in letzter Zeit hat, gehören Fusion Zentren der Überwachungsstaat, die enge untersucht werden sollte.

Fusion Zentren sind eine lokale Arm des so genannten "Intelligence Community," 17 Geheimdienste koordiniert durch die National Counterterrorism Center (NCTC). Die Regierung-Dokumentation rund um Fusion Zentren konzentriert sich ganz auf den Abbau von Barrieren zwischen den verschiedenen Regierungsagenturen, die sammeln und Aufbewahren von kriminellen Geheimdienstinformationen.

Barrieren zwischen den örtlichen Strafverfolgungsbehörden und der NSA sind schon schwach. Wir wissen, dass die Drug Enforcement Agency bekommt Intelligenz Tipps von der NSA, die bei strafrechtlichen Ermittlungen und Strafverfolgungen verwendet werden. Erschwerend kommt hinzu, ist die Quelle dieser Tipps getarnt mit "parallele Konstruktion", was bedeutet, dass eine andere Quelle für die Intelligenz erstellt wird, um seine geheime Quelle zu verschleiern.

Diese Geschichte zeigt, was wir genannt "eine der größten Gefahren der Überwachungsstaat: den unstillbaren Durst für den Zugriff auf die NSA-Fundus an Informationen von anderen Strafverfolgungsbehörden." Dies ist insbesondere bei NSA-Informationen werden im Inland verwendet. Fusion Zentren unterscheiden sich nicht.

In der Tat Anfang 2012 zugelassen Foreign Intelligence Surveillance Court, den Austausch von NSA-Rohdaten mit der NCTC. Die Intelligenzgemeinschaft unter der Aufsicht der NCTC umfasst das Department of Homeland Security und FBI, die wichtigsten federal Fusion Center-Partner. So Fusion Zentren – und sogar lokale Strafverfolgung — könnte potenziell unminimized NSA Daten empfangen werden. Dies steht im Widerspruch zu der entfernten Bild, das viele Menschen von der NSA haben, und es ist, warum Fusion Zentren mit den Schwerpunkten als Bestandteil der vor kurzem intensivierten Diskussion rund um Überwachung wichtig ist.

Was sind Fusion Zentren?

Fusion Zentren sind Informations-Zentren, die zwischen lokalen, staatlichen, tribal, territorialen und föderalen Agenturen Austausch nachrichtendienstlicher Erkenntnisse ermöglichen. Sie sind tatsächliche physische Standorte, das Haus, Ausrüstung und Personal, analysieren und Freigeben von Intelligenz.

Wie viele gibt es?

Es gibt 78 anerkannten Fusion-Zentren, die auf der Website des Department of Homeland Security (DHS) aufgeführt.

Wer arbeitet bei Fusion Zentren?

Fusion Zentren sind durch die örtlichen Strafverfolgungsbehörden und andere lokale Behörden sowie Department of Homeland Security Personal besetzt. DHS hat "mehr als 90 Personen, darunter Geheimdienstagenten und Regional Directors, zum Feld eingesetzt." Stellenbesetzung Vereinbarungen variieren von Ort zu Ort. Fusion Zentren sind oft auch benachbarte mit FBI gemeinsame Terrorismus Task Forces.

Was machen Fusion Zentren?

Fusion Zentren ermöglichen beispiellose Bi-direktionalen Informationsaustausch zwischen staatlichen, lokalen, Stammes- und territorialen Agenturen und der Bundesrepublik Geheimdienste. Bi-direktionale bedeutet, dass Fusion Zentren örtlichen Strafverfolgungsbehörden zu Informationsaustausch mit der größeren Bundesrepublik Geheimdienste beim Aktivieren der Geheimdienste mit den örtlichen Strafverfolgungsbehörden Informationsaustausch ermöglichen. Fusion Zentren ermöglichen lokale Polizei zu bekommen – und handeln – Informationen von Agenturen wie das FBI.

Fusion Zentren sind auch der Schlüssel zu den nationalen verdächtige Aktivität Reporting Initiative (NSI), siehe unten.

Was meldet verdächtiger Aktivitäten?

Die Regierung definiert verdächtigen Aktivitäten melden (SAR) als "offizielle Dokumentation des beobachteten Verhaltens einigermaßen bezeichnend der präoperativen Planung im Zusammenhang mit Terrorismus oder sonstigen kriminellen Aktivitäten." SARs können durch die Strafverfolgungsbehörden, von Partnern aus dem privaten Sektor oder durch "etwas sehen, etwas zu sagen"-Tipps von Bürgern initiiert werden. Sie werden dann durch die Strafverfolgungsbehörden untersucht.

Was ist der nationale verdächtige Aktivität Reporting Initiative?

NSI ist eine Initiative zur Standardisierung verdächtige Aktivitäten zu melden. Die NSI war im Jahr 2008 konzipiert und begann mit ein Evaluationsprojekt, die ihren Höhepunkt in einem Januar 2010 Bericht beschreibt, wie NSI alle Fusion Zentren umfassen würde. Es scheint erhebliche Fortschritte in Richtung auf dieses Ziel.

Das Evaluationsprojekt enthalten so genannte Gebäude Gemeinschaften von Vertrauen (BCOT) treffen die "Schwerpunkt Entwicklung Vertrauen zwischen den Strafverfolgungs-, Fusion Zentren und den Gemeinden, dass sie dazu dienen, den Herausforderungen der Kriminalität und des Terrorismus Prävention."

BCOT "Community"-Events beteiligten Vertreter von lokalen Fusion Zentren, DHS und FBI Reisen zu verschiedenen Bereichen und NSI gewählten Gemeindevertreter und Bürgerrechte Befürworter sprechen. Es handelte sich um Einladung nur Ereignisse mit dem klaren Zweck der Gemeinschaftsbeteiligung zu erzeugen und Unterstützung von potentiellen Gegnern wie die ACLU versucht.

Was ist falsch mit dem verdächtigen Aktivitätsberichte und der NSI?

SARs können keine treffen rechtlich erkennbaren Standards für Durchsuchung oder Beschlagnahme nach dem vierten Zusatzartikel. Normalerweise muss die Regierung erfüllen, begründeter Verdacht oder wahrscheinliche Ursache Standards bei der Suche einer Person oder Ort oder Inhaftierung von jemand. Während SARs selbst keine Durchsuchung oder Beschlagnahme sind, dienen sie zum initiieren Untersuchungen oder sogar aufdringlich Aktionen wie Festnahmen, auf der Grundlage der Beweise, die nicht unbedingt auf das Niveau der wahrscheinliche Ursache oder begründetem Verdacht steigt durch die Strafverfolgungsbehörden. Das heißt, während der Standard für SAR klingt wie es geschrieben wurde, um mit den verfassungsrechtlichen Normen für die Untersuchung bereits comport, tut es nicht.

In der Tat, der spezifischen Reihe von Verhaltensweisen, die in den nationalen SAR-Normen aufgeführt sind harmlose Aktivitäten wie:

nehmen Bilder oder Videos von Anlagen, Gebäuden oder Infrastruktur in einer Weise, die Verdacht in eine vernünftige Person wecken würde"und"zeigen ungewöhnliche in Anlagen, Gebäuden oder Infrastruktur jenseits bloßer lässig oder Professional (z.B. Ingenieure) Interesse derart, dass eine vernünftige Person die Aktivität Verdächtige in Betracht ziehen würden." Beispiele hierfür sind Beobachtung durch ein Fernglas, Notizen machen, versuchen, Entfernungen usw. zu messen.

Diese Standards sind eindeutig reif für den Missbrauch des Ermessens.

Erhöhe Fusion Zentren Rasse und der Religion?

Die schwache Standards rund um SAR sind insbesondere bei wegen der Art, wie, die Sie zu der Rasse und der Religion führen können. SARs können ungeübte Zivilisten sowie Strafverfolgungsbehörden, und eine Frau auf einem BCOT Veranstaltung Menschen hingewiesen, die vielleicht schon ein wenig rassistisch sein stammen, die 'beobachten' ein weißer Mann eine Brücke fotografieren wollen es ein wenig anders als Leute beobachten mich, eine Frau mit einem Hijab, fotografieren eine Brücke zu sehen. Die Quintessenz ist, dass die Vorspannung nicht durch so genannte beobachtete Verhalten Normen beseitigt ist.

Sobald eine Untersuchung ein SAR eingeleitet wurde, kann darüber hinaus bestehenden Gesetz Durchsetzung Voreingenommenheit ins Spiel kommen; SARs geben Strafverfolgung einen Grund, Kontakt aufzunehmen, die sonst nicht existieren könnten.

Es überrascht nicht, wie die meisten Tools der Strafverfolgung belegen öffentlichen Aufzeichnungen Akt Anfragen, dass farbige Menschen oft zum Ziel von SARs Ende:

1 Beitrag von SARs gesammelt durch Public Records Act Anfragen in Los Angeles ergab, dass 78 % der SARS-Epidemie auf nicht-weißen eingereicht wurden. Eine Prüfung durch das Los Angeles Police Department Generalinspekteur setzt diese Zahl bei 74 %, noch eine erschreckend hohe Zahl.

Eine Überprüfung der SARS-Epidemie durch die ACLU of Northern California erhalten auch zeigen, dass die meisten Berichte zeigen Voreingenommenheit und basieren auf Vermutungen anstatt Zusammenhangs Verdacht auf kriminelle Aktivitäten. Insbesondere bei SARs gehören Titel wie "Suspicious ME [nahöstlichen] Männchen mehrere große Paletten Wasser kaufen" und "Verdächtige Fotografie von Folsom Verdammung von chinesische Staatsbürger." Die letzteren SAR führte Polizei Kontakt: "Sac [Ramento] County Sheriff Deputy kontaktiert 3 Erwachsene asiatische Männer, die Fotos von Folsom Dam dabei waren."_FITTED "sie waren ausweichend, wenn der stellvertretende sie zur Identifizierung bat und sagte, dass ihre Pässe in ihrem Fahrzeug." Diese SARs waren in FBI eGuardian Datenbank erfaßt.

Nicht nur, daß störende Beispiele von rassisch voreingenommene Information Bulletins aus Fusion Zentren stattgefunden haben. Eine 2009 "North Central Texas Fusion Center Prävention Bewusstsein Bulletin" bedeutet, dass Toleranz gegenüber Muslimen gefährlich ist und militante Islamisten Methoden wie "Hip-Hop-Boutiquen" und "soziale Netzwerke" verwendest, Jugendliche in Amerika zu indoktrinieren.

Erleichtern Fusion Zentren politischen Repression zu?

Fusion Zentren wurden verwendet, um aufzuzeichnen und Informationen über First Amendment geschützt Aktivitäten in einer Weise, die aids-repressiven polizeilichen Tätigkeit und Schüttelfrost Vereinigungsfreiheit.

Eine Reihe von öffentlichen Aufzeichnungen handeln Anfragen in Massachusetts zeigte: "Offiziere Demonstrationen zu überwachen, verfolgen die Überzeugungen und die interne Dynamik der Aktivisten-Gruppen und dokumentieren Sie diese Informationen mit irreführenden kriminellen Etiketten in durchsuchbare und möglicherweise verbreitet elektronische berichten." Die Dokumente enthalten Geheimdienstberichten Fragen solche internen Gruppendiskussionen und Protest Planung und ergaben sich Hinweise der Polizei Kontakt.

Zum Beispiel zufolge in einem Bericht "Aktivisten verhaftet wegen Hausfriedensbruch bei einem Konsulat befragt wurden durch drei Offiziere der Überwachung"in der Hoffnung, die diese Aktivisten auf die Offiziere in der Zukunft zugehen können." Sie wurden über ihre Organisation von Bemühungen und für die Namen der anderen Veranstalter gebeten."

Wer überwacht die nationalen verdächtige Aktivität Reporting Initiative?

Der NSI ist der Programmmanager für die Information Sharing Environment (PM-ISE) in Zusammenarbeit mit der DHS und das FBI geführt. Die ISE ist "die Menschen, Projekte, Systeme und Agenturen, die verantwortlich für die nationale Sicherheit Informationsaustausch zu ermöglichen." Die PM-ISE, derzeit Kshemendra Paul, überwacht die Entwicklung und Umsetzung der ISE. Die Position wurde von Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act von 2004 erstellt.

Wenn das alles verwirrend klingt, das ist, weil es ist: die gesamte Intelligenz-Gemeinschaft ist eine Fülle von doppelte Agenturen mit sich überschneidenden Zuständigkeiten.

Welche Art von Informationen haben Fusion Zentren?

Mitarbeiter in Fusion Zentren haben Zugang zu einer Vielzahl von Datenbanken. Nicht alle Mitarbeiter verfügen über die gleiche Abstände, und die gesamte Ausdehnung des was Fusion Zentren zur Verfügung steht, ist unklar. Aber wir wissen sicher einige Fakten:

Fusion Zentren haben Zugriff auf das FBI eGuardian Datenbank, ein nicht klassifiziertes Begleiter für des FBI Guardian Bedrohung Tracking System. "Der Wächter und eGuardian Systeme... haben eine Bi-direktionale Kommunikationsfähigkeit, die Freigabe, reporting, Zusammenarbeit und Fluglotsenarbeitsmitteln unter allen Strafverfolgungsbehörden erleichtert."

Fusion Zentren haben auch Zugang zu DHS Homeland Security Data Network und seine Begleiter Homeland Security Information Network. Diese Systeme bieten Zugriff auf Terrorismus-bezogene Informationen, die ihren Wohnsitz in DoD klassifizierten Netzwerk. Es ist erwähnenswert, dass HSIN im Jahr 2009 gehackt wurde und galt als so problematisch, dass es ganz kurz stillgelegt wurde.

Fusion Zentren verfügen über andere Informationsportale, einschließlich das FBI Law Enforcement Online Portal, Lexis Nexis, Federal Protective Service Portal und regionale Information Sharing-Systemen.

Zu guter Letzt, wie oben besprochen, wissen wir, dass unminimized NSA Daten mit dem National Counterterrorism Center mitgeteilt werden können, was bedeutet, dass die Fusion Zentren in den Eingang dieser Daten werden könnte.

Welche Bundesgesetze gelten für Fusion Zentren?

Pellets sind gemeinsame rechtliche Autorität über Fusion Zentren, vielleicht gezielt verschwimmt. Allerdings gibt es einige Bundesgesetze, die gelten. Die Verfassung gilt, und Fusion Zentren wohl das erste und vierte Änderungen stören.

28 Code des Eidgenössischen Vorschriften Teil 23 regelt bestimmte Bundesrepublik kriminelle Intelligenz Systeme. Die "Fusion Center Richtlinien... für die Annahme von 28 CFR Part 23 als das Minimum für Grundsätze für kriminelle Intelligenz Systeme nennen." 28 CFR 23.20 erfordert begründeter Verdacht sammeln und aufbewahren kriminelle Intelligenz und verbietet Sammlung und Pflege von Informationen über First Amendment geschützt Aktivität ", es sei denn solche Informationen bezieht sich direkt auf kriminelles Verhalten oder Tätigkeit und begründeter Verdacht besteht, dass das Thema der Informationen oder kriminelles Verhalten oder Tätigkeit einbezogen werden kann." Schließlich verbietet es Einbeziehung der Verletzung des lokalen Gesetzes gesammelten Informationen.

Abschnitt 552(a)(e)(7) des Privacy Act verbietet US-Bundesbehörden, in diesem Fall DHS Personen bei Fusion Zentren, von der Pflege irgendwelche Arbeiten "Datensatz beschreibt, wie jeder einzelne Rechte garantiert durch das First Amendment, sofern nicht ausdrücklich durch Gesetz oder von der Person, die über der der Datensatz beibehalten wird oder, wenn relevant, und im Rahmen einer autorisierten Gesetz Durchsetzung Tätigkeit ausübt." Ein 2012 US Senat dauerhafte Unterausschuß auf Untersuchungen berichten über Fusion Zentren erklärt: "die scheinbare unbestimmte Beibehaltung der stornierten Intelligence-Berichte, die entschlossen waren, Privatsphäre oder bürgerliche Freiheiten Bedenken geäußert haben scheint im Gegensatz zu dem DHS eigene Richtlinien und dem Privacy Act."

Welche Gesetze oder Vorschriften für Fusion Zentren gelten?

Fusion Zentren sind manchmal von lokalen und staatlichen Gesetze gebunden. Der Strafverfolgungsbehörden, die Informationen in Zentren fressen können auch in Bezug auf welche Informationen beschränkt werden, die sie sammeln können.

Die Northern California Regional Intelligence Center, befindet sich in San Francisco, CA, dient als ein gutes Beispiel dafür, wie eine Fusion Center staatlichen und örtlichen Vorschriften anwenden können. NCRIC arbeitet mit Rechtsdurchsetzung Partnern rund um die Region und kriminelle Intelligenzinformationen speichert. Die California-Verfassung hat ein Recht auf Privatsphäre und Kalifornien hat andere Gesetze, die Privatsphäre und kriminelle Intelligenz befassen. Diese sollte NCRIC decken.

Das San Francisco Police Department Beziehung mit NCRIC dient auch als ein gutes Beispiel für die Anwendbarkeit der lokalen Gesetze. SFPD beteiligt sich an verdächtige Aktivitäten zu melden, aber auch durch eine Reihe von Beschränkungen, einschließlich Abteilung allgemeine Ordnung 8.10, die Informationsbeschaffung durch das SFPD stark einschränkt, sowie die Wallfahrtskirche städtische Verordnung, verbietet das Arbeiten mit Einwanderung Durchsetzung gebunden ist. Während die Center Fusion nicht durch diese Vorschriften auf eigene gebunden wäre, ist die S.F.P.D.

Wer finanziert Fusion Zentren?

Fusion Zentren werden von Bund und Ländern Steuergelder finanziert. Schätzungen von genau wie viel Finanzierung Fusion Zentren bekommen aus diesen Quellen sind schwer zu bekommen. Es gibt jedoch einige Zahlen.

Für das Jahr 2014 Homeland Security Grant Program, ist die Bundesrepublik gewähren Programm, dass Fonds-Fusion Zentren, hat $401,346,000 in Fördermittel zur Verfügung. Die Grant-Ankündigung betont, dass Finanzierung Fusion Zentren und deren Integration auf nationaler Ebene einen hohen Stellenwert. Dies ist ein ungefähr $ 50 Millionen über der letztjährigen Zuweisung zu erhöhen – etwas schockierend, vor dem Hintergrund der Kritik um Center Fusion Mittel wurden vom Kongress.

Ein Bericht von 2008 Congressional Research Service besagt, dass das durchschnittliche Fusion Center 31 % seines Budgets von der Bundesregierung abgeleitet wird. Diese Zahlen können nun verändert haben.

Gab jede Diskussion über Fusion Zentren auf Bundesebene es?

Ja, aber nicht genug. Im Oktober 2012 wurden Fusion Zentren eine äußerst kritischen Berichts vom US-Senat ständigen Unterausschusses auf Untersuchungen. Die parteiübergreifende Bericht konzentrierte sich auf die Abfälle, Unfähigkeit und bürgerliche Freiheiten Verletzungen bei Fusion Zentren. Der Bericht zeigte, dass Fusion abgebrannten Steuer Dollarson Zentren "Gadgets wie z. B." Hemd-Button-Kameras, $6.000 Laptops und Großbild-Fernseher. Eine Fusion Center verbrachte $45.000 auf SUV... geschmückt-Out" Zu den Informationen von Fusion Zentren produziert der Bericht festgestellt, dass Fusion Zentren produziert "" Intelligenz"der unterschiedlichen Qualität – oft schlampige, selten zur rechten Zeit, manchmal zu gefährden, bürgerliche Freiheiten und Privacy Act Schutz, gelegentlich bereits veröffentlichten öffentlichen Quellen entnommen, und mehr als oft nicht in keinem Zusammenhang mit Terrorismus Bürger."

Dieser Bericht einen harten Blick auf Fusion Center Finanzierung empfohlen, aber das ist eindeutig nicht geschehen. Sie sind noch über dem Land mit Bundesmitteln in Betrieb. In der Tat wurde ihre Finanzierung noch erhöht.

Was ist auf lokaler Ebene?

Es gibt Basis Datenschützer in mehreren Städten kämpfen, um weitere Informationen über Fusion Zentren und wie ihre örtlichen Strafverfolgungsbehörden an ihnen beteiligt ist. Diese Bemühungen sind durch Mauern der öffentlichen Aufzeichnungen Akt Anträge und ungebildet oder manchmal unehrlich, öffentliche Beamte vereitelt worden.

Oder haben vielleicht keine Vorschriften bestanden vorgeschlagen?

Bisher hat nur an einer Stelle Fusion Zentren Vorschriften herumgereicht. Berkeley, CA, verabschiedet einer Richtlinie im September 2012 der Berkeley-Polizei-Abteilung kann nur verdächtige Aktivitäten berichten nach der Gründung der begründete Verdachts eines kriminellen Verhalten, sodass eine Prüfung der SARS-Epidemie in Kraft gesetzt.

Massachusetts erwägt auch Änderungen an Fusion Zentren. 642 SB würde streng begrenzen, Sammlung und Verbreitung von kriminellen Geheimdienstinformationen und eine jährliche Prüfung der Massachusetts Commonwealth Fusion Center erfordern würde.

Was kann ich tun?

Fusion Zentren sind ein fruchtbares Gebiet für Basis zu organisieren. Gruppen wie die StopLAPD Spionage-Koalition, die eine "Volkspartei Audit" der SARS-Epidemie in LA zusammengestellt, bieten ausgezeichnete Beispiele dafür, wie dies geschehen kann. Öffentlichen Registern Akt Anfragen können genutzt werden, um erhalten Informationen darüber, was Ihre örtlichen Strafverfolgungsbehörden tun ist. Basis zu organisieren und Bildung können Menschen und gewählte Beamte, die über dieses Problem sprechen.

Am 10. April werden Aktivisten landesweit Teilnahme "der Spion-Zentren zu stoppen: eine nationale Aktionstag gegen Fusion Zentren." Diese Aktivisten haben drei Forderungen: 1. Fusion Zentren, 2 heruntergefahren. de-Fonds-Fusion Zentren und 3. alle verdächtigen Aktivitätsberichten und geheimen Akten freilassen.

Während April 10 ein Aktionstag ist, muß die Diskussion rund um Fusion Zentren einher mit unseren nationalen Diskurs um NSA, CIA und FBI-Überwachung.

Wo bekomme ich weitere Informationen über Fusion Zentren?

• Brennan Mitte 2013 Bericht über Staatssicherheit und der lokalen Polizei
• 2013 StopLAPD Spionage-Volkspartei-Audit
• 2013 ACLU von Nordkalifornien Beispiele für verdächtige Aktivitätsberichte
• ACLU of Massachusetts und National Lawyers Guild Dokumente aus Boston PD
• 2013 Vereinigte Staaten Regierung Verantwortlichkeit Büro Bericht über Fusion Zentren
• Unterausschuss 2012 Senatsbericht: Unterstützung des Bundes für und Beteiligung an staatlichen und lokalen Fusion Zentren
• Bericht 2012 Polizeiarbeit Dissens von ACLU of Massachusetts und National Lawyers Guild
• 2012-Anti-Terror-Intelligenz: Fusion Center Perspektiven Bericht von George Washington Universität Homeland Security Policy Institute
• 2012-Verfassung Projektbericht auf Fusion Zentren
• 2010 political Research Associates Bericht: "Plattform für Vorurteile"
• 2009 verdächtige Aktivitäten Reporting Standards aus der nationalen verdächtige Aktivität Reporting Initiative
• 2008 Congressional Research Servicebericht über Fusion Zentren
• 2007 "Was ist falsch mit Fusion Zentren" Bericht vom nationalen ACLU
• StopLAPD Spionage-Startseite
• Fusion Center Blog-Beiträge von ACLU of Massachusetts
• Abteilung der Heimat-Sicherheit-Fusion Center-Seite

Dieser Artikel erschien auf der Electronic Frontier Foundation und ist unter Creative Commons Lizenz veröffentlicht. Bild von Irina/Shutterstock Tischenko.