FW de Klerk Erbe in Frage am Jahrestag der Mandelas Freilassung

Letzte weiße Präsident Südafrikas wurde gelobt für seine Rolle bei der Beendigung der Apartheid aber Fragen bleiben über Gräueltaten, die auf seine Uhr

Er befreit von Nelson Mandela, gemeinsam mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet und in der einst populären Erzählung war die Apartheid-Unterdrücker, die Macht an seinen ehemaligen Feinden in einem Moment übergeben als Hoffnung und Geschichte gereimt.

Doch wie FW de Klerk den 25. Jahrestag des Mandelas Freilassung aus dem Gefängnis markiert, seinen Status als nationale verehrten Figur sah noch nie weniger sicher, sein Vermächtnis war nie mehr hat hart umkämpften.

Eine neue, positive Dokumentarfilm The Other Man: FW de Klerk und dem Ende der Apartheid, schließt mit dem Vorschlag, dass die letzten weiße Präsidenten eine südafrikanische Gorbatschow war, sah das Licht und die Regenbogen-Nation möglich gemacht. Aber viele Südafrikaner haben durch eine aktuelle Entscheidung vom Kapstadt Stadtrates, gesteuert von der Opposition Democratic Alliance, Table Bay Boulevard nach De Klerk umbenennen geärgert.

"Die Stadt von Kapstadt Umbenennung der Straße nach FW de Klerk ist wie eine Benennung einer deutschen Straße nach ein Nazi!", sagte in einer Erklärung, die unter dem Logo von der regierenden African National Congress (ANC), unbanned von De Klerk ein Viertel eines Jahrhunderts vor, letzte Woche von seiner mächtigen Verbündeten, der Congress of South African Trade Unions.

Der ANC nationaler Sprecher, Zizi Kodwa, prangerte auch die Ehre, zu sagen: "Er war Teil der Apartheid. Er kann keiner Messias sein. Er uns nicht befreien.

"Der ANC würde keine Institution nach FW de Klerk nennen. Umbenennen ist Teil unseres Erbes, und er spielte keine Rolle in unserer Revolution. Präsident De Klerk ist der einzige lebende Präsident der Apartheid. Sie können nicht zwischen den Präsidenten der Apartheid, unterscheiden, weil alles, was er getan hat, unter anderem wurde Apartheid aufrechtzuerhalten."

Verweilen in der Tat, unangenehme Fragen über staatlich geförderte Gräueltaten auf De Klerk Uhr. Der andere Mann beinhaltet ein Interview mit Marcia Khoza, dessen Mutter eine berüchtigte Assassine gewährt letzten Monat Bewährung nach 20 Jahren im Gefängnis von Eugene de Kock, getötet wurde. De Kock, bekannt als "Prime Evil", hat De Klerk Hände "getränkt in Blut" für die Bestellung von politischer Morde beschuldigt, eine Gebühr, die er stets bestritten.

Trotz solcher Ansprüche wurden viele der führenden Köpfe aus dieser Zeit bereit, das ehemalige Staatsoberhaupt zu umarmen. Mandelas Freund und ehemaligen Robben Island Mithäftling, Ahmed Kathrada, sagte, er hat keine Einwände gegen die Benennung von Kapstadt-Straße, die auch Unterstützung von emeritierter Erzbischof Desmond Tutu zog, ehemaliger Präsident Kgalema Motlanthe und Inkatha Freedom Party Leader Mangosuthu Buthelezi.

Aber es gibt jüngere Flugfeuer in der ANC und der Emporkömmling wirtschaftliche Freiheitskämpfer, die offen De Klerk Aufrichtigkeit zu zweifeln, und zwar nicht auf die Frage der späten Mandelas vorsichtig eigene moralische Statur, dennoch argumentieren, dass der 1990er Jahre weniger ruhmreich als, mit der weißen Minderheit politisches Amt aufzugeben aber klammerte sich um land, Reichtum und Privilegien auf die Massen Kosten in Rechnung gestellt wurden.

Betankung der Unruhen gibt ein allgemeines Gefühl des nationalen Discombobulation, die durch alles aus sanften Stromausfällen zu fremdenfeindlicher Gewalt verursacht von einer stagnierenden Wirtschaft Scheitern zur Schaffung von Arbeitsplätzen zu einem weithin verspottet Präsidenten der Korruption beschuldigt und Lenkung des Schiffes in einem Eisberg.

Sogar das Mandela-De Klerk Credo der Versöhnung scheint zum Ausfransen werden an den Rändern mit Umfragen, was darauf hindeutet, dass rassische Gruppen auseinander wachsen und eine neue Reihe von hässliche Vorfälle kommen, um die Aufmerksamkeit der Medien. In einem, ein ehemaliger Tennislehrer angegriffen angeblich eine Frau mit einem Taser in Folge über einen Parkplatz in Kapstadt, schreien: "You fucking Kaffir, Sie gehören nicht hierher. Sie sollten zurückgehen, wo Sie hingehören."

All dies scheint im Widerspruch zu steigenden hofft von 1990, als Mandela entstand aus dem Victor Verster Gefängnis in späten Nachmittag Sonnenschein Hand in Hand mit Frau Winnie und Geschichte erschien De Klerk als reuige Sünder-gedreht-Retter geworfen haben.

De Klerk sagte dem Guardian vor kurzem: "Ich denke, was ist jetzt passiert gegen Mandelas Betonung der Versöhnung, gegen seinen Schwerpunkt auf sagen, dass alle Südafrikaner genau die gleichen Rechte, gegen seine Philosophie haben, dass es nicht immer wieder Diskriminierung aufgrund der Rasse oder Hautfarbe werden verwurzelt ist. So dass auf dieser Grundlage, ich glaube, er und alles, was diejenigen, die leidenschaftlich seine Philosophie unterstützt gewesen wäre – und diejenigen, die noch am Leben sind – zutiefst besorgt darüber, was passiert."

Die 78-j hrige jetzt steht auf einem Fundament und noch zu politischen Themen wiegt aber trägt wenig Einfluss in diesen Tagen.

Der andere Mann bietet eine Erinnerung an die einzigartigen Bogen der sein Leben und seine Karriere. Er wuchs in einer zutiefst konservative Gemeinschaft, wo Erinnerungen an britischen Konzentrationslagern Buren Gefühl der Verwundbarkeit und der Wunsch nach Selbstbestimmung angeheizt. Sein Vater gehörte zu den Führern und Architekten der Apartheid. Er erzählt die Macher des Films: "Wenn ich mir, meine Karriere als Präsident anschaue, habe ich wirklich keine Reue. "Was ich getan habe, verhindert eine Katastrophe in Südafrika."

Aber er fährt fort um zu sagen warum, verdeutlicht, wenn Vergleiche mit den Nazis absurd sind, De Klerk bleibt umstritten, polarisierend und paradox. "Die Ursprünge des Begriffs der Apartheid, die wir separate Entwicklung nennen bevorzugt, war, Gerechtigkeit in allen Südafrikanern zu bringen", sagt er. "Unter getrennten Entwicklung jedes schwarze Kind in der Schule war und blieb dort, bis sie mindestens 16 waren." Viele, viele neue medizinische Dienstleistungen wurden gegenüber den alle schwarzen erweitert. So in der eigenen Entwicklung gab es eine große Verbesserung der physischen Menge der schwarzen Bevölkerung in Südafrika."

Doch er fügt hinzu: "Wenn ich den Prozess des Wandels zu erklären, ich versuche nicht, Apartheid zu rechtfertigen. Ich bin zu dem Schluss, dass Apartheid falsch, dass war es moralisch nicht zu rechtfertigen, und es musste daher geändert werden und ich bin nicht in irgendeiner Weise rechtfertigen das Unrecht stattfand und die erfolgten für der Mehrheit der Menschen in Südafrika in der Zeit der Apartheid und getrennten Entwicklung gekommen."