Gartenbrücke V Pier 55: Warum New York und London denkst so anders?

Zwei Städte, ein Designer und eine Strategie – einen privat finanzierten Park über einen Fluss zu bauen. Wenn die Gartenbrücke und Pier 55 haben fragwürdige nutzen und versteckte öffentliche Kosten, warum New York so überzeugt ist, wenn London nicht?

Gibt es etwas wunderbar unumstritten über einen Park. Ein Park sein nicht schlecht. Wir lieben Bäume. Wir lieben das Wasser. Wir lieben Sonnenschein und Blumen. Städte brauchen Platz, rechts öffnen? Diese integrierte Vergnügen Antwort bedeutet, dass Menschen weniger wahrscheinlich, die Kosten für einen Park zu sehen, nur die Blätter und Gräser, anstatt den Beton und Stahl unter ihnen zu denken. Sie sind auch weniger wahrscheinlich, ein Park als ausschließt andere, künftige Verwendungen zu denken. Wir nennen es "Freifläche", nachdem alle.

Diese Denkweise war der Hintergrund für die parallele Vorschläge, in London und New York, zwei Projekte von Designer Thomas Heatherwick: der Garten-Brücke in London und Pier 55 in New York (mit Landschaft Berater Mathews Nielsen). Beide wurden als Geschenke in die Stadt, mit einem kleinen öffentlichen Beitrag privat finanzierte angeboten. Beide wurden von Prominenten und Bürgermeister unterstützt. Beide Parks vorgeschlagen, wie sie nie zuvor gesehen hatte: schweben über den jeweiligen Städten Signatur Flüsse, und angeblich "Neuland" für umschriebene Metropolen zu schaffen.

Märchenhafte Szenarien wahr zu machen, ist die Visitenkarte des Heatherwick, schrieb seine jüngsten Monographie in Form von Fragen, die nur er, so scheint es, beantworten können. "Kann eine Brücke sein?", fragte er in London, als Reaktion auf Ab Fab Schauspieler Joanna Lumley langjährigen Traum von einem Garten in der Mitte des Flusses.

In New York, unterdessen er fragte: "Wie machen Sie eine neue Anlegestelle, die auch einen Park und Weltklasse-Performance-Raum ist?" Seine Antwort ist Pier 55, eine zierliche 2,7 Hektar, die so geformt ist, dass als eine künstliche, begrünten Hügel mit Anzeigen von Plattformen und eine Spielstätte, einschließlich eine Freilichtbühne für 700 Personen dienen oder ein Versammlung Platz für 3.500 war ursprünglich die Idee der Mogul Barry Diller, deren Familienstiftung bis $130 m (£88 m) der Kosten gestellt werden.

Aber beide Parks kam auch mit hohen Preis-Tags für Bau und Instandhaltung. Und obwohl private feiern die Ideen lassen einfallen, ist es der Öffentlichkeit befragt nach der Tat, wer Teil der Rechnung bezahlen muss.

Warum, dann ist sein die Antwort auf die beiden Projekte also anders? In London eine Abwanderung von Untersuchungen und Editorials haben vorgeschlagen, dass die Brücke ist wahrscheinlich ein sehr schlechtes Geschäft für die Öffentlichkeit. Neuer Bürgermeister Sadiq Khan, der während der Wahl genannt Garten "ein anderes Boris Johnsons weißen Elefanten Projekte" zu überbrücken, hat das Projekt unterstützt, behauptet, dass es Verschrottung £37 verschwenden würde. 7 m von öffentlichen Geldern bereits ausgegeben. Aber er vor kurzem nicht mehr öffentliche Mittel zugesagt und bat um mehr Garantien auf den Zugang der Öffentlichkeit – zum Beispiel, dass die Brücke nicht mehr als 12 Mal pro Jahr für private Veranstaltungen geschlossen werden.

Die Presse ging noch weiter und auszugraben schwerwiegende Unregelmäßigkeiten in den Beschaffungsprozess für den Park, die angeben, dass Heatherwick Design hatte nie viel Opposition. Darüber hinaus Journalisten und Volksvertreter gedrückt haben die Brücke Vertrauen auf Finanzierung: haben sie wirklich das Geld zu bauen, viel weniger pflegen, die teuerste Art der Park in der Welt – einen über Wasser? Die Antwort scheint so weit zu sein kein.

Gemeindegruppen, unterdessen konzentrierten sich auf was die Brücke ersetzen würde: die South Bank, tatsächliche Grünfläche mit Bäumen und ohne die Brücke restriktive Regeln (keine Fahrräder! Kein Picknick! Keine Montage! Keine Drachen! Keine reden! Keine Musikinstrumente!)

"Städtischen Parks so fest programmiert werden können, so gibt es nie irgendwelche Zweifel darüber, was für jeden, Verhaltensweisen und Handlungen sind", sagt der Künstler Will Jennings, ein ausgesprochener Gegner. "Die aktuelle Park am Südufer die entfernt werden, ist, öffnen Sie einfach Rasen und hat kein lehrreiches Programm." Es obliegt jeder Bürger zu jeder Zeit des Tages oder der Nacht, Gutdünken im normalen Gesetze zu verwenden."

Er weist darauf hin, dass andere Abschnitte der Themse sind für Fußgängerbrücken, während dieser eine, in einem Naturschutzgebiet, betteln tatsächlich Zugang mit Treppen und Warteschlangen und potenziell, Tickets behindern könnten. Trotz der Finanzierung von zwei separaten ÖPNV-Agenturen, Zugang zur Brücke möglicherweise eingeschränkt jederzeit wegen Überbelegung, was bedeutet, dass niemand es eine ein-und Ausfallstraße berücksichtigen sollten. Die Kampagne in London hat die weniger wie ein Garten und vieles mehr wie eine nicht hochfunktionelle Brücke Gartenbrücke gemacht.

Nicht so in New York. Bürgermeister Bill De Blasio hat gesagt: Pier 55 "Ich weiß ein gutes Geschäft, wenn ich sehe, dass einerseits" und einem aktuellen New York Times Editorial erklärt sowie seine volle Unterstützung. Das Projekt hat eine Reihe von mächtigen Unterstützer: Diller und seine Frau, die Mode-Designerin Diane von Furstenberg van; aber auch Diana Taylor, der ist nicht nur der Stuhl das Board of Directors im Hudson River Park (davon werden Pier 55 ein Teil) aber der Partner der ehemalige Bürgermeister Michael Bloomberg. Ehemalige New York City Parks Kommissar Adrian Benepe schrieb auch einen Leitartikel in der New York Daily News lobte den Plan, und die vielen guten Dinge hinweisen privates Geld hatte getan für öffentliche Parks bereits: Wiederherstellung der historischen Landschaften durch Conservancies, und sponsoring kostenlos im Freien Künste Programmierung.

Es ist wahr, dass in New York, die Details, die Baukosten und den Zugang für Pier 55 zahlt besser als sie für die Garten-Brücke sind ansässig sind, wenn die Endabrechnung keineswegs klar ist. Diller-Von Furstenberg Family Foundation hat sich verpflichtet, mindestens $113m für Bau und Betrieb und Unterhalt über das neue Pier-Deck für bis zu 20 Jahren – decken aber sie haben eine ausgenommene-Klausel, die ihnen ermöglichen, nach nur 10 Jahren fahren würde. Unabhängig davon, wann sie zu verlassen wäre die Stadt danach an den Haken. Die Stadt und den Park Vertrauen tragen bereits 17 $. 5m in Richtung Konstruktion, plus die unbekannten Kosten für den Unterhalt der Pfähle und Struktur unter dem Deck.

In gewisser Weise ist Pier 55 noch weniger guter Wert für die Öffentlichkeit als die Garten-Brücke. Nur 51 % der Veranstaltungen in den Park Amphitheater mit 700 Plätzen werden kostenlose oder kostengünstige, und der Park verschließbar durchschnittlich viermal pro Monat – viel öfter als die Garten-Brücke. Einnahmen aus Veranstaltungen soll zurück zu der oberen Ebene Operationen, eine Situation, in denen die Non-Profit-Management des Parks "mehr Mittel möglicherweise" einrichten. Und welche Arten von Warteschlangen können vor und nach Veranstaltungen auf der Mole, die auch crosstown nur wenige Häuserblöcke von der nächsten u-Bahn entwickeln?

Die New York Times, lief zu seinem Kredit eine lange verfahrensrechtliche Geschichte, die die jahrelange Planung ausgesetzt, bevor die Heatherwick Gestaltung öffentlichen – aber am Ende auf dem gleichen "sind wir nicht glücklich?" gemacht wurde. Und New York Magazine Justin Davidson ein paar Spitzen Fragen gestellt aber letztlich nannte die Idee "ungerechte aber vorteilhaft".

"Die Bevölkerung ist selbstgefällig geworden und denkt, dass sie etwas Schönes für uns tun", sagt Tom Fox, einer der Kläger in einer Klage gegen Pier 55, die wurde im April entlassen, aber ist jetzt in der Berufung. "Wir sind der reichen kaufen sich eigene Spielplätze auf unserem Grundstück lassen."

In der Tat kann die Popularität von eine Reihe von den letzten, privat finanzierte Parks in New York zu dieser Selbstgefälligkeit beitragen. Die High Line und Brooklyn Bridge Park erwiesen sich beliebte Sehenswürdigkeiten, für mehr als ihre unmittelbaren, wohlhabenden Vierteln von Vorteil (wenn auch nicht ohne eigene Kontroversen Finanzierung). Europäische Städte haben weniger privat finanzierte Parks mit, um die vor- und Nachteile des Modells zu messen. Es ist auch wahr, dass Pier 55, eine Brücke, eher als Anhängsel zu bestehenden Bevölkerungsbewegungen weniger störend als die Garten-Brücke.

Aber weder die High Line oder Brooklyn Bridge Park begann mit dem privaten Engagement: die Idee kam, erste, dann öffentliche Geld, dann spenden. Wie Architektur Kritiker Inga Saffron in der neuen Republik ausdrückte: "Diller der neuesten Geschenk underwrites einen neuen Park, die New York bestimmt noch nicht, zumindest nicht in so kostspielig eine Form zu bauen."

Heatherwick arbeitete an der Konzeption für mehr als ein Jahr, bevor die Öffentlichkeit einen Blick auf sie haben. Ihre Überprüfung optimiert die Details (meist inhaltlich könnte Verringerung der höchste Punkt des Parks und Festlegung einer maximalen Anzahl von Tagen geschlossen sein). In London gibt es mehr Bewusstsein, dass das private Interesse wie der Fahrer des neuen öffentlichen Raum korrosiv auf Stadtplanung und Eigenkapital sein kann.

Schaut man sich die Darstellungen der Gartenbrücke und Pier 55, können Sie sehen, wie geschickt die Architektur durch die Landschaft getarnt worden ist. Die Garten-Brücke wurde frontal gerendert: eine schmale Baumgruppe, mit Wasser auf beiden Seiten (eine Ansicht nicht anders als das Südende der High Line, die Pflanzen tief genug für Birken Boxen) oder von der Seite spiegelt sich in der Themse, seine Masse gleichmäßig aufgeteilt zwischen Bäumen oben und konkrete Kurven unten.

Pier 55, inzwischen in eine zog Rückansicht von hoch über den digitalisierten Hudson River, sieht aus wie die nur Grünfläche für Meilen. Die restlichen der Hudson River Park und die nahe gelegenen High Line, ein dunkler und weniger üppig grün gerendert werden. Zwei Städte, eine Strategie – aber eine der Städte ist nicht überzeugt.

"Der Garten-Brücke ein Landraub", sagt Michael Ball der Themse zentralen Freiflächen. "Das heißt, würde ein wichtiges Stück des öffentlichen Raums und Annehmlichkeit – Südufer der Themse und die Aussicht auf Londons – für private Interessen, abgesondert werden allerdings in einigen Erscheinung der Nächstenliebe und Wohltätigkeit gehüllt. Als ich sah, war Pier 55 erkannte ich, dass es ein noch eklatantes Beispiel für die gleiche Idee."

Dieser Artikel wurde am 27. Mai 2016 um Details der öffentlichen Review-Prozess zu beheben geändert.

Guardian Städte auf Twitter und Facebook folgen und an der Diskussion teilnehmen