Geburt-Kriege

Erwähnen, dass Sie eine Hausgeburt planen und es könnte sein, als ob Sie gerade Sarah Palin oder Palästina gebracht hatte: Klammer für Familienfehden, öffentliche Denunziationen und Begleithand Bemerkungen, die Sie implizieren egoistisch und dumme sind, Ihre Hebamme ein Quacksalber ist und Ihr ungeborene Kind ein Opfer bereits soziale Dienstleistungen benötigen ist.

Wenn Sie einen Dokumentarfilm, der ist kritisch gegenüber standard American Krankenhaus Entbindungsstationen und porträtiert Hausgeburt in einem ausgesprochen schmeichelhafte Licht gemacht habe, könnte Sie mit NS-Propagandisten mit ein Geburtshelfer verglichen, wie Abby Epstein und Ricki Lake waren, nachdem sie ihren Film The Business von Wiedergeburt , St. Lukes Roosevelt Hospital in New York City gezeigt. Oder wenn Sie als Gast auf einer TV-Show veranstaltet und produziert von Ärzten, vielleicht genannt The Doctors, pro-Haus Geburt erscheinen Mach dich bereit für Schande dieser Art: "Sie wollen nicht verantwortlich für den Tod Ihres Kindes oder den Tod Ihrer Frau zu sein!"

Das ist auch die schlechte Eltern-Karte gespielt von der American College of Geburtshelfer und Gynäkologen, die Standard-Einstellung-Berufsverband der Ärzte für Frauen: eine Frau, die eine Hausgeburt wählt "gefährdet sich selbst und ihr Baby Gesundheit und Leben unnötig," sagt eine 2007 Erklärung zu diesem Thema. " Wahl, um ein Baby zu Hause liefern... besteht darin, den Prozess der Geburt über das Ziel des Habens eines gesunden Babys. " Autsch.

So ist die Steigung der "Hausgeburt Debatte" in den Vereinigten Staaten. Und doch, die Forschung deutet darauf hin eine differenziertere Unterhaltung. Hausgeburt nach Wahl bei gesunden Frauen in industrialisierten Ländern ist seit vier Jahrzehnten untersucht worden. Es wurden Dutzende von Studien veröffentlicht. Die größte bisher, veröffentlicht im April im British Journal of Obstetrics and Gynecology, mehr als 500.000 Geburten, gesunde Frauen in den Niederlanden angeschaut und festgestellt, dass keine weitere Babys unter den verstorbenen geplant geben Geburt zu Hause, als diejenigen, die das Krankenhaus gewählt. "Die Meinung, dass eine Geburt im Krankenhaus die beste Option für jede Frau ist zunehmend in Frage gestellt ist,", schreiben die Autoren der Studie. "Diese Ergebnisse sollten die Richtlinien, die risikoarme Frauen... ermutigen, ihre eigenen Geburt wählen stärken."

Eine 2005 Studie über 5.000 geplanten Hausgeburten in Nordamerika, veröffentlicht im British Medical Journal, auch festgestellt, dass Babys gerade so sicher zu Hause geboren wurden, und, dass die Mütter viel besser als im Vergleich zu ähnlich niedrig-Risiko-Frauen, die hatten eine typisches Krankenhaus-Geburt bestimmt – mit einer Kaiserschnitt-Rate fünfmal weniger (4 % vs. 20 %) und kaum Induktionen , Dammschnitt, PDA, Vakuum Extraktionen oder Zange. (Ein Teil der Frauen, die Hausgeburten Transport planen und liefern im Krankenhaus, meist Gründen kein Notfall, je nachdem, wie integrierte System ist. In den Staaten ist die Rate etwa 12 %, in den Niederlanden rund 30 %.) In einem 2007 Review von 28 Studien über geplante Hausgeburt American College of Krankenschwester Hebammen gefunden so optimale Ergebnisse und Sicherheit bei Hausgeburten um wahr zu sein, über Länder, Gesundheitssysteme und Hebamme credentialing Systeme. Das heißt, zufolge der verfügbaren Körper der Forschung für gesunde Frauen mit Zugang zu kümmern, Hausgeburt eine risikoarme, hohen Nutzen-Wahl ist.

Dieses Gremium der Forschungsergebnisse hat ausgereicht, um die American Public Health Association zu überzeugen: "erkennen, die Beweise, die zu gesunden Geburten Mütter... kann in verschiedenen Einstellungen, einschließlich der Out-of-Hospital Geburtsmitten und Häuser, sicher auftreten" der Organisation "... unterstützt die Bemühungen um Zugang zu Out-of-Hospital Geburtshilfe Dienstleistungen zu erhöhen." Der internationale Konsens ist, dass Frauen die Möglichkeit haben sollte. Das Royal College of Geburtshelfer und Gynäkologen, zusammen mit den Royal College Hebammen, sagt, dass es "genügend Beweise", "Hausgeburt für Frauen mit unkomplizierten Schwangerschaften zu unterstützen." Die gemeinsame Erklärung von 2007 weiter: "Es gibt keinen Grund, warum Hausgeburt sollten Frauen mit geringem Risiko von Komplikationen nicht angeboten werden und es kann erhebliche Vorteile für sie und ihre Familien zu verleihen." Die britische Regierung ist in der Tat, jetzt gesunde Frauen zu Hause bleiben stieß. ACOG, gerne unterdessen, einen Autoaufkleber an seine Mitglieder weitergeben: "Haus Lieferungen sind für Pizza."

Melissa Cheney ist Assistant Professor für medizinische Anthropologie an der Oregon State University. Letztes Jahr bekam sie einen Anruf von einem Arzt von einem County im südlichen Oregon mit einer höher als der Durchschnitt des Armes Baby Ergebnisse und Todesfälle. "Er hat versucht, die Hypothese zu erkunden, die Hebammen und Hausgeburt waren was Todesfälle in ihrer Gemeinde, fuhr", sagt Cheney. Er erzählte ihr, dass er von drei Todesfälle in Verbindung mit Hausgeburten wusste. Cheney habe institutionelle Review Board Genehmigung von der Universität, seine Hypothese zu untersuchen. Sie erhielt Zugang zu der Grafschaft Lebensdaten und Krankenhaus-Datenbanken und folgte diesem mit Interviews von medizinischem Personal wo glaubte ein Tod auftreten. Eine unabhängige Statistiker überprüft die Ergebnisse. Sann aber keine Todesfälle. "Die Ärzte sagten, dass gab es ein"Strom von toten Babys." Meine Frage war, wo sie sind? Es gab keine Lebensdaten, keine Sterbeurkunden, keine statistische Beweise davon."

Cheney fragte dem Arzt, die sie genannt hatte, wüsste er persönlich der drei Todesfälle. "Es war," so und so Arzt sagte mir... "," sagt sie. Im Grunde war es eine Gerüchteküche: Geschichten von Frauen und Hebammen, die in der Arbeit von zu Hause aus ins Krankenhaus transportiert hatte, die Geschichten der toten Babys geworden war. Aber es hatte nicht passiert. "Wir fanden keine Todesfälle", sagt Cheney.

Ihre Erkenntnisse nicht mehr so gut mit der Task Force 15 Ärzte, die – auserwählt hatte, gehen auch nicht die Tatsache, dass sie eine zertifizierte professionelle Hebamme ist (sodass sie zugreifen konnte, bekam sie die Anmeldeinformationen, die Hebammen wollte sie für ihre Dissertation zu studieren). "Es war eine Menge des Unglaubens unter den Geburtshelfer der Rechercheergebnisse", sagt sie. "sie nannten mich Baby Mörder, sie beschuldigte mich Pseudowissenschaft." "Ich dachte, diese Menschen nicht gehen, um von den Daten zu überzeugen." Die führte sie eine qualitative Studie der Anbieter aus der Community zu tun. "Was wir gefunden ist, dass die Feindseligkeit zwischen Hebammen und Geburtshelfer, dass allerlei Gerüchte, die verbreitet so hoch sind unbegründet." Eine Frau und ihre Hebamme würde für etwas relativ gutartigen transportieren, und drei oder vier OBs entfernt, die Geschichte war, dass das Baby in halb tot kam. Sie wissen, dass Spiel Telefon? "Das ist die Folklore, die das institutionelle Gedächtnis wird."

Wenn sie die Ärzte gefragt, ob sie vertraut mit den großen Studien, die darauf hindeutet waren, dass Hausgeburt sicher ist, dass ein Notfall Transport die Ausnahme von der Regel ist, gestand sie, dass die Forschungsergebnisse nicht ihre gelebte Erfahrung übereinstimmt. (Immerhin sehen sie nur die Transporte, nicht die 88 % der Frauen, die gebären ereignislos in ihren Wohnzimmern.) Es nicht hilft, sagt Cheney, dass unsere Lebensdaten fadenscheinig sind und dass wir keine standardisierte Überwachung Säuglinge und Mütter Todesursache in den Vereinigten Staaten. Dies ermöglicht medizinischem Personal, auf anekdotische Daten zu betreiben, die Transporte werden. "sie diese verwenden, um die gesamte Hausgeburt Bewegung zu beurteilen", sagt Cheney. Dies ist eine natürliche menschliche Tendenz, Wissensbasis auf anekdotische Erfahrung, "und wir haben Wissenschaft um uns herum kommen zu helfen." "Aber zu diesem Thema ist es nicht passiert."

"Interessant ist warum diese neunundzwanzig Studien nicht beirren öffentliche Meinung und nicht in der medizinischen Einrichtung aufgenommen wurden,", sagt sie. "Menschen glauben tief, tief, dass ein Baby kann nicht ohne große Mengen an medizinische Intervention geboren werden, und es fast unmöglich ist, dass kulturelle Norm zu stürzen. Gibt es etwas blockieren von Personen aus auf der Grundlage der Saldo der Beweise. Es gibt viel mehr Erkenntnisse über die Sicherheit der Hausgeburt als gibt es für elektiven Sectio oder so viele andere Dinge, die wir als selbstverständlich tun. Warum ist das? "Das ist meine Arbeit."

Im Fall von Amy Tuteur, MD, Cheney hat ihre Arbeit ausgeschnitten für sie. Seit einigen Jahren Tuteur, lief online besser bekannt als "Dr. Amy," die Website Homebirthdebate.com, deren Slogan "die Fehlinformationen der Hausgeburt Interessenvertretung begegnet war." Von 2006 bis Anfang dieses Jahres veröffentlicht sie auf diese Seite fast täglich Einträge mit dem Titel wie "ein weiteres Hausgeburt; Ein weiteres Baby stirbt einen vermeidbaren Tod"und"How to Tell, wenn eine Hausgeburt Hebamme ein Quack ist." Aber sie wagt auch aus Rasen, der Chicago Tribune, Schiefer, Lamaze Blog Huffington Post und Stimmengewirr – überall, die eine Geschichte über Hausgeburt sich öffnet. Und dort in den Kommentaren versucht sie es nach unten schlagen.

Dann gibt es die Beschimpfungen. "Das wichtigste Teil der Informationen, von denen jede Frau Hausgeburt wissen sollten, dass die vorhandenen wissenschaftliche Erkenntnisse bis heute zeigt, dass es ein erhöhtes Risiko für vermeidbare neonatale Todesfälle hat", schrieb sie auf Slate.com. "Auch die Studien, die behaupten, die zeigen, dass die Hausgeburt so sicher wie Geburt im Krankenhaus ist, tatsächlich zeigen das Gegenteil." Dies ist eine typische Tuteur deklarative. Sie hat die Daten zu lesen und ihre eigenen Berechnungen durchgeführt, und sie glaubt eine andere Zahl als derjenige, der begutachteten war. Dies wird in der Regel durch mehrere Leser oder Aktivisten, von die einige wie eine freiwillige Feuerwehr vorgeladen werden, reagieren herausgefordert. Dann folgt eine "Debatte", in denen Gebühren Tuteur, dass die Autoren der Studie einfach falsch sind. Dann gibt es die Beschimpfungen. Die Forscher, was sie oft nennt, sind "voreingenommen", ein "Bait-and-Switch," ziehen und Frauen dafür fallen. "Ich habe schon mehrfach geschrieben über die Tatsache, dass während Hausgeburt Befürworter behaupten, erzogen werden, dass sie leicht getäuscht werden, weil ihnen das grundlegende Wissen über Wissenschaft, Statistiken und Geburt selbst fehlen...," schreibt sie.

So omnipräsent Dr. Amy auf den Brettern wurde, die sie fing an, einen mythischen Status unter der Hausgeburt Gemeinschaft zu übernehmen. Einige Aktivisten glaubte, dass sie nicht real war, dass ihr Bild und Bio gefälscht waren, sie sei eine bloße Avatar für irgendeine Art von unterirdischen ACOG-Propaganda-Maschine (Gerüchte live auf allen Seiten).

Aber "Dr. Amy" ist real. Ich saß mit ihr Angesicht zu Angesicht, für fast drei Stunden in einem Starbucks an der Route 1 südlich von Boston vor ein paar Jahren. Sie ist kein Forscher, kein Epidemiologe, und wahrscheinlich nicht auf jeder Abrechnung; Sie ist eine Frauenheilkunde der Privatpraxis vor mehr als einem Jahrzehnt verlassen, weil, sie erzählte mir, sie hatte es mit HMOs und wollte mehr Zeit mit ihren vier Kindern (sie lassen Sie ihre Lizenz verfallen 2003 laut dem Massachusetts Board of Medicine). Und aus irgendeinem Grund ich nie ganz nach unten bekam, sie glaubt in jeder Zelle, dass Home Geburt tötet Babys (das ist in der Tat den Titel von ihrem jüngsten Beitrag auf ihrer neuen Website, die skeptisch OB), und kein Betrag der Forschungsergebnisse wird ihr sonst überzeugen.

Obwohl die amerikanische medizinische Einrichtung soweit Tuteur gehen nicht in der Kündigung die Evidenzbasis, es auch wird nicht überzeugt sein: "Studien zum Vergleich der Sicherheit und das Ergebnis der Geburten in Krankenhäusern mit denen, die in anderen Einstellungen in den USA sind begrenzt und wurden nicht wissenschaftlich streng," erklärt ACOG in einer Pressemitteilung, die ihre "langjährigen Opposition" erneuert, Hausgeburt. ACOG Erklärungen sind in der Regel ohne Bezug auf irgendwelche Studien, und nachdem ich die Organisation, die Forderung nach Referenzen und Klärung auf welche "strenge" brachte per e-Mail, sie immer noch nicht bieten Zitate. "Das höchste Maß an Beweise kommen [sic] aus randomisierten, kontrollierten Studien," schrieb sie zurück, fügte hinzu: "Als Schriftsteller Gesundheit/medizinische man erwarten würde Sie wissen, was als"rigorose."qualifiziert"

Die randomisierte kontrollierte Studie bietet die Evidenzbasis für "Evidence-based Medicine", die Bewegung in Richtung beschäftigt nur jene Behandlungen, die strengen klinischen Studie bestanden haben. Gilt als der Goldstandard, der höchsten Qualität Forschungsergebnisse erhältlich, die RCT ist im Grunde das klassische Gymnasium wissenschaftliches Experiment: Teilen Sie zwei Gruppen von Probanden mit den gleichen Merkmalen, weisen Sie eine Behandlung A und eine mit Placebo und beobachten die Ergebnisse. ACOG Antwort ist doppelt ironisch, weil Geburtshilfe wohl die langsamste Spezialität wurde, die Philosophie der Evidenz-basierten Pflege anzunehmen – in der Tat die meisten Arbeit Interventionen Routine ohne jede Studie überhaupt wurde, und mehrere, wie permanente elektronische fetale Überwachung und Dammschnitt, weiterhin verwendet werden, obwohl reichlich Beweise ihnen unnötig und schädlich erwiesen hat.

Diese Richtlinien erhöht das Risiko für Frauen und Babys. Sie haben einen Punkt gibt, keine RCTs auf Hausgeburt, die oft den gleichen Punkt Tuteur macht ist, wenn sie eine Studie kritisiert, dass nicht Äpfel mit Äpfeln vergleichen. Aber es ein guter Grund dafür gibt: wie viele Frauen zustimmen würde, wo sie gebären werden nach dem Zufallsprinzip zugewiesen werden? Nicht viele haben Forscher gefunden. "Es hat gezeigt, dass eine randomisierte kontrollierte Studie die Durchführung nicht möglich ist", schreiben die Autoren der niederländischen Hausgeburt Studie. "Gute Qualität Beobachtungsstudien sind deshalb die einzige Quelle für das Beweismaterial zu diesem Thema." In der evidenzbasierten Medizin sind Beobachtungsstudien Zweitreihe (weil die Eigenschaften der Gruppen A und B nicht streng kontrolliert werden), aber mit Hausgeburt – stillen und anderen großen Fragen zur Geburt für die Frauen nicht zufällige Zuweisung unterzogen werden zu beantworten – sie sind beste Beweis möglich.

Womit die Debatte über die Sicherheit bei ein bisschen eine Sackgasse: Wenn die einzige Forschung, die mit Autorität und macht zu befriedigen, wird Forschung das nicht machbar ist ist, wird die Kontroverse nie gelöst werden. 20 mehr groß sein könnte, Beobachtungsstudien, die zu dem gleichen Schluss wie diejenigen, die bereits kommen existieren, aber sie wäre noch nicht randomisierte kontrollierte Studien. Die Hausgeburt Befürworter würde weiterhin sagen, daß "die Forschung zeigt, dass es sicher ist!" und die amerikanische medizinische Einrichtung fortfahren würde, zu sagen, "die Forschung ist nicht gut genug!"

Die Ärzte sind natürlich das Recht, ihre Meinung, aber diese Meinung wird oft als Tatsache, mit dem Gewicht der ärztlichen Stelle präsentiert. Ein American Medical Association Beschlussfassung letztes Jahr Staaten ohne Qualifikation, dass "... die sicherste Einstellung für Arbeitszeit, Lieferung und der unmittelbaren Post-Partum Periode ist im Krankenhaus" oder akkreditierten Geburt Zentrum und Versprechungen gesetzgeberische Maßnahmen zur Geburt außerhalb davon abhalten. Wieder gibt es keine zitiert, um diese Forderung – denn es keine gibt Forschung. "Wir haben keine Beweise, dass Haus sicherer als das Krankenhaus ist oder das Krankenhaus sicherer als zu Hause ist," sagt so betrachten, ein Forscher der Cochrane Collaboration, die internationale Autorität auf Evidenz-basierten Medizin. "Es gibt absolut keinen Beweis dafür in jedem Fall auf der Ebene von randomisierten kontrollierten Studien."

Einer der Gründe, warum die medizinische Seite hat eine harte Zeit akzeptieren Hausgeburt ist, dass sie vergessen, dass es Risiken im Krankenhaus zu sein. "Es scheint, dass Wesen in einem großen und belebten Platz mit der Haltung, die Geburt gefährlich bis zum Gegenteil bewiesen Risiken für Frauen, bringen kann", sagt betrachten, wie höhere Raten von unnötigen Operationen und invasive Eingriffe, Trennung von Mutter und Baby und emotionales Trauma. Melissa Cheney nennt dieses Phänomen "mehrere Interpretationen der Gefahr." "Die Ärzte sind Gefahren für Babys, während die Mutter möglicherweise werden über die Gefahren auf ihren eigenen Körper, oder die Gefahr des Gefühls durch einen unnötigen Kaiserschnitt zum Opfer, reden und haben zu gehen und aus einer Position der Viktimisierung Eltern." Ihre Definition von Risiko tendenziell viel weiter gefasst."

Cheney möchte medizinisches Personal zu sehen, die Hausgeburt Bevölkerung als einer kulturellen Gruppe mit eigener Sprache und Wert-System und für das Personal eine gewisse kulturelle Kompetenz aufweisen. Der Mangel an interkulturellem Verständnis Rassen Feindseligkeit in der Gemeinschaft und im Kreißsaal bei einem Transport. "Kann man eine Menge von Mutter Schuld oder Hebamme Schuld," sagt Cheney. "Dies kann eine sehr sehr feindliche Umwelt, just zu einem Zeitpunkt, wenn es entscheidend ist, dass der Arzt und Hebamme in dieser Kluft kommunizieren, führen. Das Ergebnis ist sehr abhängig, dass die Kommunikation."

Unterdessen wollen immer mehr amerikanischen Frauen gebären außerhalb des Krankenhauses – und Ökonomen haben enorme Einsparpotentiale im Hinblick auf die Gesundheitsreform – gezeigt noch Ärzte Gruppen kämpfen um zertifizierte professionelle Hebammen marginalisiert, und in einigen Staaten kriminalisiert. Das ACOG und die AMA-Richtlinien verbieten Ärzte von der Zusammenarbeit mit CPMs, was dazu beiträgt, die Feindseligkeit, und die kann in der Tat zu einer Geburt-Ergebnis, das ist schlimmer, als wenn eine Frau Wahl unterstützt worden war und der Hebamme und Arzt hatte zusammenarbeiten gefördert worden. Das heißt, können diese Maßnahmen das Risiko für Frauen und Babys erhöhen.

Viele Ärzte Hausgeburt Hebammen unterstützen, und sie sind wütend, dass ihre professionelle Organisation nicht nur versuchen würde, zu diktieren, was Frauen tun sollte, sondern auch, wie sie üben sollte. In einem offenen Brief geißelte ACOG und AMA forderte kanadischer Geburtshelfer Andrew Kostaska, MD, die amerikanische geburtshilfliche Einrichtung willkommen "des 21. Jahrhunderts." "Informierte Wahl setzt neue Maßstäbe bei der Entscheidungsfindung, und es ist wichtiger als auch die größte, sauberste, randomisierte kontrollierte Studie," schrieb er. "Wissenschaft unterstützt die Hausgeburt als eine einigermaßen sichere Option. Auch wenn es nicht klappt, wäre es immer noch eine Frau die Wahl... Als wissenschaftliche Nachweise für seine Sicherheit steigt, wird jedoch [ACOG und AMA] gezwungen beizutreten oder zurückgelassen."