Genau wie die NSA internationale Menschenrechte verletzt
Noch bevor Ed Snowden seine erste Dokument zugespielt, waren Menschenrechtsanwälte und Aktivisten besorgt über Gesetz Strafverfolgungsbehörden und Nachrichtendienste Agenturen Ausspionieren von der digitalen Welt. Eines der Instrumente entwickelt, um diese Probleme anzugehen war die Entwicklung der internationalen Grundsätze auf die Anwendung der Menschenrechte zur Kommunikationsüberwachung ("notwendig und verhältnismäßig Principles"). Dieses Set von Prinzipien soll leiten Regierungen verstehen, wie neue Überwachung Technologien nagen an der Grundfreiheiten, und skizziert, wie Kommunikationsüberwachung Einklang mit menschenrechtlichen Verpflichtungen durchgeführt werden kann. Darüber hinaus die notwendigen und angemessenen Prinzipien handeln als Ressource für die Bürger – verwendet, um neue Werkzeuge der staatlichen Überwachung zur globalen Erwartungen der Privatsphäre und ein faires Verfahren zu vergleichen.
Wir sind jetzt in der Lage zu schauen, wie die NSA Massenüberwachung Programme, die wir im vergangenen Jahr über gelernt haben, ergehen, die notwendigen und angemessenen Grundsätze gegenüber.
Wie zu erwarten, die NSA-Programme nicht gut abschneiden. Um des ersten Jahrestages der Snowden Angaben veröffentlichen wir unnötig und unverhältnismäßig, welche Details wie die NSA Spionage Ausführung einiger Menschenrechts-Standards und die notwendig und verhältnismäßig Prinzipien verletzen.
Einige der Ergebnisse sind wie folgt:
- Die NSA Überwachung fehlt "Legalität", dass NSA Überwachungsgesetze weitgehend geregelt sind, von einer Stelle der geheimen Gesetz entwickelt von einem geheimen Gericht der ausländischen Intelligenz Überwachung Gericht (FISC), die gezielt ihre juristischen Interpretationen des Gesetzes veröffentlicht;
- Die NSA-Überwachung ist weder "notwendig", noch "angemessen", dass die verschiedenen Programme in denen Kommunikationsdaten in großen Mengen gewonnen werden die Persönlichkeitsrechte von Millionen von Personen, die nicht verdächtigt werden verletzen, jede Verbindung zum internationalen Terrorismus;
- Die NSA-Überwachungsprogramme werden von zuständigen Justizbehörde nicht unterstützt, weil die nur gerichtliche Genehmigung gegebenenfalls von der FISC die außerhalb der normalen kontradiktorischen Verfahren betreibt kommt, so dass die Personen, deren Daten erhoben sind, der Zugang zum Gerichtshof fehlt;
- Die NSA-Überwachungsprogramme Mangels Konsultationsprozess, weil der FISC keine für eine öffentliche Anhörung Gelegenheit;
- Die NSA-Überwachungsprogramme fehlt Benutzerbenachrichtigung: denjenigen, deren Daten die, wissen nicht, dass ihre Kommunikation überwacht wurden und damit sie nicht die Entscheidung Widerspruch einlegen noch erhalten rechtliche Vertretung zu verteidigen;
- Die NSA-Überwachungsprogramme fehlt die notwendige Transparenz und öffentliche Kontrolle, weil sie im geheimen operieren und verlassen sich auf Gag Verfügungen gegen die Elemente aus denen die Daten, zusammen mit geheimen, wenn überhaupt, Gerichtsverfahren abgerufen werden;
- Die NSA-Überwachungsprogramme beschädigen die Integrität der Kommunikationssysteme von Sicherheitssystemen, wie Verschlüsselung, erfordern die Einfügung der Überwachung Hintertüren in Kommunikations-Technologien, einschließlich der Installation von Faser-Optik-Splitter im Getriebe-Naben zu untergraben; und
- Der US-Überwachungsrahmen ist illegitim, weil es weniger günstige Normen für US-Personen als seinen eigenen Bürgern gilt; Diese Diskriminierung stellt sie unter Verletzung des Internationalen Paktes über bürgerliche und politische Rechte (ICCPR).
Darüber hinaus rechtfertigt die Vereinigten Staaten die Rechtmäßigkeit seiner Kommunikationsüberwachung unter Bezugnahme auf Unterscheidungen, die, unter Berücksichtigung moderner Kommunikationstechnik, zum Schutz der Privatsphäre in einer modernen Gesellschaft wirklich irrelevant sind. Der USA stützt sich auf die überholte Unterscheidung zwischen "Inhalt" und "Metadaten", die fälschlicherweise behaupten, dass Letzteres nicht private Fakten über eine Person aufdeckt. Der USA auch macht geltend, dass die Erhebung von Daten nicht Überwachung – es wird argumentiert, entgegen dem Völkerrecht und den Grundsätzen, dass eine Person Persönlichkeitsrechte nicht verletzt werden, solange ihre Kommunikationsdaten durch ein menschliches Wesen nicht analysiert werden. Es ist klar, dass die Praxis der digitalen Überwachung durch die Vereinigten Staaten die Grenzen der Menschenrechtsstandards überrannt hat. Was unser Papier zeigen will ist genau das, wo das Land die Grenze überschritten hat, und wie seine eigenen Politiker und die internationale Gemeinschaft es wieder zügeln können.
In diesem Artikel zuerst erschienen auf der Electronic Frontier Foundation und unter Creative Commons Lizenz hier wiedergegeben. Bild von Wasfi Akab unter Creative Commons Lizenz.