Gentechnische Veränderung von Menschen hat großes Potenzial, sagt Nobel Sieger

Sir Venki Ramakrishnan sagt, dass Risiken und Vorteile der Keimbahntherapie, die in Großbritannien verboten ist, diskutiert werden sollte

Die gentechnische Veränderung von Menschen hat ein großes Potenzial zu helfen, die schwere, unheilbare Krankheiten, nach einem von Großbritanniens bedeutendsten Wissenschaftler, die die Risiken sagt Erben bestimmt und Vorteile sollten von der Gesellschaft diskutiert werden.

Die Erfindung des leistungsstarken neuen Genom-Bearbeitungstools bedeutet Forscher können nun präzise Änderungen an genetischem Material, und so betrachten Korrektur der fehlerhaften DNA in menschliche Spermien, Eizellen und Embryonen.

Während des Verfahrens Kinder verhindern, kann mit schweren Störungen geboren wird, ist die Praxis – bekannt als "Keimbahntherapie" – in Großbritannien und vielen anderen Ländern verboten, weil die genetischen Veränderungen an zukünftige Generationen weitergegeben werden würde und die Risiken weitgehend unbekannt sind.

"Es gibt großes Potenzial in der Keimbahntherapie. Klar gibt es Krankheiten, die Ihnen helfen könnten, durch Bearbeiten der Keimbahn", sagte Sir Venki Ramakrishnan, wer gewann den Nobelpreis für Chemie im Jahr 2009 und wurde Präsident der Royal Society im Dezember. "Dies ist ein Fall einer neuen Technologie gibt es erhebliche potenzielle Vorteile, aber auch erhebliche ethische Implikationen."

In einem umfassenden Interview mit dem Guardian sagte Ramakrishnan, die Risiken und Vorteile des Verfahrens, die die ersten gentechnisch veränderten Menschen wenn grünes Licht gegeben schaffen würde, in Diskussionen verprügelt werden sollten heraus, bei denen Menschen aus allen Lebensbereichen.

"Es ist auf jeden Fall ein wichtiger Schritt, es gibt kein Weg daran vorbei, dass. Das ist, warum es ist wichtig, zu verlangsamen und hetzen keine Entscheidungen, "sagte er. "Was wir brauchen, ist eine vielfältige und transparenten Gruppe von Menschen wirklich zusammenkommen und in den Griff bekommen mit, wie gehen wir mit diesem Tool und gibt es rote Linien. Sie können auch beschließen, sind rote Linien, die wir überqueren sollte nicht.

"Die Sorge, die ich habe ist das gleiche wie mit jeder anderen Technologie, die das ist, wenn eine Technologie machbar ist, wir können es gut regulieren, aber jemand irgendwo anfangen kann auf Art und Weise mit uns ist unethisch," fügte er hinzu.

Bei einem Wahrzeichen treffen in Washington DC im Dezember beschlossen die Wissenschaftler keine Verbot zu verhängen eigenen globalen über das Ändern der menschlicher Embryos bestimmt sind, um Menschen zu werden, aber dazu nicht akzeptabel wäre angesichts der unbekannten Risiken heute. Wenn sicher erwiesen, konnte die Therapie möglicherweise verheerende Bedingungen verhindern, weitergegeben werden. Es könnte auch verwendet werden, um Menschen von Krankheiten wie Krebs und Demenz Risiko.

Die Royal Society veröffentlicht am Dienstag ein Dokument auf der vertrauten Umgebung von gv-Pflanzen. Nach GV-Pflanzen: Fragen und Antworten, die Hälfte der britischen Bevölkerung fühle mich nicht gut informiert über gentechnisch veränderte Pflanzen und weitere 6 % haben noch nie davon gehört. Das Dokument listet häufige Fragen über gentechnisch veränderte Pflanzen und gibt Antworten aus einer Gruppe von Experten der Gesellschaft einberufen.

"Wir wollten die Hintergründe und Fakten über einige der wichtigsten Fragen, die Menschen mit gv-Pflanzen haben," sagte Ramakrishnan.

Kulturen, die geändert werden, um Schädlinge, in harten Bedingungen wachsen und mehr Nährstoffe enthalten widerstehen können werden immer wichtiger, mit zunehmender Weltbevölkerung Ramakrishnan sagte. "Wenn wir bessere Werkzeuge zur Verfügung, wir sie verwenden sollten haben, oder nicht? Es ist eine Frage-Gesellschaft hat zu entscheiden. " Nach Angaben der Weltbank müssen die Welt produzieren 50 % mehr Nahrung, um die Bevölkerung im Jahr 2050 zu ernähren.

Im Jahr 2015 wurden gentechnisch veränderte Pflanzen angebaut, in 28 Ländern und auf 180 Mio. Hektar, das entspricht sieben Mal die Fläche des Vereinigten Königreichs. Aber im selben Jahr, mehr als die Hälfte der EU offiziell verboten Bauern vom Anbau von gv-Pflanzen, darunter Deutschland und Frankreich, Schottland, Wales und Nordirland. Die Verbote wurden verhängt, trotz EU-Behörden zu finden, dass gentechnisch veränderte Pflanzen keine Gefahr für die Gesundheit oder die Umwelt darstellen.

Ramakrishnan argumentiert, dass Pflanzen nicht beurteilt werden sollte, ob sie GM sind oder nicht. "GM als Technik ist nicht gefährlicher als andere landwirtschaftliche Technik." Was die meisten Wissenschaftler glauben, dass jede neue Ernte ist, den wir Anforderungen an eine Schachtel-durchschachtel Grundlage nach ihren Eigenschaften, nicht getestet werden stellen, wie es produziert wurde,"sagte er.

In der EU, wie in anderen Ländern begann gegen gentechnisch veränderte Pflanzen als multinationale Konzerne auf den Markt bringen wollte. Unter den Bedenken von Umweltgruppen und NGOs war das Risiko, dass große Unternehmen Landwirtschaft zu monopolisieren und zuviel Macht über Erzeuger ausüben könnte. "Ich kann verstehen, wie ein Zahnflankenspiel gegen GM passiert ist", sagte Ramakrishnan. "Aber die Lösung ist nicht zu GM zu verbieten, es ist aus den Händen von ein paar Konzerne nehmen zu müssen."

Europäische Länder müssen mehr tun, um ihre politischen Entscheidungen auf wissenschaftliche Erkenntnisse stützen, sagte der Wissenschaftler. Er fügte hinzu, dass persönlich, er wollte, dass Großbritannien in der EU bleiben. Er war besorgt, dass ein Austritt könnte die EU-Wirtschaft schwächen und unnötigen finanziellen Störungen verursachen.

Ramakrishnan, der Sohn von zwei Wissenschaftlern, sah auch andere Vorteile zu einem Aufenthalt in. Er wurde in Indien geboren, verbrachte einige Zeit in Australien, arbeitete in den USA und nach Großbritannien vor 17 Jahren. Mobilität ist wichtig, sagte er.

"Als Teil der EU, kann ein junger Brite ganz Europa als ihre Heimat vorstellen. Und das ist wichtig, weil durch die Erweiterung den Horizont der Menschen, Sie maximieren ihre Chancen. In einer zunehmend globalisierten Welt müssen wir unseren Horizont erweitern, nicht nach innen zurückziehen."