George Osbornes brutalen Angriff auf Vorteile ist ein Affront gegen britische Anstand

George Osborne in seiner Herbst-Anweisung angezeigt eine totale Verachtung für das Wohlergehen der weniger wohlhabenden

Was macht eine gute Gesellschaft? Was sind unsere Aufgaben und Pflichten miteinander? In welchem Ausmaß unsere Menschlichkeit über auf der Suche nach uns allein oder als Teil von etwas nennen wir Gesellschaft? Die Herbst-Anweisung, öffnen ein neues Kapitel in seiner Neufassung der zerfetzten Sozialsiedlung Großbritanniens hat diese plötzlich die Grundfragen in der britischen Politik gemacht. Die letzten Spuren des Konzepts der organisierenden Gesellschaft basierend auf einem Gesellschaftsvertrag wurde geschreddert. An seiner Stelle ist eine emergente System der diskretionären Armenfürsorge hoch, in der jeder Antragsteller definiert ist, nicht als ein Bürger einen Anspruch auszuüben, weil sie eines im Leben viele Gefahren getroffen haben, sondern, von auferlegt als abhängige Drückeberger oder Schmarotzer.

Denken Sie David Cameron und George Osborne, zurück die Kanon der Aufklärung, das neue Testament und das britische Engagement für Fair Play und, dass sie auf ein politisches Slam Dunk. Osborne Pioniertaten in seiner Darstellung seiner Aktionen zur Unterstützung der Nation "Strivers" und Angriff auf die Drückeberger. Mit einer populistischen Mitte-rechts-Presse hinter ihm denkt er, dass er eine politische Meisterleistung ins Leben gerufen hat. Traut sich die Labour Party für nächstes Jahr geplanten Wohlfahrt Rechnung beim Entfernen der Verknüpfung zwischen Inflation und die Erhöhung der Leistungen stimmen?

Jeder kennt die Koalition Argument auswendig. Gerechtigkeit verlangt, dass die Empfänger der Großbritanniens angeblich enorme Tierschutz Rechnung in das Sofortprogramm Großbritanniens Budgetdefizit zu beseitigen ihren Beitrag leisten.

Sparmaßnahmen muss jeder getroffen. Das Sozialsystem, ist so das Argument geht, eine kolossale betrug Förderung systematischer Betrug und schlimmer noch, eine Kultur in der Faulheit belohnt und bestraft, Arbeit geworden. Darüber hinaus Unterstützung für soziale Solidarität, wie ein Prinzip verschwindet. Umfragen zeigen große Mehrheiten, die Vorschläge der Koalition zu unterstützen.

Aber so viel von unserer Kultur, und was es bedeutet, ein Teil der westlichen Zivilisation, beiseite so leicht genommen werden können? Die Idee, dass die beste Gesellschaft ist eine organisiert um eine freiwillig vereinbarte Vertrag zwischen seinen Mitgliedern, die zusammen kommen und gegenseitige Verpflichtungen zu bestätigen ist nicht so leicht in Brand gesteckt. Es kann aus der Mode gekommen, die Vorstellung von einem Gesellschaftsvertrag zu verteidigen, aber unsere Religion und unsere Kultur verankert den Begriff der gegenseitigen Verantwortung und Verpflichtung.

Das Leben ist riskant und gefährlich für alle. Das Pech eine kaputte Familie, Arbeitslosigkeit, schlechte Gesundheit, unerwartete Ausgaben der alten Alter, psychischen Erkrankungen und körperliche Unfähigkeit jemand arbeiten jedoch hart treffen können. Diese Risiken begegnen jeder.

Eine gute Gesellschaft erkennt diese Risiken und beharrt sie geteilt und an einem genehmigten System der kollektiven Versicherung gegen versichert werden sollte. Die großen Denker der Aufklärung vorgeschlagen, wenn Gesellschaft war, über Theokratie, Anarchie oder Despotismus zu bekommen, dann musste es durch solch einen sozialen Vertrag abgesichert werden. Gesellschaft als individualistische Krieg von einer gegen den anderen zu organisieren war barbarisch, während die anderen Modelle, sklavisch nach den Regeln einer Religion oder einem obersten Führer, Freiheit verweigert.

Cameron und Osborne wird öffentlich zu sagen, dass sie noch solche Werte respektieren, aber privat, sie eine andere Agenda verfolgen. Die Bedingungen, auf denen Millionen ihre Pläne und Entscheidungen im Leben gemacht haben, haben zerrissen. Die automatische Verknüpfung zwischen Inflation und die Leistungserhöhung von Vorteilen ist seit mindestens drei Jahren verschrottet werden. Die Steuerentlastung für diejenigen Gebäude Altersrenten ist weiter zurückgezogen werden. Dies kommt an der Spitze der Deckelung der Vorteile, die Notwendigkeit, die Beschränkungen für Wohngeld, weitere Begrenzung der Arbeitsunfähigkeit und die Schrumpfung der Zugang zum Kindergeld. Zusätzlich gibt es ein neuen Brückenkopf weiter nach Entfernen der Kündigungsschutz auf dem Arbeitsmarkt, Beschäftigung Handelsrechte für Aktien der Gesellschaft.

Ist eines dieser Messe? Das Herz der Fairness ist einen proportionalen Zusammenhang zwischen Beitrag und Ergebnis die jeder zustimmt. Menschen haben Berechnungen darüber, wie sie zu handhaben die Kosten des hohen Alters, erziehen ihre Kinder, körperliche Unfähigkeit oder der Mangel an Arbeit in ihrem Gebiet auf der Grundlage der Sozialbeiträge auf den Umstand, den sie gerechnet auf als unantastbarer Bestandteil der Deal gemacht. Jetzt können sie es wird alles auf den Kopf gestellt, von Fiat und für die niemand gewählt. Ein Gesellschaftsvertrag ist ein Schnäppchen im Laufe der Zeit. Ich zahle meine Steuern und Beiträge zur Sozialversicherung. Ich sollte Vorteile erhalten, zurück, wenn ich sie brauche.

Was geschieht, ist illegitim und verächtlich und wie die Vorschläge ausgerollt, mehr und mehr Menschen beginnen, so denken sie auch betroffen sind. Die Anti-Wohlfahrt Meinungsumfrage Mehrheiten werden beginnen, sich aufzulösen.

Ist dies notwendig? Osborne besteht darauf, es wäre ein "Desaster" von seinem Ziel ausgeglichener Haushalt innerhalb von fünf Jahren umkehren und Sozialausgaben muss die Last teilen. Er ist eine ökonomische Analphabeten. Wirtschaftswissenschaften 101 der erste Grundsatz ist, dass Haushalte, Unternehmen und Banken gleichzeitig speichern und Aufbau Überschüsse, wie sie gegenwärtig sind, dann muss jemand in das System ein Defizit zu kompensieren haben, sonst gibt es eine nach unten depressive wirtschaftlichen Wirbel. Die Regierung ist, dass jemand unbedingt. Das Defizit ist das Gegenstück von Überschüssen an anderer Stelle. Osborne könnte und sollte seine Herbst-Anweisung an dem privaten Sektor geben das Vertrauen zu investieren, zu leihen, zu erneuern und zu verbringen und so heruntergekommen seinen riesigen £700bn Bargeld Vorrat verwendet haben. Er sollte eine mutige Ziel für das Wachstum des nominalen Einkommens angenommen haben, eine Multi-Milliarden Pfund Infrastrukturprogramms und billige Darlehen Garantieregelung gestartet. Dann würde der Druck auf die Regierung selbst Bücher entlastet worden.

Er hat nichts davon, anstatt zu glauben, dass finanzielle Repression und schändlichen Rückzug der Vorteile die Auslöser für eine Erholung sind. Ist jeden letzten Aspekt der Gesellschaftsvertrag Großbritanniens vertretbar? Offenbar nicht. So weit wie möglich sollte ein Gesellschaftsvertrag soll Arbeitsmarkt Realitäten anzuerkennen und nicht untergraben Anreize, beschränkt sich nur auf die Versicherung gegen unvermeidliche Risiken und Gefahren und werden unterstützt durch ausreichend Steuern und eine Regierung, die das Niveau am besten tun, um Wirtschaftswachstum und Beschäftigung zu fördern. Reformen sollte in einem solchen Rahmen stattfinden, aber das ist nicht was vorgeschlagen wird. Arbeit wird sich do the right Thing Stählen; Wenn es buchstabieren kann, wie ein Gesellschaftsvertrag des 21. Jahrhunderts aussieht, ist dies ein Argument, das gewonnen werden kann.

Die Liberaldemokraten haben auch selbst stemmen. Osborne, seine Politik, Wirtschaft und Werte, sollte bis zum letzten bekämpft werden. Sind sie bereit zu tun was getan werden muss?