George Osbornes Tea-Party-Siedlung ist der Stoff, aus kalter Schweiß

Dies ist nicht nur Jahresrente Jungs amok laufen-sie verwenden Sparmaßnahmen um unwiderruflich unsere Politik, unsere öffentlichen Raum und unsere Gesellschaft verändern

Seit dem Crash von 2008 wurde jedes wirtschaftliche Argument lohnt sich politische. Zeilen über was tun gegen Griechenland oder Banker können gehüllt in einer Plane von Jargon oder tragen einen Dachträger von technischen kommen, aber sie sind wirklich über die großen Dinge: Wer bekommt was und von wem, und was macht eine Gesellschaft lebenswert.

Die Sparmaßnahmen die größte politische Debatte in Großbritannien heute macht. Letzte Woche schwor George Osborne im Mansion House Haushaltsdefizite als alles andere als illegal bezeichnen; am kommenden Wochenende werden eine nationale Demonstration gegen die Kürzungen. Diese Ereignisse werden ganz anders aussehen – ein Bündel von Penguin passt diskutieren Finanzen über ein slap-up Abendessen gegen eine Armee von Trainer Stampfen aus Protest gegen die menschlichen Folgen der vergangenen fünf Jahre. Doch sind sie das Yin und Yang der Debatte darüber, was für ein Land das Vereinigte Königreich sein sollte.

Aber es gibt ein Konflikt – und nicht nur Schränke und Akzente. Viele Kritiker der Sparpolitik nicht die Weite des politischen Projekts begreifen, denen sie dient. Nehmen Sie den Brief von Thomas Piketty und 76 anderen Top-Ökonomen durchgeführt im Guardian am Samstag, Warnung, dass ein Gesetz gegen die Regierung eine Überziehung (das ist alles, was ein Haushaltsdefizit ist) läuft die Wirtschaft schließlich abstürzen würde.

Völlig richtig, aber auch eher nebensächlich. Wenn die Regierung sparen mehr Steuern beginnt, als es für Schulen, Krankenhäuser und Renten verbringt, dann – müssen wie die Wissenschaftler argumentieren – jemand anderes mehr, um die Wirtschaft tickt über verbringen.

Die zusätzlichen Milliarden könnte kommen aus Unternehmen, die investieren in neue Anlagen oder aus dem Ausland kaufen, weit mehr waren und Dienstleistungen made in UK, als wir von ihnen zu kaufen. Aber da unsere postindustriellen Nirvana nicht für Investitionen hinein oder Ausleger mehr exportieren, was viel wahrscheinlicher ist, dass gewöhnliche Briten tiefer in Schulden stürzen. Künftigen Wohlstand Großbritanniens werden thront oben auf ein Haus von Kreditkarten – mit ein wenig zusätzliche Hilfe von Wonga.

Die wirkliche Schuld mit Osbornes Haushaltsgesetzes ist nicht das Ergebnis – es ist die Absicht. Regierungen Rechtsvorschrift lächerlich aller Zeiten. In seinen letzten Tagen bei Nr. 10 gezwungen Gordon Brown durch ein Gesetz die Kinderarmut illegal. Das Gesetz gebrochen werden, aber kein Ministerpräsident wird knallte. In ähnlicher Weise Osborne Kreditaufnahme der öffentlichen Hand – verbieten könnte, aber das würde bedeuten, die Kanzlerin schleppte seine eigene £90bn Überziehung bis Pentonville für eine Strecke im Inneren. Für alle ihre Sticheleien die Tories haben nicht die beste Form als Sparer – offizielle Aufzeichnungen zeigen, dass Arbeitsverwaltungen mehr Haushaltsüberschüsse zerbrach, als sie es taten.

Diese Rechtsfrage nicht dem Buchstaben, sondern seinen Geist. Osborne will eine scheinbar obskure, hochtechnische Änderung in den wirtschaftlichen Regeln verwenden, um britische Gesellschaft neu zu gestalten. Er sagt so viel in seiner Ansprache Mansion House nannte es eine "dauerhafte Veränderung in unserer politischen Debatte" und "eine neue Siedlung" für das Vereinigte Königreich. Anders als in 2010, die Kanzlerin ist nicht mehr behaupten, diese Kürzungen wurden gezwungen mit ihm – jetzt ist er viel versprechende werden sie gut für uns.

Dies ist nicht die gemütliche Micawber Dickens: Es ist Tea-Party-Ökonomie, wo eine Bewegung von Milliardären finanzierte schlägt vor, dass alle anderen den Gürtel enger schnallen. Es hallt Thatchers Beschreibung ihres eigenen Programms: "Wirtschaft sind die Methode; das Objekt ist, das Herz und die Seele zu ändern." Die eiserne Lady erteilt dieses Versprechen im Jahr 1981: in den nächsten neun Jahren sie sicherlich gut drauf machte.

Was ist also Osbornes Versprechen? Was ist die existenzielle Veränderung innerhalb des Projekts Sparmaßnahmen verpackt? Um dies herauszufinden, sollten Sie an Wolfgang Streeck wenden. Als Co-Direktor des Max-Planck-Instituts für Gesellschaftsforschung Streeck Ränge unter den obersten politischen Ökonomen in Deutschland – und in seiner atemberaubenden letzten Kauf Zeit buchen, er legt eine gründlich recherchierte Argument für Großbritannien und dem Westen wohin gehen. Es ist viel interessanter als die üblichen ad hominem Angriffe auf David Cameron und Osborne – aber seien Sie gewarnt, es ist der Stoff, aus kalter Schweiß.

Streeck argumentiert, dass Großbritannien, den USA und dem europäischen Festland durch zwei große politische Siedlungen seit dem zweiten Weltkrieg gewesen. Zuerst kam die Steuer Zustand, wie er es nennt: sofern Länder Ärzte, Lehrer und Vorteile – weitgehend aus Steuereinnahmen bezahlt. Dann kam Thatcher und Reagan. Auf das Drängen der reichen und großen Unternehmen, senkte sie steuern. Um politisch lebensfähig zu bleiben, jedoch vorausgesetzt sie ähnliche Niveaus der öffentlichen Dienstleistungen und des Tierschutzes, die Masse der Wähler.

Das Klischee ist Schuld gierige Wähler wollen immer mehr Sachen von ihren Regierungen. Streeck Forschung beweist das Gegenteil –, die die Schuld liegt bei den wohlhabenden opting out des Steuersystems: "diejenigen, die am meisten von der kapitalistischen Wirtschaft profitiert haben haben die Zahlen zu wenig... in der öffentlichen Hand." Das Ergebnis war, dass in einer Reihe von reichen Ländern Steuereinnahmen kaum wuchs, selbst als Ausgaben weiter klettern. Regierungen füllte die Lücke durch Kreditaufnahme: Dies nennt Streeck Schulden Staat.

Der Staat Schulden verfügt über zwei große Probleme. Erstens Regierungen immer mehr im Sprunggelenk, werden haben ihre Gläubiger in Banken und Pensionsfonds eher eine Stimme in der demokratischen Politik – manchmal mehr Einfluss als die Wähler. Für die anstehenden US-Wahlen im Jahr 2007, die er glaubte gefragt, Alan Greenspan, der ehemalige Chef der US Federal Reserve, zuckte mit den Schultern: "Es macht kaum einen Unterschied, wer der nächste Präsident werden. Die Welt wird durch die Marktkräfte regiert."

Zweitens: die Aussicht auf immer droht der Märkte, die sich weigern, Ihr Land nicht mehr einfaches Geld leihen: so wie zwischen 2008 und 2010 passiert. Anhänger von Keynes richtig argumentieren, dass der Staat mehr Schulden rack kann als Rightwingers glauben – was sie übersehen ist, wie das erodiert und schließlich Demokratie destabilisiert.

Erste reiche Ländern besteuert und verbrachte, dann sie ausgeliehen und verbrachten. Was passiert jetzt? Wie Sie von Osborne gehört, schlagen sie zu schneiden – und nicht halb so viel ausgeben. Dies ist, was Namen Streeck Konsolidierung Zustand: wo was erwarten wir von Whitehall oder unsere Rathäuser ist wieder reduziert oder kommt stattdessen von G4S, Serco, Atos.

Dies ist, was wirklich auf dem Spiel am Samstag März und die Sparmaßnahmen Kriege ist. Dies ist nicht nur über Jahresrente jungen amok laufen, aber eine Konventionalität weitgehend akzeptiert, durch Arbeit und dem Westen, auch in Schweden. Unter dem Deckmantel einer Haushaltskrise, unsere Politik, unsere öffentlichen Raum steht unserer Gesellschaft neu angefertigt werden. Und es kann nicht wieder geändert werden.