George Pell war nicht daran interessiert, Geschichten von Missbrauch durch Priester. Das war zum Glück für seine Karriere

Pell ein großes Getue über den Missbrauch, die alle um ihn herum vorgeht, als junger Priester gemacht hatte, wäre er nicht im Vatikan. Aber als er die royal Commission erzählte, er blieb frei von solchen "traurigen Geschichten"

Hier ist meine Theorie. George Pell kehrte nach Ballarat als junger Priester mit großen Plänen. Und warum nicht? Er gegangen aus Rom nach Oxford, wo er rechnet, dass er der erste katholische Priester damit, ein Doktorat der Philosophie seit der Reformation zu verdienen war.

Zurück in Australien wurden große Dinge von ihm erwartet. Er erwartete große Dinge von sich selbst. Aber für die nächsten 25 Jahre, die er selbst servieren Bischöfe fand, deren Umgang mit pädophilen Priestern (in Ballarat) wurde, entsetzlich und (in Melbourne) gravierende Mängel.

Pell ist seine Karriere als Kardinal verantwortlich für Finanzen des Vatikans sehen. Aber was passiert wäre, um seine mächtigen Karriere wenn frühzeitig überquerte er die Bischöfe hatten?

Hatte der junge Pell machte es sein Geschäft zu finden, warum die Pädophilen Vater Gerald Ridsdale von Pfarrei zu Pfarrei in den 1970er Jahren – verlagert wurde in späteren Jahren durch einen Ausschuss, an dem er selbst saß – könnte er auch den Lebensabend seiner Karriere nicht in Rom, aber das Meer Pfarrei Warrnambool Leben.

Aus Pells beweisen am zweiten Tag von seiner römischen Kreuzverhör entstand ein Bild von ein ehrgeizig und in der Lage, junge Priester, schon sehr früh entschieden zu meiden diese gefährliche Frage.

Am Montag gab Pell zu wissen, Bits und Stücke über einige der Täter und ihre Verbrechen in Ballarat. Dafür verdient er Glaubwürdigkeit. Aber er wusste nichts über die schlimmsten von allen am Dienstag er Blind schwor: Ridsdale.

Priesterlichen Mitbrüdern, die die Wahrheit kannten sagte ihm nichts. Beschwerden, die in mehreren Gemeinden weit verbreitet hat ihn nie erreicht. Und seinem Bischof, Ronald Mulkearns, nie ließ ihn wissen über die Beschwerden über Ridsdales Misshandlungen, die er seit einem Jahrzehnt gefangen hatte.

Pell namens Mulkearns Stille "eine grobe Täuschung".

Aber die verheerende Zulassung von Gail Furness SC, Rat die royal Commission in institutionellen Antworten auf sexuellen Missbrauch von Kindern, Unterstützung von Pell gezogen war, dass er nie die Mühe gemacht zu Fragen.

"Es war eine traurige Geschichte und nicht viel für mich von Interesse," Er erklärte die Kommission. In den späten 1970er Jahren war er damit beschäftigt Priester laufen die katholischen Institute of Education. "Ich hatte keinen Grund, meine Meinung zu den Übeln zu aktivieren, die Ridsdale verübt hatten."

Außer, dass er saß noch im Ausschuß Bewegung Ridsdale um Ballarat, – wie er zugibt – frische Opfer hinter jedes Mal zu verlassen und neue zu in jeder neuen Pfarrei finden.

Pell nie jemand gefragt, wie es scheint, warum dieser Priester verschoben wurde alle paar Jahre, von Apollo Bay nach Inglewood, Edenhope, Bungaree, Kangaroo Flat Mortlake und schließlich einen Schreibtischjob in Sydney.

"Es hätte sein können, dass der Mann war ständig unruhig," wagte den Kardinal.

Furness war tödlich. Die Kommission Stuhl, Peter McClellan, trat sie in einem brutalen Tag Team. Pell taumelte, polterte und tyrannisiert. McClellan Eindruck zuweilen den eines Mannes kurz vor der Explosion.

Pell unterrichtete die Kommission auf kanonisches Recht. Seinen Standpunkt? Die Macht der Hierarchie, die Autorität der Bischöfe und der niedrigen Platz von Priestern in die Hackordnung zu erklären. Er häufte die Schuld am Mulkearns.

Furness war unbeeindruckt. Priester, Assistent Priester, bischöfliche Berater und mehrere Mitglieder dieses Ballarat-Ausschusses auf dem Pell alle saßen kannten die Wahrheit über Ridsdale und nicht handeln. War nicht das Scheitern in Ballarat ein allgemeiner Fehler aufgetreten?

"Das ist eine große und irreführende Aussage," schnappte Pell.

Furness und McClellan vernetzten die Verantwortung der einzelnen Priester wie ihn: Wenn Bischof handeln nicht, um Kinder zu retten, waren nicht Priester gezwungen, zu handeln?

Pell bestand darauf, dass ein Priester Verantwortung, während nie null, abhängig von ihren Platz in der Hierarchie. Bischöfe bleiben kostenlos. Was tut so ein Priester, die durch die Untätigkeit seines Bischofs besorgt ist? Schreiben Sie dem päpstlichen Nuntius.

Es gab Gelächter in den Sitzungssaal Sydney durch vieles davon. Dumpfe Masse Geräusche kamen aus Rom auf der ganzen Linie.

War ich allein in dem Wunsch Furness würde Fragen: sollten sie die Polizei rufen? Pell beantwortet die Frage ungefragt. "Ich bin nicht sicher, dass Stadium gibt es auch eine gesellschaftliche Verantwortung, solche Verbrechen zu melden war."

Der Kardinal hat aus dem Herzen gesprochen. Durch den Blick der Dinge konnte er der königlichen Kommission zu überzeugen, dass er seine Pflicht der Kinder von Ballarat Tat. Aber er hat ihnen seine Loyalität gegenüber der hierarchischen Kirche sicherlich überzeugt.

"Ein Priester hat eine moralische Verantwortung zu tun, was seine Position angebracht ist," erklärte er in den letzten Minuten des seine Beweise.

McClellan konterte: "Ist es keine moralische Verantwortung zu tun, was er kann, um das Verhalten zum Stillstand bringen?"

Pell, antwortete: "Ich denke, das ist ein vernünftiger Standpunkt."

Aber das lesen, die wie ein Zugeständnis ein Fehler wäre. Pell Welt kann ein Priester nur soviel tun. Und seine Hinweise an die Kommission am Montag darauf, dass in Ballarat Jahren, das war nicht viel.

Sein ganze Leben lag vor ihm.