Get Kraken: Warum sollten Wissenschaftler Studie Seeungeheuer

Von dem Ungeheuer von Loch Ness, den Kraken erfassen Seeungeheuer noch die Phantasie Jahrhunderte nach mittelalterlichen Kartographen sie in den leeren Stellen ihre Karten kritzelte. Aber Charles Paxton, ein Forscher an der University of St. Andrews in Schottland, Meer Monster Sichtungen sind mehr als Fisch-Geschichten.

Paxton ist kein kranker Kryptozoologen verbringt seine Wochenenden Bigfoot hinter jedem Baum vorstellen. Er ist ein Fischerei-Ökologe und Statistiker glaubt, dass mit den richtigen Methoden, Anekdoten über mysteriöse Monster werden können wissenschaftliche Daten zu erzählen Sie uns über die menschliche Wahrnehmung und die ungeraden Berichte, die Wissenschaft nicht vollständig erklären kann.

Am 12. Juli, Paxton und andere Bonafide begutachteten Forscher wie ihn diskutieren Möglichkeiten, Kryptozoologie in die wissenschaftliche Falte auf der Zoological Society of London Kommunikation Science-Veranstaltung zu bringen "Kryptozoologie: Wissenschaft oder Pseudowissenschaft?"

Vor der Veranstaltung, Paxton sprach mit LiveScience über Meer Monster Sichtungen, die Wahrscheinlichkeit, dass unbekannte Tiere roaming-das Meer, und warum, bevor Sie eine Seeschlange melden, Sie immer Sie sicherstellen sollten nicht schauen ein sexuell erregt Wal.

LiveScience: Was treibt Sie zu Meer Monster Sichtungen zu studieren?

Paxton: Mehrere Gründe. Eigentlich ist vermutlich der erste, ich bin ein großes Kind und ich dachte, es war eine interessante Reihe von Fragen. Ein richtiger wissenschaftlichen Grund ist, dass mich interessiert, warum Menschen glauben die Dinge, die sie glauben, vor allem, wenn ihre Überzeugungen nicht Mainstream sind. Und der dritte Grund bekam ich interessiert ist, ist es wichtig zu verstehen, wie die Wissenschaft versucht, anomale Daten betreffen, die in unserem bestehenden Paradigmen nicht ganz passen.

LiveScience: Sie haben alte Meer Monster Sichtungen zusammen, um sie zu studieren, statistisch in einen Topf geworfen. Was hast du gefunden?

Paxton: Ich war im Blick auf ausgewiesenen Strecken im Meer Monster Konten sehen, ob diejenigen Strecken, sie berichteten dasselbe wie wir erwarten würden, wären die Berichte wirklich zufällige Tiere auftauchen, um Boote interessiert. Aber schaut man sich die Verteilung der gemeldeten Entfernungen Meer Monster Konten, sie sind viel näher, als Sie durch Zufall allein erwarten würde.

Das bedeutet für mich, gibt es eine riesige Tendenz in der Berichterstattung über Meer Monster Konten.

LiveScience: Was sagt, dass Vorurteile uns über die Gültigkeit dieser Berichte?

Paxton: Es bedeutet, dass wir wahrscheinlich mehr zweifelhaft über eine mögliche Erklärung für Sea Monster berichten können. Ich habe erwartet, dass wenn ich die Analyse Tat, die Berichte weit weg wäre. Ich dachte, die Leute waren Monster melden, weil sie, vertraute Dinge in einer Entfernung gesehen hatte. Aber die gemeldeten Entfernungen sind viel näher, als man erwarten würde. Es ist nicht, weil diese Dinge eine große Entfernung sind, oder zumindest, wenn Zeugen Dinge falsch interpretiert werden, es über kurze Distanzen geschieht.

LiveScience: Sind dieser historische Berichte eigentlich plausibel?

Es gibt einen Bericht von beiden Zoologen tatsächlich in der ersten Hälfte des Jahrhunderts, veröffentlicht in der Journal of Zoology, wo sie tatsächlich berichteten, dass Sie eine Schlange-ähnliches Tier im Südatlantik. Sie beschreiben ein Tier, das in unsere aktuelle Ansicht nicht ganz passen. Das ist faszinierend. [Lesen Sie: die Kreaturen der Kryptozoologie]

LiveScience: Okay, lass uns reden über eine unglaubwürdige Bericht. Erzähl mir von der Fall des Penis möglich Wal.

Paxton: Das ist eine ganz berühmte Seeungeheuer Sichtung aus dem 18. Jahrhundert, wo Menschen sahen ein Seeungeheuer auf dem Weg in die dänische Kolonie in Grönland. Was sie sahen ein Tier war, die sie mit einer Schlange-wie Rute beschrieben. Wir vorgeschlagen, dass möglicherweise eine alternative Erklärung und was sie Dolmetschen waren, wie eine Rute tatsächlich den Penis des Tieres hätte sein kann.

Wenn Sie eine Suche nach "Wal Penis" auf dem Netz tun, sie haben Bilder und sie sehen ziemlich Serpentin.

LiveScience: Als es scheint ob gekennzeichnete Körperteile viele Meer Monster Sichtungen erklären könnte?

Paxton: Ich denke, dass, ja, aber noch geht, ich habe keine quantitative Nachweise, dass das passiert. Ich bin eigentlich auf die Datenerfassung.

Ich denke, Menschen machen Fehler, und es bedeutet, dass ich bin ein wenig skeptisch von Laien, die seltsame Dinge zu berichten. Wenn Sie etwas im Wasser sehen, gibt es viele, viele große Tiere, die es möglicherweise sein könnte, und es gibt niemanden auf der Welt, die ein für all diese Tiere Experte. Zoologen, wenn sie ein Tier sehen werden vielleicht sie betrachten, die Features, die ihnen, über seine Affinitäten sagen, während Laien nicht unbedingt tun.

LiveScience: Denken Sie, es gibt wahrscheinlich groß, unentdeckter Meerestiere draußen?

Paxton: Ja, aber zu machen etwas absolut klar, meine Position zu diesem recht ungewöhnlich ist. Ich würde tatsächlich ohne jeden Zweifel überhaupt sagen, dass es unbekannte Tiere draußen. Der Grund sage ich ohne jeden Zweifel überhaupt, wenn man die Rate an denen wir neue Arten entdecken, die noch nicht komplett abgeflacht.

Die Frage ist nicht, "Gibt es große Meerestiere?" Die Frage ist: "sie sind von Laien vor ihrer Entdeckung gesehen?" Die Antwort darauf lautet "Wahrscheinlich nicht."

LiveScience: Warum nicht?

Paxton: Logisch, sind die Tiere, die wir noch nicht entdeckt haben, die schwer zu erkennen, was bedeutet, dass es sehr selten, dass Menschen, sie trotzdem zu begegnen wäre. Wir wissen, gibt es Verzerrungen in der reporting-Prozess, und wir wissen, dass damit das Potential ein unbekanntes Tieres zu erkennen, musst du hervorragende Kompetenz haben. In Bezug auf Meeressäuger, z. B. nur mir etwa 10 Menschen auf der Welt, wenn sie einem Meeressäuger sahen würde, in der Lage zu sagen, "Das ist ein Meeressäuger, die wir nie beschrieben habe."

Wir können nicht entfernt die seltsame Berichte erklären, aber nur, weil ich nicht erklären kann ein Bericht bedeutet nicht es ist ein unbekanntes Tier. Es hat eine Hypothese der letzte Ausweg sein. Ich denke, das ist ein Fehler, die viele Menschen machen, nur weil sie es nicht erklären können, muss es etwas Unbekanntes sein. Das ist durchaus ein Sprung.

LiveScience: Hast du ein Lieblings Seeungeheuer?

Paxton: Ich mag den Meer Mönch [eine Kreatur mit einem Mönch Kopf und Fisch Körper], tatsächlich. Die Idee, dass es ein Mönch im Meer lebten, ist ziemlich bizarr.

Ich mag den Kraken sowie. Es ist nicht das, was Menschen sagen, dass es tatsächlich ist. Leute sagen oft, dass die Krake eine mythologisierte Riesenkalmar. Schaut man sich die frühen Konten des Kraken, sind sie nicht wie ein riesiger Tintenfisch überhaupt. Es ist sehr ähnlich wie ein Monster, die ist ein Fisch oder Wal so groß, dass es für so lange sitzt, dass Bäume darauf wachsen. Matrosen sehen, sie kommen an Land und machen ein Feuer und springt auf den Grund des Meeres und das Schiff nach unten zieht. Ich denke, die Kraken, verbunden ist, weil er es wie eine Insel beschreibt.

LiveScience: Gibt es etwas, das Sie hinzufügen möchten?

Paxton: Sie nicht mir die eine Frage, die jeder fragt.

LiveScience: Was ist das?

Paxton: Ob ich glaube an das Monster von Loch Ness. Für das Protokoll weiß ich nicht. Ich habe nur auf Loch Ness einmal tatsächlich gewesen. Ich habe nichts gesehen.

Sie können folgen LiveScience Senior-Texterin Stephanie Pappas auf Twitter @sipappas. Folgen Sie LiveScience für die neuesten Wissenschaftsnachrichten und Entdeckungen auf Twitter @livescience und auf Facebook .