Getränke-Studien voreingenommen zugunsten der Industrie, Forscher sagen

Medikament
Unternehmen sind nicht die einzige Spin-Spiel in der Stadt, wenn es darum geht voreingenommene Gesundheitsforschung
Ansprüche.

Studien
Lebensmittel- und Getränkeunternehmen auf die ernährungsphysiologischen Vorteile von alkoholfreien Getränken finanziert vollständig,
Milch
und diversen Säften
vier bis acht Mal häufiger als unabhängig finanzierten Studien zeichnen
Schlussfolgerungen, die die sponsoring-Industrie begünstigen, berichteten Forscher der Gesundheit
Heute ist.

Die
American Beverage Association (ABA), ein Berufsverband vertritt alkoholfreie
Getränke verteilen und Produktionsunternehmen, wandte sich gegen des Teams
Ergebnisse den Bias Anspruch auf sie und ihre Studie zu werfen.

Die
Getränke-Forschung Bias Feststellung stammt aus einer systematischen
Überprüfen Sie, unter der Leitung von David S. Ludwig von der Kinderklinik Boston von 538 Gesundheitsfolgen Forschungsarbeiten auf diese häufig konsumierte alkoholfreie
Getränke von Januar 1999 bis Dezember 2003 veröffentlicht.

Von diesen
Das Team konzentrierte sich auf 111 Forschungsarbeiten und fand, dass 22 Prozent waren
ausschließlich von einer Firma in der Lebensmittel- und Getränke-, 47 Prozent gefördert
hatte keine industrielle Finanzierung und 32 Prozent hatte einige industrielle Finanzierung. Das Team dann
Forscher ohne Wissen des Sponsorings von jedem Stück gefragt
Forschung zum Kategorisieren von der Schlussfolgerungen des jedes Papier als positive, neutrale oder
ungünstige.

Das Ergebnis
wurde eine starke Korrelation zwischen Industrie-geförderten Forschung und Industrie-günstig
Forschung.

Die
Forscher, die diese Begriffe verwendet, um Artikel zu identifizieren, zu analysieren: Milch, alkoholfreie Getränke,
Fruchtsäfte, Apfelsaft, orange
Saft, Pflaumensaft, Cranberrysaft, Grapefruitsaft, Traubensaft, Guave
Saft, Birnensaft, Ananassaft, Gemüsesaft, Karottensaft, Tomatensaft
und kohlensäurehaltige Getränke.

"In Anbetracht der
der hohe Verbrauch dieser Getränke, vor allem bei Kindern, die
gesundheitspolitischen Folgen dieser Tendenz könnte erhebliche, Ludwig und seine"
Kollegen schrieb in ihrer Studie.

In der Presse
Version, ABA Präsident Susan K. Neely sagte die Autoren nicht zu erklären, warum sie
332 Artikel 538 Forschung ausgeschlossen. "Durch die Studien nicht die Offenlegung
untersucht, es ist durchaus möglich, dass Artikel einfach ausgeschlossen waren da
Sie nicht die Autoren Punkt zu beweisen,"sagte sie.

Jedoch
Ludwigs Papier enthält einen Abschnitt, dass die Einzelheiten der sechs Kriterien für die Auswahl
Artikel aus dem ersten Pull-538, unter anderem, dass das Studienthema musste
direkten Zusammenhang mit Softdrinks, Saft oder Milch; mindestens ein Schwerpunkt der Studie
Gesundheit, Krankheit oder ein Indikator für Krankheit sein musste; und die Studie musste
konzentrieren Sie sich auf Menschen als nicht-menschlichen Themen. Eine vollständige Liste der eingeschlossenen
Artikel ist frei verfügbar auf Anfrage, sagte er.

Ludwig sagte
LiveScience sein Rat an die Verbraucher: "bei der Interpretation der Ergebnisse von einem
Studie "lesen Sie die Zutaten." "

Die hohe
Prävalenz der Industrie Finanzierung für Getränke Studien überraschte ihn ein bisschen, Ludwig
sagte.

"Mehr als die Hälfte
alle Studien wir fanden hatten zumindest teilweise Industrie unterstützen, die Schaffung einer
große Chance für finanziellen Interessenkonflikt zur Vorspannung der
Literatur,"sagte er.

Die
Ergebnisse kommen auf den Fersen der jüngsten Berichten, die Gesundheitsforschung gefördert
durch Medikament sind Unternehmen eher als unabhängige Testberichte zu Rate Drogen
günstig.? Einige Forscher haben herausgefunden, dass Medikament 30 Prozent der Unternehmen zur Verfügung gestellt
von den $ 100 Milliarden für biomedizinische Forschung in den Vereinigten Staaten im Jahr 2004 ausgegeben schreiben Ludwig und seine Kollegen in der Fachzeitschrift PLoS Medicine,
Bedenken über Vorspannung.

Die neue
Studie konzentriert sich nur auf einige nicht-alkoholische Getränke, und es bleibt abzuwarten
tritt diese Finanzierung Bias in der gesamten Ernährungsforschung, Ludwig team
Staaten. Wenn ja, könnte es eher ein Problem für die öffentliche Gesundheit sein. Verzerrungen bei der
Arzneimittelforschung beeinflusst die Gesundheit derjenigen, die nehmen Drogen, während Verzerrungen bei der
Ernährungsforschung wirkt sich auf die Gesundheit aller, die Wissenschaftler weisen darauf hin.

Voreingenommenheit immer
gibt es in der Wissenschaft, aus Quellen wie Politik, Karriere Überlegungen
und langjährigen wissenschaftlichen Standpunkte. Aber diese Art von Voreingenommenheit tendenziell abbrechen
gegenseitig, Ludwig und seine Kollegen schreiben. Mit finanziellen Interessenkonflikte
Interesse, die Vorspannung, die alle in eine Richtung geht, sagte sie.

• Nach oben
  10 schlechte Dinge, die gut für Sie
• Nach oben
  10: gute Lebensmittel, die verdorben
• Medizinische