Giggs und Neville sind die Helden des Gehäuses. Jetzt sollten wir zu intensivieren

Einmal tief durchatmen, hinsetzen und die unbequeme Wahrheit ins Gesicht: diese Krise wird nicht gelöst werden, bis einige unverdienten Privilegien Immobilienbesitzer aufgeben

Wenn Sie den Obdachlosen Zimmer verleihen, erwarten Sie Jubel der Approbation; Wenn Sie erklären, warum sie obdachlos sind, erwarten Sie heult der Abscheu.

Dies soll nicht Diss was Gary Neville und Ryan Giggs – ganz im Gegenteil getan haben. So dass Obdachlose Hausbesetzer, im Gebäude zu bleiben, die sie in einem Luxus-Hotel verwandeln, ist ein wahrer Akt der Freundlichkeit in einem Sektor von Grausamkeit geprägt.

So extrem hat die Krise im Wohnungsbau werden würde, dass kaum jemand behaupten, ungerührt durch den Zustand von unten sein. Die 40 % Anstieg der Obdachlosigkeit in den vergangenen fünf Jahren, die 2.500 Familien gefangen in Bed & Breakfast-Unterkünften, die geringe Chancen für die meisten von denen, die heute jung, der jemals ein Haus zu kaufen sind und die lächerlichen mieten, die sie bezahlen müssen – diese Ergebnisse sind fast überall beklagt. Aber wenn Sie anfangen, die Gründe diskutieren, Sympathie bald weicht Wut und Ablehnung.

Wir sind bereit, bestimmte Aspekte des Problems diskutieren. Der weitere Verkauf von Rates Häusern und gebrochene Versprechen der Regierung, sie zu Recht zu ersetzen entzünden öffentliche Wut. Gleiches gilt für die jüngsten befassen sich mit Wohnungsbaugesellschaften, die die Häuser für die Armen wird weiter reduziert. Also leere Häuser und das allgemeine Versagen zu bauen, durch Land-Horten seitens Spekulanten verschärft.

Aber die Hauptursache für die Krise im Wohnungsbau? Wir wollen einfach nicht zu wissen, und es ist nicht schwer zu sehen, warum. Die Hauptursache ist eine spektakuläre Versagen, diejenigen zu besteuern, die Eigentum besitzen.

Großbritanniens Problem ist kein Mangel an Gehäuse. Wir haben einen Überschuss des Gehäuses – pro Kopf mehr als jemals zuvor. Aber seine Verteilung ist schrecklich. Zahlen der Regierung veröffentlicht im vergangenen Jahr zeigen, dass 5 % der Haushalte in England und Wales die offizielle Definition von überfüllt treffen; aber 69 % treffen die offizielle Definition von unter-besetzt (besitzen mindestens einen Ersatz-Schlafzimmer). Diese, Hälfte (8,1 m) hatte mindestens zwei freie Zimmer.

Dies ist in der Theorie, ein freies Land, und ich schlage nicht vor, dass diejenigen, die mehr als sie brauchen gezwungen wird, sich zu bewegen. Aber in der Mitte eine akute Wohnungsnot, die man erwarten würde, Finanzpolitik zu helfen, Angebot und Nachfrage zu entsprechen. Laufende Steuern tun das Gegenteil.

Die Befreiung von der Kapitalertragssteuer für Hauptwohnsitze, Erbschaftssteuer Pausen, eine grob unfair und regressive Streifenbildung Gemeindesteuer: alle schaffen starke Anreize, Ihr Geld in ein größeres Haus, als Sie brauchen, und dann halten Sie sich an es zu gießen. Diese Anreize auch treiben Preise indem sichergestellt wird, die auflaufen der Gewinn an den Eigentümer. Die Ergebnisse umfassen Unaffordability, untragbare Schulden und Spekulationsblasen.

Es ist absurd, dass die einzige Windfall Steuer auf die Immobilienpreise Stempel Pflicht (und noch absurder ist, zahlt der Käufer). Wenn ein höherer Umsatz der Aktie erforderlich ist, so dass Häuser besser aufeinander abgestimmt werden müssen, ist das letzte, was, das Sie wollen, eine Steuer auf Transaktionen. Die logische Antwort ist sicherlich eine Steuer auf Horten, kalibriert, die Rate der Belegung. Eine Variable Gemeindesteuer ist die einfachste Art und Weise: je mehr spare Schlafzimmer, die Sie besitzen, desto mehr zahlen Sie. Dies würde helfen, Familien, Familie-große Häuser erhalten und fördern die Arbeitsteilung sehr große Häuser.

Sie sagen, diese Dinge auf eigene Gefahr. Als ich im Jahr 2011 zunächst solche Maßnahmen vorgeschlagen, wurden sie mit Wut begrüßt. Im Daily Telegraph war meine Idee "viel näher an den Faschismus als die ethnozentrische Populismus der Europäischen radikalen rechten" ausgesprochen. Neugierig, wenn die Regierung vorgeschlagen eine ähnliche Maßnahme – die Schlafzimmer-Steuer – sollen nicht, wie ich vorgeschlagen habe, Immobilienbesitzer, sondern die ärmsten Haushalte (Mieter auf Wohngeld), die gleichen Leute waren begeistert.

In einer Debatte im Guardian argumentiert Joan Bakewell, wer ist fast transzendente Form des englischen Liberalismus und dessen eigenen Haus, sagt sie, "Millionen", Wert ist, es "gemeine" "alte Menschen allein leben in großen Häusern wäre... zu verkaufen und machen Platz für junge und angehende Familien" zu fördern. Ich würde behaupten, dass das Festhalten an solchen Häusern während Familien obdachlos sind, in ihrer Gesamtheit, viel gemeiner.

Aber sie hat eine Lösung: "Lasst sie mehr Häuser zu bauen." Die Phrasierung hat unglückliche Resonanzen, aber es perfekt einfängt, die vorherrschende Erzählung. Nicht schauen wir zurück auf die verschwenderische Nutzung des Weltraums, die wir bereits besitzen; lassen Sie uns nicht ändern die Richtlinien, die es zu fördern. Lassen Sie uns nur Gebäude. Es ist wie dumping Hälfte unserer Nahrung in Deponie dann fordern, dass die Produktion von Nahrungsmitteln steigt. Und wir würden nie tun, die, äh, wir würden?

Ich bin damit einverstanden, wie es, was weitere Gebäude benötigt wird geschieht, und ich unterstütze Labour Vorschlag für 100.000 neue soziale Wohnungen pro Jahr. Aber die Idee, dass Gebäude allein wird das Problem lösen ist reine Fantasie. Im Vereinigten Königreich gibt es Haushalte 26,7 m. Im Jahr 2014 wurden 1.219.000 Häuser gehandelt. Also selbst wenn die Regierung zu erreichen ihr Ziel, Gebäude 200.000 Häuser pro Jahr, was einige Experten Wohnungsbau für unmöglich halten, würde es den Gesamtbestand unter 1 % pro Jahr hinzu und erhöhen das Volumen der Transaktionen nur ein Sechstel. In anderen Worten, es sei denn, wir weite Landstriche der Landschaft zu zerstören wollen, nicht wir unseren Weg aus dieser Krise bauen. Wenn wir wirklich wollen, um es zu lösen, muss am stärksten von der Umverteilung des vorhandenen Bestands kommen.

Aber nicht einmal Jeremy Corbyn Arbeitspartei wird Meister solche offensichtlichen Lösungen, aus Angst, entfremdeten Menschen beklagen das Problem aber nicht wirklich wollen, dass es gelöst. Seiner Rede auf dem Parteitag war geprägt durch den Kontrast zwischen der Stärke seiner Gefühle und der Schwäche seiner Vorschläge. In einem Akt der Kapitulation Gobsmacking ernannte Arbeit der Chief Executive der Wohnungsbau Kanzlei Taylor Wimpey, die Ideen für eine neue Debatte benötigt "darzulegen". Vielleicht könnte es auch Fragen, Baschar al-Assad seine Menschenrechte Überprüfung führen.

Also wir alle spielen Marie Antoinette schlägt nur zu "mehr bauen lassen", beim Naturschutzbund ignorieren die Ungerechtigkeit, diese Krise zugrunde liegt. Andere Menschen und die Landschaft müssen unsere besondere Fixierung mit der eigenschaftsbasierte, Miete basierende Wirtschaft bezahlen.

Wir begrüßen Neville und Giggs für ihre Freundlichkeit, aber lasst uns auch aufhören so zu tun, dass wir hier nur Zuschauer sind. Viele sympathische Menschen sind mitschuldig an das Problem, das diese Helden Adresse versuchen.