Gottlose Universum: Ein Physiker sucht nach dem Sinn in der Natur
Es ist Zeit, der Realität stellen, California Institute of Technology theoretischer Physiker Sean Carroll sagt: Es gibt keine solche Sache wie Gott, Geister oder menschlichen Seelen, die sich außerhalb des Körpers befinden. Alles was existiert gehört zur Natur und Wissenschaft zugänglich ist, argumentiert er. In seinem neuen Buch "The Big Picture: über den Ursprung des Lebens, Sinn und das Universum selbst," diese Woche von Dutton, Carroll beschreibt eine grundlegende Philosophie in dieser Richtung, die er poetische Naturalismus nennt. Es schließt eine übernatürliche oder spirituellen Reich lässt aber dennoch genügend Platz für das Leben einen Zweck haben.
"Ich denke, dass wir Ideen wie Sinn und Moral in unseren Diskussionen über die natürliche Welt zu bringen," sagt Carroll. "Die Möglichkeiten, die wir über das Universum zu sprechen sind, was es sinnvoll." Eloquent argumentiert er diesen Punkt in seinem Buch weit reichende, führt über die Ursprünge des Bewusstseins, die Wahrscheinlichkeit des Gottes basiert auf einer strikten Anwendung der Bayesschen Wahrscheinlichkeit Statistiken und viele andere "großen" Fragen, die Wissenschaftler oft ungern zu bewältigen sind.
Wissenschaftliche amerikanische sprach mit Carroll über seine Philosophie und wie können wir alle nehmen einen genaueren Blick auf nur was wir wirklich, tief glauben.
[Eine editierte Abschrift des Gesprächs folgt.]
Naturalismus ist der Standpunkt, dass alles aus natürlichen Ursachen entsteht und dass es keine übernatürlichen Reich. Sie prägen den Begriff "poetischer Naturalismus" für Ihre eigenen bestimmten Marke dieses guiding Philosophie. Warum die Notwendigkeit für eine neue Amtszeit?
Naturalismus wurde sicherlich schon seit sehr langer Zeit, aber mehr zählt Naturforscher und sprechen miteinander, ihre Meinungsverschiedenheiten im Naturalismus sind interessant. Ich dachte, es war ein vernünftiger Mittelweg, die ich poetisch, zwischen nenne "die Welt ist nur ein Haufen von Partikeln," und "Wissenschaft kann verwendet werden, um Sinn und Moral zu entdecken."
Für mich sind die Konnotationen der "poetische", dass es einige menschliche Wahl, die wie wir über die Welt reden kommt. Insbesondere, wenn es um Fragen der Moral und Sinn, die Art und Weise gehen wir darüber entscheiden, was richtig und falsch und sinnvoll oder nicht ist, nicht dasselbe wie die Art und Weise ist entdecken wir, was wahr und falsch ist.
Nur weil wir keine Hinweise auf einen anderen Realm der Realität jenseits der physischen Welt haben, wie können wir feststellen, dass es nicht existiert?
Es ist keine Frage der Sicherheit, je. Ich würde das Argument, dass gäbe es ein übernatürliches Element, das eine in unserem täglichen Leben irgendwie bemerkbar Rolle, es ist sehr, sehr wahrscheinlich wir es bemerkt hätte. Es scheint seltsam, dass diese Art der Sache so wichtig und doch so schwer in keiner kontrollierten wissenschaftlichen Weise zu bemerken wäre. Ich würde den Fall machen, dass es hinreichend unwahrscheinlich in eine faire Bayes-Buchhaltung, das brauchen wir nicht zu jeder Zeit darüber nachzudenken, es mehr zu verbringen. Vor fünfhundert Jahren wäre es eine Möglichkeit gewesen. Ich denke in diesen Tagen, dass wir bereit sind zu gehen.
Ich kann nur sagen am Ende des Tages ist wir sollten alle versuchen so hart wie wir, um unsere individuellen kognitiven Verzerrungen vorzubeugen können, was wir wollen, um wahr zu sein. Die Existenz des Lebens nach dem Tod, zum Beispiel würde ich gerne, dass das stimmt. Meine kognitive Verzerrung ist zu Gunsten, dass. Und doch ich glaube nicht, es ist wahr. Das beste, was wir tun können, ist zu versuchen, ehrlich zu sein.
Also glaubst du, es ist unmöglich, dass ein religiöser Mensch im poetischen Naturalismus glauben?
Das hängt natürlich davon ab, was du von religiösen meinst. Es gibt tatsächlich eine Bewegung mit dem Namen religiöse Naturalismus. Religion beinhaltet eine ganze Reihe von Dingen – Praktiken, Abgüsse von Geist, Moral usw., so Sie sich sicherlich vorstellen können, Aufruf selbst religiöse, die Bibel zu lesen, zur Kirche zu gehen und nicht nur an Gott zu glauben. Ich vermute, die Zahl der Menschen, die das tun viel größer als die Zahl der Menschen, die, es zuzugeben.
Der Fehler kommt, wenn wir versuchen, so zu tun, dass es egal ist, was unsere Sicht auf die Ontologie der Welt ist. Ich denke, dass es egal. Aber diese Entscheidungen [über Ihr Weltbild], es gibt viele Möglichkeiten, die Sie ein Leben führen können, die sinnvolle und sozial relevant und familiäre. Ich denke, wir haben ein Missverständnis von Bedeutung, weil wir in zu etwas außerhalb der natürlichen Welt, Beziehung wenn es nicht zu sein, dass.
Dieses Argument für den Naturalismus fühlt sich besonders aktuell, wenn Politiker und viele in der Gesellschaft zunehmend feindlich gegenüber Wissenschaft und evidenzbasierte denken sind. Wie empfänglich für den Ansatz des Naturalismus glauben Sie, dass die meisten Menschen sind?
Ich denke, dass Wissenschaftler eine Art von professionellem Niveau des Verstehens des Universums haben, und Wissenschaftler überwiegend Naturforscher sind. Während Menschen auf der Straße oder in Washington, D.C., noch dazu zugeben nicht. Es gibt nicht viele Naturforscher im Kongress. Wie wir über diese Dinge in der Öffentlichkeit reden hat nicht mit der Art und Weise gefangen wir das Universum zu verstehen, wie es wirklich ist.
Als Physiker was inspirierte Sie ein Buch im Wesentlichen auf Philosophie zu schreiben?
Es entwickelte sich über einen sehr langen Zeitraum. Ich habe schon immer interessiert nicht nur Physik direkt, sondern auch die weiteren Folgen. Ich war eine als Undergraduate kleine Philosophie. Ich habe immer gedacht, dass Physik zu tun Teil eines größeren geistigen Projekts war versuchen, die ganze Welt auf unterschiedliche Weise zu verstehen.
Was hoffen Sie, dass dieses Buch Leser wegnehmen?
Ich denke, es gibt eine Reihe von Menschen, die noch, weil sie nur daran dachten, dass viel, habe nicht die informelle Idee, dass Wissenschaft erklären kann, was passiert, wenn zwei Atome einander stoßen, aber es kann nicht erklären, wie das Universum begann oder wie das Leben begann. Ich hoffe, Menschen die Idee, die wir auf einem guten Weg sind, diese Fragen zu beantworten. Es gibt kein Hindernis in den Weg, der sagt, dass wir einfach nicht in der Lage.
Dieser Artikel erschien zuerst auf ScientificAmerican.com . © ScientificAmerican.com . Alle Rechte vorbehalten.
Folgen wissenschaftlicher Amerikaner auf Twitter @SciAm und @SciamBlogs. Besuchen Sie ScientificAmerican.com für die neueste Technologie, Wissenschaft und Gesundheit News.