Groß ist gut: Wie ist ein Mangel an Aufbau unserer Städte zu halten
Früh in ihrerSpike Jonze Film blickt Joaquin Phoenix Charakter aus seinem Fenster Los Angeles. Als die Kamera schwenkt sehen wir kein besetztes Haus, quirligen Metropole, sondern eine Golden beleuchtete Landschaft von Wolkenkratzern erstreckt sich bis zum Horizont. Als ich den Film sah, diese Szene hat mich Keuchen.
Es war nicht nur der Schock des Sehens L.A. als eine vertikale Stadt gerendert. Es war, weil diese L.A. der Zukunft sah aus wie ein Ort wo ich leben wollte.
Das digital erweiterte, metastasiert Los Angeles — La, die sich anstelle von heraus – ist fast eine Nebenfigur in dem Film. Jonze angezapft, Grafik-Designer Geoff McFetridge und Production Designer k.k. Barrett, und auch mit dem Architekten Elizabeth Diller auf das Aussehen der L.A.S Zukunft konsultiert die – ausnahmsweise – war selig jene dystopischen Stereotypen. Auch gegen die düstere Erzählung (keine Spoiler, keine Sorge!) ist die Stadt um die Charaktere lebhafte, bunte, lebendige. Es ist eine wunderschöne Welt von hohen Gebäuden, Nahverkehr und belebten Bürgersteigen.
Ich wage zu sagen, dieser Film gemacht-Dichte schön.
Im wirklichen Leben, Dichte bleibt der Bösewicht: der Elefant, die noch in unseren dramatisch entwickelnden Städten droht. Es ist immer was Bürger Kampf gegen, wie sie Entwicklung widerstehen und werfen um Begriffe wie "seelenlosen Türme" und "Manhattanization." In extremen Fällen behaupten Menschen, dass ein einziges Hochhaus "" eine ganze Stadt Mord kann. Dichte ist ein schlechtes Wort.
Zukunftsstädte in Metropolis, das fünfte Element und Blade Runner
Filme haben nicht geholfen, übrigens. Die Stadt der Zukunft sind steril, nichtssagende Raumschiffe oder schmutzig, postapokalyptischen Ödland, stets gefüllt mit fliegenden Autos. Und alles, was Spandex!
Schöne Dichte ist natürlich eine Realität für viele Städte; einige der ihr die dramatischsten Aufnahmen wurden auf die Skyways und Wolkenkratzer von Shanghai gedreht. Aber hier in L.A.—like viele Städte, die nicht Shanghai, oder Tokio oder New York – viele Menschen tun alles in ihrer Macht stehende, um diese Zukunft zu unterdrücken unter Berufung auf nachteilige Nebenwirkungen von Gebäudehöhen, ob Schatten oder Erdbeben-Gefahr. Sogar einige bereits dichten Städte machen es unmöglich, sichere Luftrechte Pass lächerlich Parkplätze Einschränkungen und Arbeit schwer zu geringeAnreize-Entwicklung steigen.
Aber es gibt ein riesiges Problem droht größer als jedes Hochhaus. Viele große Städte erleben eine Wohnungsnot, die aus großen Teilen der Bevölkerung Preisgestaltung ist – die Arbeiter, die Schöpfer, die Young'uns. Wir müssen anfangen, große – oder besser gesagt, groß.
Wie bekommen wir unsere Städte, erwachsen zu werden?
Michael Wolf " Fotos von Hong Kong mit niedrigem Einkommen Gehäuse hoch steigt
Dichte ist toll (für alle anderen!)
In der Theorie, die meisten von uns wissen Dichte ist gut für uns – wir leben näher zusammen, gemeinsame Nutzung von Ressourcen, Energie sparen und gesund bleiben können. Aber uns gefällt die Idee der Wolkenkratzer direkt bis zu dem Punkt, wo man nebenan gebaut wird. Plötzlich, bedauern wir, dass ein hohes Gebäude könnte unseres Erachtens verdecken, oder unseren perfekten Nachmittag Sonnenlicht verdunkeln. Es ist eine laufende Gefühl, das Dichte für eine andere Person sein sollte. Ich wäre in der Lage, mein Auto und mein Hof, während meine Nachbarn eine u-Bahn und ein öffentlicher Park bekommen.
Anti-Wolkenkratzer Urbanist Jane Jacobs plädierte für eine "richtige Dichte", denen man davon ausgehen kann sah viel wie der typische 1960er Jahre Greenwich Village Street, die sie durch ihr schreiben heiliggesprochen. Mit dieser Argumentation, würden wir alle Wohngebäude in ordentlich vierstöckige Walkups organisieren und zur Arbeit in die Wolkenkratzer (eine Gleichung, die offensichtlich nicht in den heutigen Städten klappt). Jacobs hatte Angst diese Türme sprießen in ganz Manhattan an der Zeit, die sie glauben, einer Nachbarschaft Vielfalt und Gemeinschaftssinn wegnahm.
Das scheint allerdings nicht der Fall sein. Hong Kong, die mehr Gebäude über fünfhundert Fuß hoch als jede andere Stadt der Welt hat, ist die Muse der Fotograf Michael Wolf, gewesen, die die Türme sowie die in ihnen lebenden Menschen erfasst. Diese Fotos sind schockierend an zuerst in ihre überwältigende Skala. Aber 80 Prozent der Einwohner Wolf interviewt sagten, dass sie glücklich, vielen Dank, das Gefühl der Gemeinschaft. "Die wichtige Lektion gelernt werden, dass es nicht Raum ist das wichtig für den Menschen ist", sagte Wolf Atlantischen Städte. "Es ist deine Nachbarn."
Westen 57, ein Gebäude von BIG Spatenstich bald bringt 173 erschwingliche Wohneinheiten in Midtown Manhattan
Keine andere Gebäudetypologie hat mehr Schaden an Dichte des Bildes als städtische Wohnprojekte getan. Die Mitte und high - rise Gebäude auf der ganzen Welt seit den 1960er Jahren gehofft, überfüllten Mietskasernen und den informellen Slums von Innenstädten zu beseitigen, aber diese stellte sich heraus, um verseuchte Gebiete selbst oft zu werden. Viele dieser Strukturen wurden nicht sorgfältig entworfen und sah eher wie Zuchthäuser. Doch, wie die Bewohner alle reden darüber, wie es war nicht die Höhe oder die Gestaltung des Gebäudes, die Lebensbedingungen degradiert, sondern um die vollständige Aufschlüsselung der Leistungen in einem Dokumentarfilm über die zum Scheitern verurteilt Pruitt-Igoe-Wohnprojekt in St. Louis, Wartung und Sicherheit.
Bezahlbarer Wohnraum hat in den vergangenen Jahren einen langen Weg zurückgelegt, und es gibt jetzt transformative Beispiele wie hoch Dichte und tolles Design zusammenarbeiten können, um blühende, sozialen Gemeinschaften zu erstellen. Dennoch gibt es eine weitere Hürde, die diese Projekte und viele andere haben, zu überwinden: die gängige Meinung, das Bad groß bedeutet.
Marina City wurde von Bertrand Goldberg 1964 entwickelt, um zu verhindern, dass weiße Flug von der Innenstadt von Chicago
Dichte bildet Nachbarschaften erschwinglicher
Denken Sie an das letzte Mal, das Sie die Renderings auf einer Baustelle sah für ein Hochhaus stossen bis über die benachbarten Gebäude. Die Antwort ist in der Regel nicht sehr positiv. Wenn wir, glänzenden Türme hinauf sehen, wir unsere Augen Rollen und reden, wie alles ruiniert ist: "Da geht die Nachbarschaft."
Aber wenn ein größer (Wohngebäude) geht, ist es nicht treiben Eigenschaftswerte. In der Tat ist es tatsächlich sie unten halten weil es die Wohnungsversorgung steigt. "Die einfache Wahrheit ist, dass wenn Sie Immobilienpreise fallen möchten oder auch nur einpendeln, der einzige Weg zu tun dies mehr Wohnraum zu bauen", sagt Worldchanging Gründer Alex Steffen in dieser Geschichte auf die Dichte in den Städten. "Wünschenswert Städte in Anbaugebieten Gehäuse schnell hinzufügen oder werden für die meisten unerschwinglich und sozial ungerecht. Es ist so einfach. Begrenzung der Wohnungsversorgung treibt, die Armen."
Es scheint wie Incentivierung größere, billigere Lösungen ein Kinderspiel für Städte wäre, vor allem, weil so viele von ihnen versuchen, mehr Wohnungsbau kann Hilfe Bevölkerungen von mittleren und niedrigen Einkommen Bewohnern verlassen wachsen weiter. Orten wie London, Washington D.C., und San Francisco, die ihre Arbeitskräfte zu erschwinglicher Orten Blutungen sind, haben noch noch alten Zonierung Beschränkungen, die es schwerer machen, diese Art von Hochhaus, neue Wohnungen zu bauen.
Washington D.C. erwägt Aufhebung seiner jahrhundertealten Beschränkungen Gebäudehöhen, Illustration von Matt Chase für Fast Company
Ein Wolkenkratzer ist nicht nur eine bescheidene dreistöckigen Wohnhaus für eine Nachbarschaft besser – es ist auch billiger. Eine Geschichte über Vorurteile zu überwinden, Robin Hanson entdeckt etwas, das nicht ganz verwunderlich ist, wenn man darüber nachdenkt: höhere Gebäude tatsächlich Kosten weniger pro Quadratfuß zu bauen.
In einer Studie, die Kosten für Bürogebäude in 26 Städten der USA betrachtet, je höher sie bauten, je mehr sie gerettet. Gebäude zwischen 11 und 20 Stockwerke hoch sah eine 11 Prozent über die halbhohe Gebäude (5 bis 10 Geschichten) und 15 Prozent Einsparungen über Flachbauten (2 bis 4 Stockwerke). Natürlich sind die meisten dieser Grundkonstruktion Einsparungen; zum Beispiel die gleiche Art von Aufzug und HLK-Anlagen sind erforderlich für eine bestimmte Höhe des Gebäudes, so du machst eine große Investition an einem bestimmten Punkt, die Ihnen eine Preis-Rückkehr der Art geben wird. Darüber hinaus können jetzt, mit den Fortschritten bei der Vorfertigung der Wolkenkratzer, Bauarbeiter nicht nur billiger, sondern schneller aufbauen.
Aber denken Sie an es auf diese Weise: zwei vierstöckige Gebäude neben einander (vorausgesetzt die Immobilienkosten ähneln) wird viel teurer als ein achtgeschossigen Turm zu bauen. Und auf lange Sicht, dass achtgeschossigen Turm zu bauen kostet der Stadt mehr, als es hätte, wenn sie nur einen 16-geschossigen Turm gebaut hatten. Das ist die doppelte Menge an Bewohner, die im Zentrum Stadt übernachtet haben könnte.
Die Mixed-Use 82-Geschichte Aqua Tower in Chicago von Studio-Bande hat als einer der schönsten Wolkenkratzer der Welt gelobt worden
Dichte machen unwiderstehlich
Die Herausforderung ist dann zu Architekten, Entwickler und Planer, die Bürger über ein nach oben wirkende Zukunft verkaufen weitergegeben. Dies bedeutet nicht niederreißen Handwerker Bungalows für Eigentumswohnung Türme oder jeder Wolkenkratzer in Burj Khalifa zu verwandeln. Es ist eine Frage der Einführung geeigneten vertikalen Wachstums — angebracht, der Nachbarschaft und die Straße und die bestehenden Gebäude, und was die Anwohner brauchen.
Aber wir kommen wieder, um Jacobs Begriff der "richtigen Dichte." Was ist das richtige Gleichgewicht? Es gibt ein großen Rückschlag gegen den Trend des "Gigantismus" — Bau von Wolkenkratzern, die grotesk in keinem Verhältnis für eine Nachbarschaft stehen. Diese sind in der Regel Luxus-Türme, die sehr wenig zu ihren Gemeinschaften im Wege der Erdgeschoss Dienste oder den Zugang der Öffentlichkeit zu bieten haben. In diesem Fall könnte Ihr Augenrollen verdient werden – dies sind Beispiele für die Art der Dichte wir würden wahrscheinlich Etikett "schlecht".
SHoP Architects und JDS Development Group haben angekündigt, diese 1.350-Fuß-Hochhaus am 107 West 57th. Es werden das zweite höchste Gebäude in New York City und nur 40 Fuß breit.
In New York City sind vier der höchsten Gebäude in dem Land auf der gleichen Straße, West 57th gebaut. Sie sind alle Supertalls (über 300 Meter) und alle Luxus-Türme. Aber hier das Ding ist – sie sind alle Supertalls, ja, aber dank der lächerlichen Bau-Fortschritte, sie sind alle super dünn. Nur 40 Fuß breit ist. Auch wenn es im Erdgeschoss ein Restaurant oder im Einzelhandel haben, wird 40 Fuß nicht so sehr um die Natur von dem Bürgersteig unten oder die Aussicht vom benachbarten Gebäuden oder auch die Verfügbarkeit von Licht auf dem Boden stören tun.
Anstelle von Sorgen um die Höhenbeschränkungen, sollten Städte konzentrieren Mandatierung breite-Einschränkungen, wenn das Gebäude ist nicht Wert für die Gemeinschaft zur Verfügung. Immerhin geht es um das Leben auf der Straße; Es geht darum wo die Supertall den Boden berührt und dient seiner Nachbarn. Für ein Luxus-Gebäude, 40-Fuß breiten scheint zu stimmen – so hoch wie Sie wollen. Aber wenn es eine erschwingliche Wohnprojekt mit einer Vorschule in der unteren Etage ist, dies sind die Projekte, die wollen wir die größte Fußabdrücke in unseren Städten zu halten. Sie können oben und außen gehen.
Hochhäuser müssen nicht nur einen ästhetischen Beitrag zum Skyline, sondern auch Straßeniveau Wert zu schaffen, so dass sie eher angenommen werden. Aber wir müssen auch zu priorisieren, was bauen wir groß: gerade jetzt, Gehäuse, in irgendeiner Form gefördert werden und Städte müssen härter arbeiten, um diese Art der Entwicklung auftreten können.
Während L.A. eine umfangreiche Überarbeitung der Zonierung Code durchläuft (nicht in 60 Jahren aktualisiert worden), sind viele Menschen in unsere kümmerlichen Stadt immer noch nicht überzeugt, über die Vorzüge des Erwachsenwerdens. Vielleicht wird es einige Zeit dauern – und ein paar weitere Wolkenkratzer-Positive Filme – aber ich bin immer noch Hoffnung für dieses schön dicht Los Angeles der Zukunft.