Großbritanniens Pro-EU-Unternehmen sollten ihre Münder setzen, wo ihr Geld

Anstatt sinnlose Buchstaben ihren Namen hinzufügen, sollten Unternehmen ihre Ansichten vor Referendum im Juni buchstabieren. Das könnte eine ganz neue Klasse von Debatte auslösen.

In oder out? Es ist Zeit, ein paar Ideen zu schütteln. Mehr als 200 Unternehmer unterzeichneten einen Brief, für Großbritannien in der EU bleiben. In den nächsten Wochen wird David Cameron ihre Ansichten Erbrechen, da He Kampagnen für Aufenthalt durch die Warnung vor der schädlichen Wirkung verlassen auf die Wirtschaft haben könnte.

Es war zu erwarten, dass die Staats-und Regierungschefs Großbritanniens größten Unternehmen wollen den Status Quo beizubehalten. Sie sind immerhin schon die größten Unternehmen. Warum würden sie das aufs Spiel setzen? Sie sind bereits mit Blick auf eine Abschwächung in China, große technologische Veränderungen und einer Folie in die globalen Aktienmärkte, geschweige denn Fragen innerhalb ihrer eigenen Märkte und Unternehmen. Brexit ist eine Sache, die man nicht verzichten konnte.

Im Gegensatz dazu haben Führungskräfte von Unternehmen, die Instabilität und Unsicherheit, wie Hedge-Fonds, gedeihen für Austritt ausgesprochen. Dazu gehören der Chefökonom bei Toscafund, die Anfang dieses Monats gewarnt, dass Großbritannien ein "better Place" außerhalb der EU und Crispin Odey wäre.

Natürlich gibt es Ausnahmen, basierend auf den politischen Ansichten von einem einzelnen Boss oder bestimmten EU-Verordnungen. Tim Martin von JD Gasthaus scheint beide Felder ankreuzen. Auf der Seite "out" anderem Snappy Snaps Besitzer John Timpson, während JCB Chef Herrn Bamford zumindest wir nicht "Austritt fürchten sollte" gesagt hat.

Die Fronten sind jedoch ziemlich klar. Es wäre eine Schande, daher, wenn Unternehmen nicht versuchen, tragen mehr zur Diskussion in den nächsten Monaten als einfach so dass Cameron zu handeln, als ob ihr Brief eine willkommene Überraschung war. Die Tatsache, dass nur ein Drittel der FTSE 100-Unternehmen den Brief unterschrieben ist umso auffälliger.

Leider haben nur wenige Unternehmen bis zur Markierung so weit verstärkt. Whitbread, Besitzer von Costa und Premier Inn, nicht den Brief unterzeichnet aber sagte in einer gesonderten Erklärung, dass die Auswirkungen auf das Unternehmen "relativ gering" sein dürfte. Aber er fügte hinzu: "jedoch die Unsicherheiten, die sich aus einer Abstimmung zu beenden und die anschließende potenziell langwierige Verhandlungen könnte negativ beeinflussen das Vertrauen der Verbraucher und der allgemeinen wirtschaftlichen Aussichten im Vereinigten Königreich, die unerwünschten und potenziell schädlich für unser Geschäft wäre. Auf dieser Grundlage unseres Erachtens Whitbreads besten Interessen gedient ist, wenn noch innerhalb der EU."

Die Ansichten der britischen Unternehmen auf Austritt sind aufschlussreicher, wenn Sie sie stoßen auf was es, für ihren täglichen Betrieb bedeuten könnte. Unilever, die unterzeichnet, und ARM, der sagte, dass wenn Großbritannien stimmten die EU verlassen es wahrscheinlich nicht Vorgänge beeinträchtigen würde weil es viele andere Gründe gibt, in Großbritannien zu investieren, und beide Unternehmen haben eine lange Zeit hier beruhte. Akio Toyoda, Chef der Autobauer Toyota, ähnliche Bemerkungen gemacht.

Es ist auch bezeichnend, dass HSBC hat beschlossen, seinen Hauptsitz in Großbritannien trotz Austritt Bedrohung zu halten und die Fusion zwischen der London Stock Exchange und der Deutsche Börse scheint trotzdem weitermachen.

Schließlich sind Unternehmen pragmatische, so ihre Gründe für den Wunsch zu bleiben oder zu gehen könnte aufschlussreich für die Wähler, die kämpfen, um zu begreifen, was tatsächlich geboten wird.

Motorenhersteller Rolls-Royce hat gesagt, dass es Notfallpläne erarbeitet hat. Wieder, es wäre viel hilfreicher für CEO Warren East zu sagen, was diese Pläne waren, anstatt eine alberne Brief Warnung seinen Namen gesetzt, dass Austritt könnte gefährden Arbeitsplätze.

Wenn Unternehmen glauben, sie haben die Pflicht, an der Debatte beteiligen, sollten sie durch helfende beginnen, die ihre eigenen Mitarbeiter zu verstehen, wie es sie betreffen könnte, dann machen Sie dasselbe mit ihren Kunden.

Wer wirklich, in der EU und der Europäische Binnenmarkt glaubt sollte wegweisend sein. Wenn sie dies nicht tun, Pressestelle bleiben Kampagne Risiken von entführt durch unheilsbeladenen Buchstaben mit Unterstützung von der Regierung unterzeichneten. Und das ist keine Möglichkeit, eine Debatte zu führen.

BT verdient eine Breitband-Breitseite

Rhetorik in der Telekommunikationsbranche hat TV Sportrechten und Gezänk über die Entwicklung von Ultra-schnelle Breitband in den letzten Jahren mitten in einen erbitterten Kampf zunehmend hasserfüllten umgedreht.

Für Sharon White, ein relative Telekom-Rookie ein Jahr in den Job des BAKOM Chief Executive, hat die Änderung des Tones als etwas von einem Schock kommen.

Nachdem die Telekom-Regulierungsbehörde geliefert seine Ansicht über die Zukunft des Service – die Aufteilung der BT, das Breitbandnetz Großbritanniens beherbergt – die ehemalige Schatzkammer Mandarin zu sprechen, erklärte, dass ihr "Weihnachten Kartenliste werden ein bisschen kürzer dieses Jahres".

Die Stoßrichtung der ihr Urteil war, dass Abisolieren BT seine Beherrschung der Service wäre zu kostspielig und komplex, auch wenn es theoretisch Vorteile bringen könnte. Stattdessen ordnete BT Rivalen sein Netzwerk von Telegrafenmasten und Leitungen – unterirdische Rohre verwenden – ultraschnelle Fibre optic Breitband ins Haus liefern zu erleichtern. Die nukleare Option der vollständigen Trennung blieb über BT hängen, wenn es nicht mitarbeitete.

BT Rivalen, die Klagen über schlechten Service von Service und schmerzhaft langsam Roll-Out der Faser, siehe die Entscheidung als eine Ausrede. Aber es ein intelligentes Stück Call my Bluff Logik das Herzstück BAKOMs Beschlusses ist, den Mittelweg zu nehmen. Wenn Leuten wie Himmel und TalkTalk ernsthaft über den Aufbau der Kabelnetze sind, ist der Weg jetzt klarer als jemals für sie zu tun, zum Wohle aller Internet-Kunden.

BT-Hauptgeschäftsführer Gavin Patterson machte es ziemlich klar, dass er nicht viele Anrufe von Mitbewerbern gerne sofort loslegen fielding werden erwartet.

Er könnte Recht haben. Es wird eine Menge Geld und Mühe, die 70 % derzeit in Japan genossen von Großbritanniens Stand der 2 % Abdeckung für ultra-schnelle Faser zu nehmen. Aber es muss das richtige für BT – deren Tentakeln Strecken jetzt durch Telekommunikation, TV und über die Übernahme der EE, mobile – Hinweis anzubringen, dass es Dinge auf seine eigene Art nicht.

Nächste Überprüfung des BAKOM werden im Jahr 2026. In der Zwischenzeit würde der Regler gut tun stoppen Telekom-Firmen Handel äußern, so dass sie können darauf konzentrieren den technologischen Fortschritten, dass Menschen und Unternehmen brauchen, um zu gedeihen.

Nach wie vor prägen Sie

Was geschah mit Entrüstung über Banker Ergebnis? Vor ein paar Jahren, an diesem Wochenende die Nachricht von der Top-Mann bei der RBS gezahlt £3. 8m in einem defizitären Jahr würde einen Gestank verursacht haben. Im Jahr 2012 ehemaliger Chief Executive Stephen Hester wollte seinen £1 m Bonus inmitten der Bedrohung einer Commons-Abstimmung zu verzichten.

Heutzutage gibt es kaum ein Quietschen. Wahre, aktuelle RBS chief Ross McEwan gab die Hälfte seiner "Role-based Zulage" von £1m für wohltätige Zwecke, aber er verdient noch mehr letztes Jahr als Hester jemals getan hat – trotz der Aktienkurs fiel auf 2012 Ebenen.

Über hat das Trio von Top-Führungskräften bei Lloyds, das andere Ufer gerettet-Out, £40 m in den vergangenen zwei Jahren zwischen ihnen geteilt. Ja, Lloyds hat schneller als RBS verbessert, aber das ist immer noch eine unglaubliche Summe.

Warum in der Nähe der Stille? Nun, scheint Labour Jeremy Corbyn, überraschend, interessiert nicht. Kanzler George Osborne will nur die Zustand-Bank-Aktien loswerden. Meistens haben die Banker, indem er erklärt, dass sie gelernt haben, "Zurückhaltung", der Außenwelt davon überzeugt, dass die Zeiten geändert haben. Es aussieht nicht so.