Grundschleppnetzfischerei: wie man in nur 150 Jahren die Meere leer

Die Regierung hat sich geweigert, gegen "Grundschleppnetzfischerei" handeln die hat Großbritanniens Meeresboden Ökosystem in ein Ödland verwandelt.

"Ich glaube, es ist kein Teil des Boden aber was das Schleppnetz zerstört," erklärte G Cormack, ein Fischer aus Torry, Aberdeen. "Ich habe 50 Meilen von Aberdeen geschleppt. Ich habe schnell dorthin und Koralle ca. 2.5 ft im Umkreis, Klumpen von Weichkorallen erzogen, und ich bin bereit zu sagen, dass alles, was in der Art der Trawler ist nicht mehr entziehen kann."

Es einen krassen Beschreibung von der ungeheuren Wucht "Grundschleppnetzfischerei" ist, die Praxis ziehen stark gewichtet Netze über den Meeresboden zu fegen Fische – wie Kabeljau und Schellfisch –, die dort gedeihen. Und es ist umso mehr beunruhigend für haben vor fast 150 Jahren geäußert worden. Cormack gab Beweise im Jahre 1866, eine königliche Kommission über die Auswirkungen von Grundschleppnetzen, die massiv in britischen Gewässern vom Anfang des 19. Jahrhunderts ausgebaut. Traditionelle Fischer gegen Grundschleppnetzfischerei, nicht nur, weil sie dachten, dass es den Meeresboden durch zerreißen Austernbänke, Korallen und Schwämme beschädigt, sondern weil sie glaubten, dass es Fischbestände vernichtet. "Vor zwanzig Jahren, wir gewöhnen 600 oder 700 einen Kopf der Fische pro Tag," sagte ein anderer Kommission Zeuge, B Simpson, ein Linie-Fischer, die vor Spurn Point, Grimsby gearbeitet. "Jetzt kann sie nicht über 20 Kopf bekommen, oder drei oder vier Punkten an der Außenseite."

Bei den Anhörungen, Hunderte anderer zeugten, die meisten von ihnen in ihren Ansichten von Grundschleppnetzen, verdammen, wie in gezeigt wird eine neuere Arbeit von York University Ruth Thurstan, Julie Hawkins und Callum Roberts in der Zeitschrift Fisch und Fischerei. Der Beweis war vergebens, aber für die Kommission entschieden, dass Großbritannien nicht leisten konnte, Grundschleppnetzfischerei blockieren und so verfügte, dass "uneingeschränkte Freiheit der Fischerei dürfen". Die Fischerei Industrielobby in viktorianischen Zeiten war eindeutig nicht weniger mächtig als heute. Diese 150-Jahr-alten Geschichten von zerstörten Fischbestände und zerstörten Meeresböden haben eine besondere Ironie für moderne marine Biologen und Ökologen – ebenso wie dem 1866 königliche Kommission den Rücken zum Schutz der Meeresumwelt Großbritanniens, also versuchen stellte sich die Regierung heute Stände beschuldigt, so dass unsere Küsten Meere in noch stärkerem Maße abgebaut werden. In der Tat sieht die marine Verwüstung des 19. Jahrhunderts relativ gering im Vergleich zu heute. Im 19. Jahrhundert und noch im frühen 20. Jahrhundert erfolgte Grundschleppnetzfischerei durch Fischer Segeln 40ft Holzboote – in der Regel im Besitz einer einzigen Familie – die Netze mit Mund gezogen wenige Meter Breite über den Meeresboden, fegt Schwärme von Kabeljau, Schellfisch und Hering. "Es wäre ein sehr hartes Dasein gewesen sein", sagt Angela Benn, der National Oceanography Centre, an der University of Southampton. "Sie waren in allen Arten von Wetter ausgehen. Es hat unglaubliche Tapferkeit und der Verlust von Menschenleben war düster."

Und verursachte erhebliche Schäden am Meeresboden und löste erheblichen Aufzehrung der Bestände, wie von der Kommission gehört. Das Problem ist, dass diese relativ bescheidene Größe Trawler bei weitem ersetzt wurden, weit größere Schiffe als Industrieunternehmen von Mischkonzernen betrieben. Sie verwenden Sie weite, 30-Tonne-Netze, die Metalltüren und Ketten sie gedrückt und gezogen werden über den Meeresboden mit Effekten, die weit von Cormack, Simpson und andere 1866 Kommission Zeugen beschriebenen überflügeln.

"Stell dir vor Sie eine Flotte von Zugmaschinen verwendet, um 30 Tonnen Ausrüstung über eine 150 Meter breite Schneise des Landes für die meisten Tage des Jahres zu ziehen", sagt Brian Bett, ein weiterer Meeresforscher am National Oceanography Centre. "Sie würde New Forest in ein paar Monaten und der Rest der Landschaft nicht lange danach auszulöschen. Doch das ist, was wir tun, um den Meeresboden rund um Großbritannien. Noch schlimmer ist, fahren die Boote über einige wichtige Bereiche. Der Meeresboden wird keine Chance um sich zu erholen. Es ist tragisch."

Nicht überraschend ist die Auswirkungen auf die Riffe, Schwämmen und Muscheln wilde gewesen. Der Firth of Forth war einst Heimat von riesigen Betten von Austern, zum Beispiel. Keiner bleibt. In ähnlicher Weise den Firth of Clyde einmal wimmelte, mit Fisch, Schalentiere, Wale und Delfine. Heute ist der Meeresboden unfruchtbar und die Fischbestände sind verschwunden. "Nichts Wert Fang gelassen wird," sagt Callum Roberts in seinem Buch, Ozean des Lebens. "Den Firth of Clyde gibt uns eine krasse Vision eines Lebens ohne Fisch."

Und da unten Schleppnetzfischerei und Baggerarbeiten weiter, solch ein Schicksal erwartet die meisten anderen UK Küstenfischerei. "Trawler Leben auf dem Meeresgrund endlos monotone weiten der Verlagerung von Kies, Sand und Schlamm, dreidimensionale, komplexe Lebensräume reich an Korallen, Schwamm und Gorgonien umwandeln verwandelt haben", fügt Roberts. Noch beschränkt sich der Schaden auf den Meeresgrund. Fischbestände – Verstecke auf dem Meeresboden – beraubt haben entsprechend gelitten. Glattrochen, Engel Haifisch, Heilbutt und wölfischen, sobald reichlich, von britischen Gewässern während Bodenfische – welche Klammern sich an den Meeresboden – wie Kabeljau, Schellfisch und Steinbutt, erlitten haben drastische Rückgänge in Zahlen praktisch verschwunden.

In 1866 blass durch diese Beschreibungen als Roberts beschriebenen düsteren Szenarien verdeutlicht. Durch das Studium der erste offizielle Statistiken der UK Anlandungen, die im Jahre 1889 begann, hat er entdeckte, dass unsere Fischerei – die vor allem von Segelbooten ohne Radios oder Echo-Finders durchgeführt wurde – weit, weit erfolgreicher als seine Entsprechung. "Fischer land für jede Stunde verbrachte heute Angeln in Booten, gespickt mit modernster Elektronik Fische zu finden, nur 6 % von dem was sie, vor 120 Jahren taten. Anders ausgedrückt, müssen Fischer heute 17 Mal härter arbeiten, um die gleichen Haken zu bekommen, wie Menschen im 19. Jahrhundert." Und der Grund für diese überraschende Situation ist einfach: Wir haben so viel Fisch in unseren eigenen Gewässern gefangen, in den letzten 150 Jahren, gibt es wenig übrig für uns heute. Einige Arten den Mauszeiger an den Rand des Aussterbens. Unsere Meere, und der Boden unter ihnen, haben ihren Reichtum beraubt.

Es ist entmutigend, beunruhigende Bild und Jahren Wissenschaftler, Umweltschützer und andere haben wurden drängen die Regierung zum Handeln – und Erfolg erreicht haben, wenn der Marine and Coastal Zugang Act ging im Jahr 2009 erschien. Es legte den Grundstein für ein nationales Netz von marinen Schutzzonen, einige Atempause für den Meeresboden vor der britischen Küste zu bieten. Ein paar kostbare verbliebene Populationen von Kabeljau, Schellfisch und andere Fische bekommen eine Chance, ihre Anzahl und die Gesundheit wiederherzustellen, dachte man. Eine zweijährige, £8 m Konsultation wurde eingerichtet, um herauszufinden, wie diese Zonen eingerichtet werden sollte. Tausende von Menschen mit Interessen in unseren Küstenregionen – von den Fischern zu Tourismus-Experten – teilgenommen und die Schaffung eines Netzes von 127 Meeresschutz-Zonen und 65 hoch Schutzgebiete Referenz in den Meeren rund um England. Ähnliche Pläne wurden gemacht für Schottland und Nordirland. Entscheidend ist, dieses Netz von Zonen würde nur funktionieren, wenn in ihrer Gesamtheit zu erlassen, wurde betont. Die Wirksamkeit einer Patchwork herauspicken Reihe von Zonen, an der Zahl, reduziert würde erheblich gemindert werden.

Es war mehrere Jahre Arbeit von Tausenden von Menschen interessiert speichern Großbritanniens Meere zu erarbeiten diese detaillierten Vorschlag für ein Netzwerk Meeresschutz Bemühungen übernommen, die dann durch den Minister für Fischerei, Richard Benyon, zurückgewiesen wurden, die den Plan als die "banalsten Kampagne läuft in der Öffentlichkeit" beschrieben. Die wissenschaftliche Erkenntnisse, die Schaffung von Zonen und Fischen darin einschränken einfach abwesend war, behauptete er. Es gab keinen Grund zur Umsetzung des Plans und der Fischer Arbeitsplätze zu beschneiden.

Stattdessen fiel die Abteilung für Umwelt, Ernährung und ländliche Angelegenheiten (Defra) – die ursprünglich die Konsultation – vereinbart nur zu 31 127 vorgeschlagenen Zonen (eine Zahl, die später auf 27 reduziert), während die Idee der Referenzflächen beraten organisiert hatte vollständig von den Ministern. Der Plan für die britische marine Netzwerk hatte entmannt, obwohl Defra später fügte hinzu, dass es über einige der anderen Konsultationen könnten vorgeschlagenen Zonen in Zukunft Jahre. Nicht überraschend waren Naturschutzgruppen und Wissenschaftler unbeeindruckt. "Diese Zonen waren das Ergebnis von zwei Jahren harter Arbeit und Tausende von Akteuren beteiligt", sagte Lissa Batey Wildlife Trusts. "Wissenschaftler, Naturschützern und Vertretern der Fischerei und Industrie alle Baggerarbeiten teilgenommen. Vorschläge für Zonen wurden vorgelegt. Einige fielen aufgrund von Protesten der Industrie, andere wurden geändert. Das resultierende Netzwerk war einen Konsens und ein gutes Jahr." Aber jetzt der Plan in Fetzen, ein Zustand, der die wird beschrieben als "eine Schande", sagt Roberts. "Viele unserer Fischerei sind im Begriff, Zusammenbruch und unsere Küstengewässer sind in eine schmerzliche desolaten Zustand. Noch hat die Regierung beschlossen, dass es einfach nicht lohnt, sinnvolle Maßnahmen zu beheben diese sehr ernste Probleme."

Alles ist jedoch nicht völlig verloren. Obwohl über Vorschläge für die Schutzzonen vereitelt, haben Naturschützer und Biologen vor kurzem einen alternativen Ansatz zu versuchen, Großbritanniens Meeresschutzstrategie übernommen. Dies nutzt 107 spezielle Bereiche der Erhaltung der Meeresumwelt, die 1992 unter der Habitat-Richtlinie der EU eingerichtet wurden, aber die wurden von Großbritannien ignoriert. "UK staatlichen Aufsichtsbehörden waren nicht, etwas dagegen zu tun und waren so, dass die Schleppnetzfischerei und Jakobsmuschel Baggerarbeiten zu platzieren,", sagt Jean-Luc Solandt der Marine Conservation Society. Rechtliche Herausforderungen durch eine Reihe von NGOs haben jetzt die Regierung zu straffen, den Betrieb dieser besonderen Gebiete gezwungen.

Infolgedessen haben einige jetzt verboten, Grundschleppnetzfischerei einschließlich einer großen Meeresgebiet in Cornwall – die das Verbot im November eingeführt. Andere sind Gebiete in der Nähe der Scilly-Inseln, Devon, Dorset, Hampshire, Isle of White, Thanet in Kent und Northumberland. "Die Liste ist nicht riesig aber wir erwarten, dass das hinzufügen, um es,", fügte Solandt. "Es ist ein Anfang, wenn nichts anderes." Dieser Punkt wird von Roberts unterstützt. "Es gibt wenig zu fröhlich über unsere Meeresumwelt, wodurch in jüngsten Erfolge mit diesen Bereichen durch EU-Recht – geschützt puncto, obwohl Ausmaß – umso erfreulicher begrenzt."

Das eigentliche Problem ergänzt eines shifting Baselines, Roberts. Die Verschwendung unserer Meere und Fischerei, die in den letzten zwei Jahrhunderten stattgefunden hat, hat mit einer relativ konstanten Rate stattgefunden. "Eine Generation sieht eine Änderung – der Verlust von Lebensraum und Aktien – aber weiß nicht ähnliche Verluste wurden beobachtet, indem der Vorgängergeneration und die Generation davor.

"Fischer könnte auch durch die Veränderungen, die er Mitte des 19. Jahrhunderts sah überrascht worden, aber er würde völlig entsetzt von den verarmten Meeren, die er heute erleben würde." Die Änderungen sind stetig – auf uns gekommen, weshalb wir versagt haben, um das wahre Ausmaß der Verwüstung zu schätzen wissen. Wenn es über einen kurzen Zeitraum passiert hatte, würden wir viel besorgter und würde dringend Maßnahmen ergreifen."

Nicht jeder Fisch oder Muscheln in unseren Meeren ist bedroht, natürlich. "Gibt es noch die gelegentliche riesige Kabeljau in unseren Gewässern zu finden und einige Fischereien sind gesund und erholt," fügt Roberts. "Aber insgesamt die Position für Meeresbewohner ist sehr beunruhigend – zumal unsere Regierung vollständig nicht bereit scheint, das Problem zu beheben. Unsere Meere brauchen Schutz. "Es ist so einfach."