Guantánamo Bay Anwälte verweigern mit Richter in 9/11-Schlüsseletui

Militärkommission verglich mit einer "Schulhof Schlägerei" als Verfolgung Probleme Stacheldraht Antwort aber bestreitet nicht die Vernichtung von Beweismitteln Khalid Sheikh Mohammed

Die militärischen Anwälte, die Verfolgung der selbsternannten Architekt der 9/11 Angriffe aufgefallen zurück gegen die Vorwürfe, dass sie mit einem Militärrichter, Nachweise, Khalid Sheikh Mohammed Verteidigung zu zerstören abgesprochen.

In der neuesten Zeichen dafür, dass die USA führenden zur Militärkommission in Guantánamo Bay ist immer was ein Beobachter zu einer "Schulhof Schlägerei" verglichen, die Staatsanwaltschaft sagte Mohammeds Anwälte hatten zynisch verfolgt eine "verbrannten Erde Prozessstrategie", die "Teig [Ing] der Ruf", der den Vorsitz über den Fall Oberst der Armee beinhaltet.

24 Mai Militärkommissionen Einreichung vor kurzem unversiegelte an die Öffentlichkeit, die Staatsanwaltschaft beschuldigt Mohammeds Verteidigung Team aus böser Absicht und schlampige immer und sagt, dass das eigentliche Ziel seiner Kollegen war, die Glaubwürdigkeit der umstrittenen militärischen Test-System zu zerstören.

Noch in der Ablage, der Chef Staatsanwalt, Brigadegeneral Mark Martins beauftragt, und sein Team der zentralen kostenlos in der Kontroverse Elide: die Vernichtung von Beweismitteln bei Todesstrafe.

Im vergangenen Monat eingeebnet Mohammeds Anwälte die außergewöhnliche Behauptung, die Militärrichter und Oberst James Pohl heimlich einen Befehl erlaubt der Regierung erließ hatte, um Beweise zu vernichten, dass er früher öffentlich zugestimmt hatte, zu bewahren. Während umfangreiche Klassifizierungsregeln zentrale Fakten im Fall schlüssig bestimmen erschweren, schlagen weitere Urteile die Beweise in Frage betrifft Mohammeds Folterungen durch die CIA in geheimen Gefängnissen.

Mohammeds Anwälte erfuhr Pohls "Zerstörung bestellen" sie mehr als ein Jahr nennen nach Pohl ausgestellt und nachdem sie die Vernichtung von Beweismitteln sagte nahm Platz, die sie sagte, ich Suche ein Mittel daran gehindert. Am 10. Mai reichte sie eine Bewegung, die Suche nach der Entfernung von Pohl und Martins und seiner Verfolgung-Team und ein Ende der lange aufgeschobene Militärgericht für Mohammed.

In seiner Antwort 24 Mai fordert die Staatsanwaltschaft den Vorwurf der Kollusion "Verteidigung hergestellt Unsinn" und eine "vorsätzlich blind Erzählung". Er nimmt pointiert, dass Mohammed Anwälte alarmierte Reporter auf ihre Forderungen vor ihrer Anmeldung öffentlich zugänglich war.

Martins' Team sagen ihre Kollegen "offenbar werden vor nichts Halt bei ihren versuchen, davon zu überzeugen, wer kann noch folgende ihre schrillen Possen, dass Gerechtigkeit einfach nicht erreichbar in Guantánamo Bay vor einer Militärkommission ist. Ihr Ziel ist in diesem Fall nicht Freispruch; Ihr Ziel und ihre gesamte Defense-Strategie ist, dass der Fall nie, jemals versucht werden."

Allerdings bestreitet die Verfolgung 18-seitigen Einreichung nicht explizit die angebliche Vernichtung von Beweismitteln. Sie bestreitet, dass die Zerstörung aufgetreten im geheimen, behauptet, dass die Verteidigung Team besaß unzureichende rechtliche versierte um zu verstehen, was passiert war. Die Einreichung bezieht sich stattdessen immer wieder bewegt, "zur Erhaltung und/oder ersetzen" Informationen im Fall.

Beweiskraft Substitution kommt in zivilen Gerichten als einen Mechanismus, um geheime oder vertrauliche Informationen in offenen Studien zu bewahren. Das Verfahren enthält Zusammenfassungen von Daten, anstatt die Informationen selbst. Es kennzeichnete in der Terrorismus-Studie von Zacarias Moussaoui, deren Anwälte Zusammenfassungen der Aussagen aus, unter anderem, Khalid Sheikh Mohammed zugestimmt.

"sie sind das Problem, Überlistung" Karen Greenberg, Autor von Rogue Gerechtigkeit: The Making of der Sicherheitsstaat, sagte der Staatsanwaltschaft.

Mohammeds Rechtsanwälte haben die Angemessenheit der Substitution abgelehnt. Am 31. Mai reichte sie eine Reaktion auf die Verfolgung Antwort. Nach den Regeln der militärischen Kommissionen gibt es nicht noch öffentlich.

"Ich nehme an, wir würde nicht durch all das gehen, wenn sie tatsächlich nicht die Beweise vernichtet hatte," David Nevin, Blei-Anwalt für Mohammed, sagte dem Guardian.

Eine Sprecherin des Pentagon für Martins lehnte es ab, auf die Vernichtung von Beweismitteln zu erarbeiten.

"Wenn Herr Mohammed rechtzeitig [d. h. vor der Zerstörung des Originals] informiert worden war, dass die Kommission wurde als Ersatz für diese Beweise genehmigen, Herr Mohammed hätte das Recht und die Fähigkeit, eine Bewegung zu zwingen Offenlegung der ursprünglichen Beweise zu bringen," schrieb Mohammeds Anwälte am 10. Mai, trotz "scheinbar unerschwinglich" Militärkommissionen Regeln.

Die Staatsanwaltschaft räumt ein, dass der Verteidiger nicht in einer fristgerechten Weise unterrichtet wurde. Pohls 4. Juni 2014-Bestellung über die Disposition der fraglichen Beweise wurde nicht zur Verteidigung bis zum Januar 2016 vorgesehen. Die Staatsanwaltschaft sagte, dass es und der Richter glaubte andererseits würde Mohammeds Anwälte informieren, sondern es leugnen, dass irgendwelche Absprachen stattgefunden hat.

"Einfache Missverständnisse, Untätigkeit, was ist, was verursacht eine Verzögerung der Bestimmung der geschwärzten Bestellung zur Verteidigung, nichts anderes," schrieb die Staatsanwaltschaft, die argumentiert, dass die 18-Monate Verzögerung letztlich irrelevant, der Fall war.

"Die adäquate Ersatz [Information] ist, dass die Verteidigung aller Zeiten, nach dem Gesetz Anspruch gehabt hätte; die Tatsache, dass sie nicht die Besonderheiten des Auftrages erst 18 Monate später, während bedauerlich und völlig unbeabsichtigt mitgeteilt wurden verursacht also keine tatsächliche Beeinträchtigung der Angeklagte."

Vier Jahre nach Mohammed und seine Mitangeklagten, bevor die Kommission angeklagt wurden – ihre zweite militärische nach einem abgebrochenen Versuch Kommission, den 9/11-Fall vor Bundesgericht – versuchen die Erprobungsphase ist nirgends in Sicht. Jahre der vorgerichtlichen Anhörungen, in denen Streitigkeiten von der Verfügbarkeit der klassifizierten Beweise, die Bedingungen für die Häftlinge Guantánamo Entbindung reichte haben müssen noch feststellen – alle bevor Pohl befasst sich mit der Frage der seine Fitness weiterhin.

Greenberg, der Direktor des Zentrums für nationale Sicherheit an der Fordham University Law School, genannt der Verfolgung Einreichung eine Angabe, die der Militärkommissionen auf Grund gelaufen war.

"Erzürnt Ton und Rhetorik dieses Dokuments mehr ein Schulhof Schlägerei als ein Gerichtssaal Debatte gehört," sagte sie.

"Das Dokument ist wenig mehr als ein Beschimpfungen Klagelied der Frustration gegen die Verteidigung Team, eine Durchbiegung der Verantwortung für die Regierung Fehler Informationen auf annehmbare Weise zu teilen, und vor allem ein Gefühl der Schock, dass ihre Absichten und Verhaltensweisen in Frage gestellt wurden."