Haben Menschen wirklich Schädlinge zu selten getötet? (Op-Ed)

Marc Bekoff, emeritierter Professor an der University of Colorado, Boulder, ist einer der weltweit wegweisende kognitiver Verhaltensforscher, ein Guggenheim-Stipendium und Co-Founder mit Jane Goodall der Verhaltensforscher für die ethische Behandlung der Tiere. Die Bekoff neuestes Buch ist warum Hunde Buckel und Bienen erhalten deprimiert ()New World Library, 2013). Dieser Aufsatz ist aus, die in Bekoffs Spalte erschienen adaptiert Tier Emotionen in Psychology Today. Er trug dieses Artikels zu LiveScience Experte stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Vor kurzem meine e-Mails überschwemmt mit Meldungen über ein Nutzungsargumentation angetriebenen Essay von David Von Drehle in der aktuellen Ausgabe des Time Magazine mit dem Titel "Amerikas Schädling-Problem: Es ist Zeit, die Herde zu Keulen." Während ich mit den Ton und nehmen dieses Aufsatzes, Stimme weil es in einer viel gelesenen Publikation erscheint — viel häufiger gelesen als jede Fachzeitschrift, davon bin ich bewusst mir – es ist sehr wahrscheinlich, dass dieses Stück deutlich mehr Einfluss als belegt-basierte Essays für Menschen, die werden sowohl Zustimmung und Ablehnung Von Drehle Schlussfolgerungen. Massenmedien ist wirklich , dass mächtige. Und deshalb möchte ich kurz eingehen, zu was er schreibt.

Es gibt so viele Dinge, die in diesem Essay zutiefst beunruhigend sind ich bin mir nicht sicher wo ich anfangen soll oder nur die Punkte hervorheben. Einige der Nachrichten, die ich erhalten hatte Zitate aus diesem Essay, die gleichzeitig schockiert und betrübt mich. Von Drehle wirft jedoch einige sehr wichtige Themen und "heiße" Themen, die über die offener Diskussion notwendig ist.

Töten, töten und töten einige mehr – das ist anscheinend die einzige Lösung für das Unrecht für die Menschen aufrichten – ja, Menschen – verantwortlich sind. Wir bewegen Sie in die Häuser von anderen Tieren und renovieren sie, weil wir gerne die Tiere sehen oder wissen sie sind herum, weil es "cool" zu tun. Oder wir einziehen und ihre Häuser zu ändern, die sie benötigen, um neue Orte zu finden, in dem zu leben und zu versuchen, sich sicher fühlen und in Frieden. Und dann, wenn wir uns entscheiden, dass sie "Schädlinge" geworden sind, wir sie töten. Ja, technisch pflücken wir sie, aber das Wort "culling" ist natürlich eine Möglichkeit, das Wort "töten" schmackhafter zu machen. Für viele Menschen dies Desinfektion Mechanismus-mit Keulen statt sie zu töten – ist leicht transparent. Aber einen Untertitel wie "Es ist Zeit, die Herde zu töten" wahrscheinlich viele Leute, die es schwer beleidigen würde zu begreifen, dass das ist, was Menschen tun – wir töten andere Tiere mit wenig zögern fehlen alle Daten, die der Prozess wirklich funktioniert.

Also, ich bin froh, dass Von Drehle seine Meinung sprach, und ich hoffe Leute lesen und reagieren, sowohl in gedruckter als auch in Aktion, er kommt zu dem Schluss – nämlich "jetzt es ist ratsam, die neueren Fehler viel zu selten zu töten zu korrigieren."

Wir sind die Schädlinge

Laut einer Aussage von Zeit"David Von Drehle macht den Fall, dass die einzige Lösung für das Wiedererstarken Überbevölkerung mehr Jagd." Die gleiche ökologische Sensibilität, die Bambi macht nun wieder vom Rande des Abgrunds es schmerzlich kontrovers gebracht zu tun, was Experten sagen getan werden muss: ein paar Viecher müssen getötet werden, "schreibt er."

Allerdings gibt es viele Experten, die stark mit diesem Ergebnis nicht einverstanden sind. Es ist wirklich zu einfach, zu töten und dann um es zu rechtfertigen, denn Tiere geworden "Schädlinge." Wie ich bereits, in einem Essay erwähnt habe schrieb ich für Psychology Today, "Streunende Tiere und Müll Tiere: Don't Kill the Messengers": "unsere anthropozentrische Arroganz glänzt, wenn wir so abwertend und abwertende Begriffe verwenden, und die Worte wir verwenden unsere Aktionen informieren. Diese Personen sind verstümmelt und getötet, weil sie nutzlos für uns sind so einige argumentieren. Sie gehören nicht, wo wir sie finden (und in vielen Fällen, die sie wählen würde nicht dort sein), machen sie Kasinos, wenn wir unsere eigene Reviere und Gebiete erweitern möchten, und sie machen uns Angst, wenn wir ihnen begegnen. Wir behandeln sie, als ob sie das Problem sind, wenn in der Tat am häufigsten was auch immer "Probleme", die sie darstellen können, manche würden sagen immer, zurück zu etwas um zu machen, werden Sie "Probleme" haben wir verfolgt werden. "

Von Drehle Notizen in seinem Artikel, dass Menschen eine Ursache von anderen Tieren erfolgen sind, aber er beschönigt verfügbaren Daten, und ist eine Panikmache. Er verschiebt sich allzu schnell zwischen der "Probleme" Hirsch und andere Tiere stellen angeblich bei den "Problemen" Predators angeblich vorhanden. Beispielsweise schreibt er, "ist die Rückkehr von alpha Raubtieren sicher erinnern uns an die Gründe, die diese Tiere durch unsere Vorfahren so gnadenlos gejagt wurden. Wölfe, Löwen und Bären sind bekannt, Vieh und sogar Haustiere anzugreifen. In seltenen Fällen haben sie Menschen getötet. Also, was können sie von unserer Nachbarschaft halten? Nur der Pushback von der Nr. 1 Predator von allen: der Mensch. Gut geplante Jagd kann sicher die Wildtierpopulationen auf ein Niveau, das eine Invasion von Zähnen und Krallen laden wird nicht senken." Die Phrase "gut geplante Jagd" ist irgendwie ein Oxymoron. Mit einer Zunahme der Jäger im Alter von 6 Jahren, ich frage mich, wie gezielte, wirksame und humane Jagd wird wirklich sein.

Hinsichtlich der Tiere, die Von Drehle alpha Raubtiere ja nennt, sie sind gelegentlich bekannt, Vieh und Haustiere anzugreifen, aber Daten zeigen, sie sind kein realer Faktor Verluste einer beträchtlichen Anzahl von Vieh, und Angriffe auf Haustiere und Menschen sind unglaublich selten. Ein neuer Dokumentarfilm namens "EXPOSED: USDA Geheimkrieges auf Flora und Fauna" Highlights mutwillige und brutale Tötung wegen einer Agentur namens Wildlife Services und es lohnt sich Ihre Zeit zu beobachten und die Zusammenfassung des Films zur Verfügung gestellt von der Organisation Predator Verteidigung zu lesen.

Der geheime Krieg auf die Tierwelt bezieht sich auf und ergibt sich aus dem US Department of Agriculture (USDA) des Wildlife Services mutwilligen Angriff auf zahlreiche Tierarten. In EXPOSED, drei ehemalige FBI-Agenten und ein Kongressabgeordneter Pfeifen auf Wildlife Services Programm und setzen die Regierung geheime Krieg auf die Tierwelt, was es wirklich ist: ein abstoßend, unkontrollierte und brutalen Angriff auf eine Fülle von verschiedenen Arten.

AUSGESETZT, ist eines der beunruhigendsten Filme die ich je gesehen habe. Wildlife Services könnte leicht namens Murder, Inc. Ihre schrecklichen, vorsätzliche und geheime Schlachtung von Millionen von Tieren im Namen der "Koexistenz" ist erschreckend. Sie müssen aus dem Geschäft zu drängen.

In seinem Kommentar über EXPOSED, renommierter Autor und Filmemacher schreibt Doug Peacock: "die USDA Wildlife Service unter den zügellosen und heimliche Steuerzahler-gestützte Programme in Amerika. Ihre Mission ist es, einheimischen Raubtieren als heimlich wie möglich mit Eifer unvergleichliche Brutalität und Grausamkeit zu töten. So ist das beste erzählt von innen. AUSGESETZT... hat geknackt Wildlife Services Undurchdringlichkeit durch Interviews mit drei sehr artikulieren ehemaligen FBI-Agenten, die ihrem inneren erzählen Geschichten mit einer Klarheit, die ich ziemlich nie zuvor gesehen haben. Wir müssen verstehen, wie diese Agentur arbeitet, so dass wir ihn herunterzufahren. Der Mut diese drei ehemaligen Agenten und ein ausgesprochener Politiker machen dieses Ziel eine konkrete Möglichkeit."

Besorgnis über Wildlife Services Tötung Möglichkeiten kommt auch von Peter DeFazio, senior US Kongreßabgeordnetes (D) aus Oregon, der stellt fest, in seinem Interview für EXPOSED "Wildlife Services ist eine der am meisten undurchsichtigen und zuletzt verantwortlich Agenturen kenne ich. Es ist nicht in der Lage, sich zu reformieren. Sie brauchen ein Mandat für Reform... es wird ihnen auferlegt werden müssen. "

Rückkehr zum Aufsatz Von Drehle, er schreibt auch, "aber ob wir die Pistole hissen oder die Bogensehne zu ziehen – oder einfach anerkennen die Tatsachen der Natur, die diese Dinge getan werden müssen – es ist Zeit, abschütteln, Sentimentalität und verantwortlich Jagd durch 21. Jahrhundert Augen sehen. Das Vermächtnis der wahllosen aus dem 19. Jahrhundert Schlachtung ist keine Belastung für die heutigen Jäger zu tragen. Stattdessen sind sie ein wichtiger Bestandteil des Ökosystems, die Amerika erfolgreich zurück vom Abgrund gepflegt hat. Durch übernehmen die Rolle der sorgfältigen, Erhaltung gesinnten Raubtiere, leisten Jäger das Zusammenleben von Mensch und Tier nachhaltig."

Ich sehe nicht, dass die Tötung angeblich Schädlinge "erforderlich" ist, noch bin ich einverstanden, dass Sentimentalität erschüttert aus sein soll. In der Tat, die Tiere, die getötet werden sind fühlende Wesen, die Vorgänge für sie und ihre Familie und Freunde kümmern, und Forschung hat gezeigt, dass ein Mangel an Rücksicht für Nichtmenschen hoch verbunden mit einem Mangel an Achtung vor anderen Menschen ist.

Weiter entlang dieser Linie der Argumentation, Von Drehle schreibt, "aber angenommen, [nicht-tödliche] folgendermaßen von morgen und die Schwarzbären von New Jersey wurden und anderswo wurden sofort in die Paleo-Diät. Langsam verhungern ist nicht glücklicher Weise für einen Bären zu sterben, als durch des Jägers Kugel oder Pfeil. Und in den Prozess der Hungernden, dürften die Tiere von ihrem menschlichen Futter abgeschnitten zunehmend verzweifelten und dreist. Sie anfangen zu essen Haustiere statt Nahrung für Haustiere. Vorfälle wie dieser häufiger werden könnte: im Mai, eine Frau in Altadena, Kalifornien – einem Vorort von Los Angeles, in der Nähe von Pasadena – ihrer Küche um einen Bären bereits dort eingegeben, kaute auf Pfirsiche, sie hatte auf dem Tresen links. Wenn sie schrie, der Bär widerwillig verließ die Küche, schlendernd außerhalb und auf dem Pooldeck für ein postprandialen Nickerchen floppen. Anderen tödlichen Strategien sind in der Regel entweder unwirksam oder teuer oder beides. "

Wo sind die Daten?

"Die Jagd ist ein misslungenes Experiment"

Viele der Kommentare als Reaktion auf Von Drehle Stück unterstreichen meine tiefe Besorgnis, wie ein kurzer Aufsatz von Doris Lin genannt "Jagd ist nicht die Antwort auf Tier"Schädlinge"." Sie kommt zu dem Schluss, "die Jagd ist ein misslungenes Experiment und es ist Zeit, Grauhörnchen, wirksame Methoden zu beschäftigen." Der offensichtliche Ausgangspunkt: stoppen Erhöhung der Bevölkerung der Hirsche ohne Grund anders als um sie zu töten. "

Der letzte Satz Von Drehle Essay sagt alles: "jetzt ist es ratsam, die neueren Fehler viel zu selten zu töten zu korrigieren." Als ob wir wirklich viel zu selten getötet haben. In der Tat, wir haben frei und wahllos getötet, unzählige Millionen von anderen Tieren weil wir Situationen geschaffen haben, in denen sie "Schädlinge" werden, und wir zu töten, weil wir es können. Es ist einfach zu leicht zu töten andere Tiere und weitermachen, als ob sie zu töten als akzeptabel ist als danach eine Cola oder ein Bier zu trinken.

Es gibt viel zu viele von uns

Viele Menschen wollen nicht reden, die Tatsache, dass viel zu viele Menschen gibt, und dass wir die meisten invasiven Arten herum und derjenige, der hat die macht, etwas zu tun, was wir wollen auf andere Tiere und auf die Erde. Aber macht nicht bedeutet, dass wir Lizenz zu dominieren und zu töten. Bis wir die unbestreitbare Tatsache konfrontieren, gibt es zu viele von uns, sind wir und andere Tiere zum Scheitern verurteilt. Leider werden Millionen und Abermillionen von Nichtmenschen den Preis zahlen, bevor Menschen für unsere Mitglieder eine übermäßig zu produzieren, übermäßig in Anspruch nehmen, groß-brained, große leichtfüßig und arroganten Art tun. Während wir in der Tat viele "gute" Dinge für andere Tiere und die Erde tun, haben wir sicherlich mehr als unser Anteil der "schlecht" und destruktive Dinge getan, die wahrscheinlich wird uns in Zukunft Schaden. Wir leiden die Demütigungen, die wir andere Tiere unterziehen.

Friedliche Koexistenz ist die einzige praktikable Lösung

Da ich durch von Drehle und Lins Essays zu lesen, und als ich ausgesetzt sah, erkannte ich, dass die wachsenden Bereich der mitfühlende Erhaltung zur Rettung der zumindest einige sicherlich kommen könnte dieser unerwünschten tierischen Wesen wegen seiner Betonung auf das Wohlbefinden der einzelnen Tiere. Ich schätze, dass diejenigen, die im Bereich der mitfühlende Erhaltung für ihren Fokus auf "Papierkorb" Tiere zu arbeiten. Sicherlich ist arbeiten für ein friedliches Zusammenleben ein Weg zu "renaturieren" selbst.

Was für eine schreckliche Lektion ist es für Jugendliche und andere, es einfach gut ist, andere Tiere zu töten, wenn wir uns entscheiden, dass sie ein Problem sind.

Wir müssen nicht vorsichtig sein, um die Boten zu töten, die ständig wie viel Glück erinnert wir sind auf unsere einzige und nur herrlichen Planeten zu leben, und wer auch Erzähl uns was wir mutwillig und unerbittlich zu ihnen und zu ihren Häusern. Ihre Schmerzen und Leiden ist unberechenbar und ihren Tod sind eine Plage auf unsere Menschlichkeit. Wir Schlachten Empfindungsvermögen allzu leicht in die meisten verwerflich Wege. Es gibt wirklich keine Müll Tiere außer wenn wir uns entscheiden, sie sind, und sie zahlen den Preis von den Milliarden für unsere uninformierten und eigennützigen Ansichten.

Der Begriff "Trash-Tier" sollte als ein Oxymoron, bequem erfunden, denn es uns ermöglicht, diese Tiere jedoch loszuwerden, wo und wann immer wir wählen angesehen werden. Bald wird das nicht genug, wenn dieser Begriff ist ein für allemal aus unserem Wortschatz gestrichen und diese Tiere werden respektiert, wer sie sind und die Möglichkeit, in Frieden und Sicherheit leben.

So, Zeit für die Veröffentlichung Von Drehle Essay Dank. Grausamkeit nicht im Rampenlicht stehen, und wenn Menschen, die nicht mit den Ton dieses Stück nichts tun, Millionen und Abermillionen Tiere getötet werden.

Gleichgültigkeit ist dasselbe wie ermöglicht diese tierischen Individuen gnadenlos wegen unserer invasive Natur und Arroganz getötet werden. Menschen, die sind "verrückt nach Tierwelt", weil sie ihre Anwesenheit willkommen (nicht, weil sie sie als vermeintliche Schädlinge sehen), müssen jetzt etwas tun, um das töten zu stoppen.

Beziehungen zu Tieren "Pest" braucht mehr studieren

Das Studium der Mensch-Tier-Beziehungen – das Feld der Anthrozoology — wächst rasant und was mit Wildlife Services' Carte Blanche Bereitschaft und Fähigkeit, gnadenlos Abschlachten Tierwelt und eine kürzliche Erklärung, dass wir urbane "Schädlinge" töten müssen, müssen wir uns mit wie wir mit Tieren umgehen, die nennen wir "Schädlinge." Es gibt viele Forschungsprojekte, die nur darauf warten, erfolgen.

Natürlich, die Verwendung des Wortes "Schädlinge" ist sehr problematisch und schädlich, und allzu leicht die Bühnenbilder für mutwillige und brutale Tötung dieser Tiere trotz fehlender Beweise, die diesen abscheuliche Schlachtung wirklich funktioniert. Die unerbittliche Tötung funktioniert um Leute zu beschäftigen, die brutal schädigen und andere Tiere zu Schlachten, aber mit dem Erscheinen der EXPOSED können wir nur hoffen, dass Wildlife Services gestellt wird, um ein für allemal ruhen. Sie sind eine Schande und ein Fluch auf die Menschheit.

Ändert die Regeln der Jagd wirklich?

Der Titel Von Drehle Essay wie es auf dem Cover der Zeit (mit einem Bild von einem einsamen Hirsch erscheint) ist, "Amerikaners Schädling-Problem: Warum die Regeln der Jagd sind, zu ändern." Sind sie? Wenn sie tun, und töten von Tieren, die wir nennen "Schädlinge" wird so leicht als swatting fliegen oder Mücken, wenn sie stören, deswegen, weil diejenigen, die gegen die töten, töten, töten Mentalität Schweigen und wählen Sie zur Praxis "Slacktivism" – über etwas sprechen, aber nicht etwas dagegen zu tun. Die perverse "zu töten, wenn Sie etwas nicht gefällt" Haltung ist zutiefst beunruhigend und weithin abgelehnt werden muss.

Wenn die Meldung "Wir haben viel zu selten getötet" wird wird der Aufkleber für die Nachwelt, es eine traurige Zeit für alle. Ich fürchte, ohne weiteres durchgesetzt werden, dass die Tötung funktioniert und was wird, was "Arbeit" bedeutet, und, dass es wirklich wird ein nachhaltige und unerbittlicher Krieg auf die Tierwelt, die sogar gewalttätiger und irreversible, als es jetzt ist. Leider sind wir nun auf dem Weg zur Befreiung der Welt von zahlreichen Arten mit beispielloser Geschwindigkeit in einer Zeit, genannt die "Anthropozän" ohne diese fehlgeleiteten Mandat. "Wir haben viel zu selten getötet" Argument zu akzeptieren, als ob es Tatsache ist, und als ob es keine Alternativen gibt entmutigend, zu schnell ist und einfach auch eigennützig.

Anmerkung des Autors: Am unteren Rand Von Drehle Essay ist eine Einladung senden Sie Mal Fotos von Tieren in Ihrem Garten . Fragte jemand mich, und mich ich Frage auch, warum in der Welt jemand tun würde? Es ist gleichbedeutend mit begehen sie oder Mitglieder ihrer Spezies, zum Tode verurteilt und unterstützen das Argument, weil viele Tiere so erfolgreich sind, müssen sie getötet werden. Bitte senden Sie nicht in Ihren Bildern, "niedlich", wie sie auch sein mögen, wie sie, Menschen benachrichtigt werden, darunter auch diejenigen, die denken, Tötung ist in Ordnung, vielleicht gibt es Tiere in Ihrer Nähe, getötet zu werden.

Bekoffs neuesten Op-Ed war " Keine Tiere wurden in diesem Film geschädigt? Nicht So Berichte deuten darauf hin. " Dieser Artikel wurde von "Redecorating Natur: haben wir wirklich getötet Schädlinge zu selten? " in Psychologie heute . Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Diese Version des Artikels erschien ursprünglich am LiveScience.