Herbst-Anweisung: mitfühlenden Konservatismus ist jetzt offiziell tot
Das Scheitern des Kanzlers Wirtschaftsstrategie war für alle sichtbar. Aber es ist der giftige politisches Kalkül in Mittwoch die Rede, die wirklich in der Kehle stecken
George Osborne es wahres Gesicht war schon klar, die Menge von mehreren zehntausend geworden, die ihn mit Begeisterung bei den Paralympics im September ausgebuht. Aber gäbe es Zweifel daran, dass er ein waschechter Tory Kanzler ist, es war wie weggeblasen am Mittwoch.
Die Wirtschaftlichkeit des Kanzlers Herbst Aussage waren, wie erwartet, unablässig düster – Büro für Budget-Verantwortung neuesten Prognosen, die wieder in Einklang mit dem Konsens gerissen wurden, zeigen Großbritannien auf dem Weg, ein verlorenes Jahrzehnt, mit dem Alter der Sparpolitik, die nun voraussichtlich bis 2017-18 weitergehen.
Aber wenn die Wirtschaft ernüchternd, die Politik waren geradezu düster. Osborne 3 £.7bn-a-Jahres raid auf den Tierschutz-Haushalt – durch Leistungserhöhung die meisten Vorteile von nur 1 % pro Jahr für die nächsten drei Jahre anstelle von Teuerung – gewesen sein mag weniger drastisch als die Lib Dems Anspruch Gutschrift für die Sperrung der totalen einfrieren. Und ein bescheidenen Überfall auf Top-Verdiener – durch Begrenzung der steuerfreien Rentenbeiträge und ziehen immer mehr Menschen in die höhere Steuer rate Wert ein paar Milliarden zwischen ihnen – zumindest erlaubt die Koalition zu behaupten, dass die bestbezahlten zu beitragen würde.
Aber es wäre ein Fehler, den Schweregrad der Hit für die ärmsten zu unterschätzen. Das Institute for Fiscal Studies, sagte die am schlimmsten betroffenen Gruppe, gerade über dem Boden der Einkommensskala, verlöre von £5,10 pro Woche bis 2015: mehr als 1,5 % ihres Einkommens.
Das heißt, hat Osborne kapitulierte verbleibenden Anspruch auf "Fairness", die, den er gehabt haben könnte. Er kann nicht sogar "die Bücher auf dem Rücken der Armen balancing werden" gesagt werden: Es ist noch schlimmer, da mehr als die Hälfte der Barmittel von angehoben Vorteile Raid wird nicht als überhöht, aber stattdessen reichte bis zu multinationalen Unternehmen (Körperschaftsteuer fällt durch ein weiteres 1 p im Jahr 2014), und Autofahrer.
Nebenbei bemerkt, die Ökonomie der Sozialabbau ist auch fraglich: Menschen, die kämpfen, um die Runden zu kommen sind in der Regel verbringen jeden Cent, die sie verdienen, so ist jedes Pfund aus der Tasche genommen ein Pfund der Nachfrage aus der lokalen Wirtschaft angesaugt.
Die zweite und ernstere, Anklage gegen die Kanzlerin jedoch, dass er eines der langjährigen Prinzipien des Sozialstaates erschüttert hat.
Donald Hirsch, Direktor des Zentrums für das Studium der Sozialpolitik an der Loughborough University, argumentiert, dass die Begrenzung auf 1 % "historischen Moment für das wirtschaftliche Wohlergehen der ärmsten Menschen in Großbritannien seit 30 Jahren". Seit 1981 hat es akzeptiert, dass nutzen jedes Jahr mit Preisen, erhöhen damit die Lebensbedingungen der ärmsten nicht entfernt von Inflation gefressen werden. Osborne ist erklärte Begründung für das brechen dieser Tradition ist, dass es unfair, Wohlfahrt Anwärtern wäre auf ihren Lebensstandard steigen schneller als die Menschen in Arbeit zu sehen: Löhne fallen unter realen Bedingungen seit Beginn der Krise.
Aber obwohl der Anstieg von 1 % nur bis zum letzten für drei Jahre geplant, das ist eine sehr, sehr lange Zeit in der Politik. Unter Inflation erhöht werden schnell kommen, scheinen wie die Norm. Arbeit oder eine andere progressive Partei für eine Wiedereinsetzung in den vorigen Link mit Preisen, argumentieren wollen müsste wahrscheinlich verbrauchen eine erhebliche Menge an politisches Kapital, den Konsens wiederherzustellen.
Und die dritte Kritik Osborne Ansatzes ist, dass es ging es weniger um schneiden Großbritanniens Mantel nach seiner Decke und mehr über eine giftige und zynisch versuchen, Arbeit im Feld.
Ed Balls flummoxed Antwort auf die Erklärung war teils, weil er nicht sofort sehen konnte wie die Schatzkammer gezogen hatte, das Kunststück machen das Defizit zwischen letztes Jahr und dies ablehnen. Aber es war auch da als eine gewiefte Taktiker selbst, er vorsichtig in die politische Falle Osborne hatte für ihn war, wieder "kassieren" gegen "Strivers" gesehen zu werden gesetzt.
Die Auflösung Stiftung schnell hingewiesen, dass mehr als 60 % der Auswirkungen der Wohlfahrt unter Inflation steigt auf den Menschen fallen, die in Arbeit sind. So gibt es eigentlich mehr Strivers als kassieren in der Kanzler-Sehenswürdigkeiten.
Kugeln ist jedoch extrem ängstlich, gesehen, wie ein Freund davon Jugendliche Star vieler Osborne reden – der Aufenthalt im Bett-Faulenzer deren Vorhänge geschlossen werden skizziert, wenn seine Nachbarn sich ziehen aus, um im Morgengrauen zu arbeiten.
Arbeit scheint Kanten werden in Richtung lehnt den Vorschlag ab, wenn sie zur Abstimmung – ohne Zweifel unter intensivem Druck von seiner Hinterbänkler gesetzt werden; Es scheint unwahrscheinlich, dass die Partei Aufsteigern in die Politik zu verteidigen, drastischen Kürzungen des Lebensstandards für die ärmsten Familien Großbritanniens ging. Aber die Frontbench sind uns bewusst, dass öffentliche Stimmabgabe deutet darauf hin, dass bisher zumindest die Wähler Sozialabbau unterstützen.
Und wenn Osborne etwas Fleisch auf die Knochen seiner neuesten Sparpläne legt, in einem Ausgabenüberprüfung jetzt für das Jahr 2013 geplant er haben eine ganze Liste von Gebühren, auf Bällen und seine Kollegen Futter. Würden sie die Vorteile Kürzungen rückgängig machen? Ja? Dann würde was sie stattdessen geschnitten, oder welche Steuern würden sie erhöhen, um dafür zu bezahlen?
Doch wenn Arbeit nicht aufstehen und gezählt werden, werden wir uns eine allgemeine Wahlkampagne im Jahr 2015, die das Spiegelbild der Pseudo-Schlacht am Steuer ist und die Ausgaben im Jahr 2005.
Gordon Brown, der nach wie vor in 11 durchlöchert war, hatte damals Gesundheitsausgaben hochgefahren und versprach weitere Erhöhungen kommen. Die Tories, der Vorliebe des Publikums für den NHS bewusst und vorsichtig bei der Arbeit Sticheleien über Entlassung Krankenschwestern, sagte sie würde stick wie Leim zu Zwangsarbeit die Pläne – Ausgaben, die sie später als die Höhe der finanzpolitische Verantwortungslosigkeit verspottet. Die gesamte Debatte war steril, Erbsenzählerei und trug wenig Bezug zur Realität.
So – ganz abgesehen von der kläglich gescheitert seiner Wirtschafts- und finanzpolitischen Strategie und den Hauch von Fudge über die Zahlen-Osborne Herbst-Anweisung war zutiefst ungerecht, nackt zynisch und zerrte an das fragile Fundament des modernen Wohlfahrtsstaates. Mitfühlenden Konservatismus als eine vorübergehende Laune ausgesetzt wurde fast so kurz wie David Cameron Verliebtheit mit Umweltschutz.