Hier ist, warum wir schließlich akzeptieren, Designer-Babys müssen

Historischen Gipfel vergangene Woche auf menschliche Gen-Bearbeitung ist zu Ende gekommen, und seine Organisationskomitee hat grünes Licht für Wissenschaftler in den USA zu experimentieren, auf menschliche Gene gegeben – nur dann, wenn es nicht in einer Schwangerschaft führen. Es ist ein überraschend progressive Haltung. Aber machen Sie keinen Fehler, menschliche Eigenschaft Auswahl steht vor der Tür. Hier ist warum akzeptieren wir schließlich die Aussicht auf gentechnisch veränderte "Designer-Babys."

Die dreitägige International Summit auf menschliche Gene bearbeiten, statt in Washington, D.C., brachte diskutieren einige der weltweit führenden Genetiker und Bioethiker, der Aussicht auf eine Bearbeitung des menschlichen Genoms.

(Credit: Wellcome Images)

Die Notwendigkeit für den Gipfel entstand Anfang dieses Jahres, nachdem Wissenschaftler in China angekündigt, dass sie menschliche Embryonen genetisch geändert hatte. Über ein leistungsfähiges und bemerkenswert einfach DNA Cut-and-Paste Tool namens CRISPR, modifiziert die Wissenschaftler ein Gen, das verantwortlich für eine tödliche Blutkrankheit. Die entstehenden Embryonen wurden zerstört, aber die Leistung angehoben Alarmglocken unter vielen Wissenschaftlern und Ethikern. Es war besonders bedeutsam, weil die Wissenschaftler durchgeführt Keimbahn Modifikationen, was bedeutet, dass die Bearbeitungen vererbbar, d.h. wäre, würde sie an die nächste Generation weitergegeben werden.

Letzte Woche, die Mitglieder des Organisationskomitees in einer Erklärung Zusammenfassung seiner Schlussfolgerungen. Sie kam zu dem Schluss, dass es war in Ordnung für Wissenschaftler, die genetischen Sequenzen von menschlichen Zellen zu bearbeiten, solange es nicht in einer Schwangerschaft führen. Die Empfehlungen des Ausschusses waren überraschend günstig – und sogar ein bisschen progressive – besonders wenn man bedenkt das Maß an Besorgnis in den Vormonaten. Einige Wissenschaftler – auch diejenigen, die dazu beigetragen, CRISPR entwickeln – ging so weit, Nachfrage ein Moratorium für die Praxis. Also ist dies eine gute Nachricht. Wissenschaft wird vorwärts bewegen dürfen.

Zur gleichen Zeit hat der Ausschuss deutlich, das es nicht bereit ist zu akzeptieren, die Aussicht auf eine "Designer-Babys". Nicht nur war sie einverstanden, dass die Technologie noch grob zu früh ist (wahr), sie auch argumentiert, dass diese Praxis nie aus technischen, praktischen und moralischen Gründen angenommen werden könnte.

Es steht außer Frage, dass einige der Bedenken des Ausschusses sind gerechtfertigt, aber machen Sie keinen Fehler – menschliche Eigenschaft Auswahl steht vor der Tür. Ein Verbot von GVO-Babys zu machen eignet sich ganz im Moment, aber es wird nicht – und sollten –, die Art und Weise für immer bleiben.

Annehmbare Arbeit

Der Ausschuss, dass Grundlagen- und präklinische Forschung fortgesetzt werden soll. Sobald die entsprechende Aufsicht eingeführt ist, sah der Ausschuss keinen Grund, zu verhindern, dass die Arbeit in den folgenden Bereichen:

1. Entwicklung von Technologien für die Bearbeitung von Gensequenzen in menschlichen Zellen
2. Identifizierung von potenziellen Vorteile und Risiken der vorgeschlagenen klinischen Anwendungen
3. Verständnis der Biologie der menschlichen Embryonen und Keimbahnzellen

Der Nachteil: daraus resultierenden menschlichen Embryonen oder veränderte Zellen sollte nicht zu einer Schwangerschaft verwendet werden.

(Credit: NIH)

Das spiegelt wider, was anderswo geschieht. Britische Wissenschaftler am Londoner Francis Crick Institut kürzlich Antrag einen an das Vereinigte Königreich menschliche Befruchtung & Embryologie Behörde (HEFA) auf ein Gen Technik bearbeiten verwenden, um menschliche Embryonen zu ändern.

Gen Bearbeitung Ausschuss bekräftigte auch die Praxis der genetisch verändern Körperzellen, z. B. Bearbeiten von Zellen, deren Genome können nicht an die nächste Generation weitergegeben werden. Es gibt wenig Kontroverse hier, wie die meisten Wissenschaftler die relative Wirksamkeit und Sicherheit der Praxis zu erkennen. Somatische Gentherapie bearbeiten könnte solche Bedingungen wie zystische Fibrose, Muskeldystrophie, bestimmte Krebsarten, Sichelzellen-Anämie und andere genetische Erkrankungen lindern. Leider, die Auswirkungen der somatischen Zelltherapie sind oft kurzlebig, und Patienten erfordern wiederholte Behandlungen im Laufe ihrer Lebensdauer auf die therapeutische Wirkung zu erhalten.

Thats, warum Keimbahn Therapien halten so viel versprechen.

Zeichnen der Linie auf die Keimbahn

Menschliche Keimbahn Engineering war die größte Sorge des Ausschusses.

Wir sind nicht reif dafür. (Gattaca)

Der Ausschuss gegen die potenziellen Praxis mit der Begründung daß CRISPR und andere gen-Bearbeitungs-Techniken sind nicht bereit für die Prime Time. Gibt es noch erhebliches Risiko der ungenauen DNA bearbeiten, was zu Mutationen und die unvollständige Bearbeitung von Zellen im Frühstadium Embryonen Ziel. Bis diese und andere wissenschaftlich/technischen Probleme gelöst sind, haben Wissenschaftler nichts gentechnisch veränderte Babys machen.

Wie des Ausschuss für andere Einwände sind sie wesentlich abstrakter. Während sie vereinbart, dass gen Bearbeitung verwendet werden könnten, um Erbkrankheiten zu beseitigen, warnten sie, dass es auch verwendet werden, könnte um neue oder verbesserte menschliche Fähigkeiten, wie extreme Langlebigkeit, steigert Intelligenz, einführen und Körperkraft hinzugefügt. Einige Genetiker sind besorgt, dass Transhumanist denkende Leute könnte diese Biotechnologien auf sich selbst verwenden, um mehr Kinder zu produzieren, und so ein "Wettrüsten" bei den Eltern auslösen.

Der Ausschuss zitiert eine Pflicht zur weiter reichende Auswirkungen, auch wenn es um erblichen Modifikationen geht: Sobald eingeführt, wäre es schwierig, solche genetischen Veränderungen aus der menschlichen Bevölkerung zu entfernen, da es durch nachfolgende Generationen verbreitet. Es gibt auch die "Möglichkeit, dass dauerhafte genetische"Erweiterungen"auf Teilmengen der Bevölkerung soziale Ungleichheiten verschärfen könnte oder zwangsweise verwendet werden", und dass es "moralische und ethische Überlegungen in der menschlichen Evolution, die mit dieser Technologie gezielt zu verändern."

Diese Behauptungen sind nicht völlig überzeugend, noch sprechen sie die enormen Vorteile durch Gentechnik gewonnen werden. In der Tat ein Fall möglich, dass wir moralisch verpflichtet, diese Tools so schnell wie möglich zu entwickeln.

Viel zu gewinnen

"Die Vorteile wäre riesig," sagte NYU Langone Medical Center Bioethiker Arthur Caplan. "Einfach riesig."

Caplan sagte Gizmodo, dass die Praxis würde zu drastischen Kostensenkungen in der Medizin führen, und mehr Menschen zu heiraten und Kinder ohne die Angst, die sie auf genetische Probleme passieren könnte. Gen, die Bearbeitung würde auch unsere Nachkommen, gesünder und länger Leben ermöglichen. Caplan, glaubt, dass menschliche Verbesserung letztlich Menschen "stärker, schlauer, schneller, gesünder, besser ausgeruht und anpassungsfähiger." machen würde

Bioethiker und juristischen Experten Linda MacDonald Glenn vereinbart, sagen, dass gen-Bearbeitung menschlichen Potentials und Produktivität bei gleichzeitiger kann Linderung von Leiden und das Menschsein als Ganzes zu verbessern.

Oxford Bioethiker Julian Savulescu sagte, dass wir gen Bearbeitung Forschung an menschlichen Embryonen zu umarmen weil es uns hilft, genetische Krankheiten wie Mukoviszidose und Thalassämie, heilen und Sie uns helfen befassen sich mit komplexen Erkrankungen, die sonst in Angriff genommen werden kann. Savulescu sagte auch, dass es die sogenannten genetischen Lotterie endlich ein Ende gesetzt wird:

Menschen befürchten, dass solche Technologie verwendet werden könnten, erstelle ich eine Herrenrasse wie blonde, blauäugige "Arier". Was dieses Anliegen vernachlässigt ist, dass die biologische Lotterie – d.h. Natur – keine Lust auf Fairness. Einige sind begabte und talentierte geboren, andere mit kurzen schmerzhaften Leben oder schweren Behinderungen. Während wir über die Schaffung einer genetischen Masterclass sorgen kann, sollten wir auch besorgt über diejenigen, die den genetischen kürzeren zu ziehen.

Es gibt mögliche Nachteile. Caplan gesagt, dass gen-Bearbeitung eine noch größere Kluft zwischen Besitzenden und Besitzlosen erstellen könnte. Er warnte auch, dass es eine Unverträglichkeit von Behinderung und Unvollkommenheit und eine "Verengung" der menschlichen Vielfalt produzieren kann.

Unbegründete Ängste

Wie MacDonald Glenn Gizmodo erklärte, hoffen die Mitglieder des Ausschusses, dass einen möglichen unbekannten Schaden, eine Neuformulierung des Vorsorgeprinzips zu verhindern.

(Credit: Sabianmaggy/Flickr, CC BY-SA)

"Die Schwierigkeit mit dem Vorsorgeprinzip ist, dass es erfordert einen negativen Nachweis," sagte sie Gizmodo. "Wenn wir das Vorsorgeprinzip auf fast alles im modernen Leben (Fahrräder, Mikrowellen, Handys) angewendet, würden wir nie jede Innovation haben."

Was mehr, die Idee ist, die es gibt "moralische und ethische Erwägungen gezielt verändern menschliche Evolution [, die uns von ausschließen, kann] mit Hilfe dieser Technologie" ist problematisch. Wir haben sicherlich eine moralische Verpflichtung zur menschlichen Evolution mit Technologie zu beeinflussen. Alles andere wäre zu erliegen Darwinsche Selektion, die Werke aus einem brutalen Prozess von Versuch und Irrtum, und oft weniger-als-idealen Ergebnissen.

Und wie MacDonald Glenn erklärt, die Grundlagen der Medizin würde durch ein Verbot bedroht werden. "Das primäre moralische Argument hinter gen Bearbeitung bezieht sich auf den Zweck der Medizin", sagte sie. "Der eigentliche Zweck der Medizin ist es, zur Heilung von Krankheiten, und wenn die Krankheit unheilbar ist, um Leiden zu lindern. "Es ist eine vollkommene Element des Mitgefühls, das wollen wir bieten Komfort und Pflege für diejenigen, die krank sind."

Und jede vorgeschlagene Moratorium für menschliche Gen-Bearbeitung würde wahrscheinlich unsere reproduktive Freiheit verletzen. "Es stört zeugende Wahl, ein Begriff, der im Gesetz erkannt und in diesem Land sehr geschätzt", sagte MacDonald Glenn Gizmodo. "Die Regierung nicht vorschreiben, wie viele Kinder man haben sollte oder wie wir sie haben." Einmischung der Regierung in diesem Bereich wäre ein Auftreffen auf reproduktiver Freiheit und harken zurück zu den Tagen der Buck Vs Bell, wo Virginia und anderen Staaten unfreiwillig sterilisiert diejenigen, die sie hielt, "schwache aufgeschlossen." "

Für die Behauptung, dass einige Änderungen zukünftige Bevölkerung negativ beeinflussen könnte, und dass diese Änderungen nur schwer zu entfernen sein würde ist, dass eine andere fragwürdige unbekannt. Züge werden nach ihrer Wirksamkeit ausgewählt (oder verworfen) werden. Es ist davon auszugehen, dass wenn es gut für den einzelnen ist, wird es gut für diese Person Nachkommen sein. Und wenn nicht, Eltern der Zukunft, in Verbindung mit den Technologien und Normen des Tages geändert wird "Rollback" und Wiederherstellen der ursprünglichen genetischen Baupläne entscheiden.

Darüber hinaus wird nicht isoliert genetische Fehlerbehebungen und Verbesserungen geschehen. Eltern, arbeiten mit ihren Ärzten werden zu festgelegten Richtlinien und Kontrolle Regime hauen. Die Idee, dass eine "wilden Westen" Welt der genetischen Verbesserung uns in der Zukunft erwartet ist unwahrscheinlich.

Fraglich ist schließlich auch der Ausschuss Behauptung, dass "das menschliche Genom unter allen Völkern geteilt wird". Eine einzigartige, diskrete Genom gehört nicht zu den einzelnen "alle Nationen." Und der Vorschlag, der gibt es sogar eine konkrete und unantastbar Ding namens ein "menschliches Genom" ist zweifelhaft. Anfang dieses Jahres gescannt Genetiker die Genome von 2.504 Menschen aus der ganzen Welt, um 88 Millionen Arten zugeordnet werden, die Menschen genetisch unterschiedlich sind.

Angemessene Zurückhaltung

Trotz dieser Einwände der Ausschuss nicht ausdrücklich ausschließen, dass gen-Bearbeitung beim Menschen in die Zukunft darf:

Die internationale Gemeinschaft anzustreben, Normen über akzeptable Verwendungen der menschlichen Keimbahn Bearbeitung zu etablieren und um Regelungen zu harmonisieren, um inakzeptable Aktivitäten zu verhindern, während der Förderung der menschlichen Gesundheit und Wohlergehen.

Wir fordern daher die nationalen Akademien, die den Gipfel... Co-Gastgeber die Führung zu übernehmen ein laufende internationale Forum besprechen Sie klinische Einsatzmöglichkeiten der gen Bearbeitung zu schaffen; Entscheidungen von nationalen Politikern und anderen zu helfen; Empfehlungen und Leitlinien zu formulieren; und Koordinierung zwischen den Nationen zu fördern.

Das ist außergewöhnlich gut gesagt und sehr ermutigend. Der Bericht ist nicht für ein Moratorium, sondern vielmehr für einen ständigen Dialog aufrufen. Die gen-Bearbeitung Ausschuss könnte sehr leicht den anderen Weg gegangen und stellte die Vereinigten Staaten zurück in diesen kritischen Bereich der Forschung haben. Im Laufe der nächsten Jahre und Jahrzehnte erwarten wir nun, die Art der wissenschaftlichen Fortschritte zu sehen, die sichere, effektive und zugängliche genetische Interventionen ergeben.

Per e-Mail des Autors auf [email protected] und folgen ihm auf @dvorsky. Obere Bild von Tara Jacoby