Hilfe! Was wird gereinigt, Kohle, CO2-Senkungen und gefährlichen Klimawandel wirklich bedeuten?

Was auch bei den Klimaverhandlungen in Paris geschieht, müssen wir in der Lage, die Techno-Geplapper in eine Sprache übersetzen, die gewöhnliche Menschen verstehen kann

Die alte Kunst des "bewegten die Torpfosten" hat in der öffentlichen Kommunikation rund um Klimawandel und Nachhaltigkeit eine zentrale Rolle.

Die erste Regel des Klima-Verschleierung soll nicht auch eklatante, als ausgesprochener Greenwash neigt dazu, ziemlich schnell in Frage gestellt werden. Nur wenige überzeugten durch Shell bizarre den letzten Versuch, Fracking als trendige Alternative zu herkömmlichen fossilen Brennstoffen zu positionieren. Aber die Nebelwand von Komplexität und Verwirrung unter den nebulösen Begriff "Dekarbonisierung" angeboten bietet ausreichend Deckung für einige subtilere Ausflucht.

Ein Blick auf die verwirrende Vielfalt von Öko-Labels zur Verfügung zeigt, gibt es keinen Mangel an unaufrichtig zu verpacken und zu rebrand corporate-Produkte und Ideen als nachhaltig verwendete Sprache.

Um nur ein Beispiel zu nehmen, entwickelt Coca-Cola eine Zusage, die Wassermenge, die es in seinem Herstellungsprozess (scheinbar den Betrieb Wasser-neutrale Wiedergabe) als Reaktion auf Druck der Öffentlichkeit über die Auswirkungen seiner Fabriken in wasserarmen Gebieten verwendet wieder "aufzufüllen". Aber das Wasser ist nicht unbedingt wieder auf die wasserarmen Gegend selbst, etwas der Sinn der Übung zu besiegen.

Es gibt unzählige andere Beispiele, von die viele auf eine Art von niedrigen Mieten Kunstgriff verlassen, die Psychologen und Vermarkter seit Jahren bekannt ist. Wenn ein Produkt "80 % weniger Fett" gekennzeichnet ist, ist die wichtige Frage, Fragen, 80 % weniger als das, was? Aber in der gleichen Weise, der Hinzufügung des Wortes "Diät", Name des Produkts eine nützliche Methode ist, um ihn in der öffentlichen Meinung neu zu positionieren, der Begriff "clean Coal" nahtlos hat das Lexikon der Unternehmensklima Kultur als eine positive Entwicklung (eher als ein schlechter Scherz) eingegeben.

Was bedeutet das alles?

Gibt es eine kurzsichtige finanzielle Logik in verdeckt die echte Nachhaltigkeit Geschäftspraktiken, aber es gibt auch ein umfassenderes Problem: die meisten der Maßnahmen zur Regulierung und Bewertung Dekarbonisierung sind entweder so abstrakt oder so technisch, dass sie für die überwiegende Mehrheit der Menschen praktisch bedeutungslos sind.

Während Kohlenstoff wohl nicht viel schwieriger ein Konzept als Kalorien ist, gibt es eine klare, persönliche und direkte Verbindung zwischen verbrauchten Kalorien und Ihre Taille. Dies ist einer der Gründe, die so viel Aufmerksamkeit geschenkt, reframing Klimawandel als etwas, das weniger mit der Umwelt und mehr zu tun mit Menschen die Gesundheit, Sicherheit oder Qualität des Lebens zu tun ist.

Klima-Wandel-Kommunikatoren haben immer mit der Herausforderung, etwas zu übersetzen, die so abstrakt in eine intuitive Vorstellung – ist zu kämpfen und nicht immer gelungen. Eines der weltweit bekanntesten Klima-Kampagne Änderungsgruppen (350.org) ist benannt nach der Ebene von atmosphärischem Kohlendioxid, die ihrer Meinung nach sicher (350 Moleküle CO2 zu jeder million Moleküle in der Atmosphäre). Nicht eingängig, wahr?

Vielleicht ist das berüchtigte (und undurchsichtige) Konzept in der Klima-Kommunikation-Canon, aber die Idee von 2C als eine gefährliche Grenze für den Klimawandel. Wie mein Kollege Chris Shaw in seinem kürzlich erschienenen Buch zum Thema anmerkt, die Idee, dass es eine einzelne, gefährliche Menge des Klimas ändern (den Punkt, an dem globalen Durchschnittstemperaturen liegen 2C höher, als sie es vor der industriellen Revolution waren) ist selbst in seine starke Vereinfachung des Problems möglicherweise gefährlich.

Technokratische Ziele wie das wohl wäre nicht so problematisch wären sie leichter, an den Erfahrungen der Menschen zu binden. Aber in Untersuchungen in diesem Jahr mit Mitgliedern der britischen Öffentlichkeit, wir fanden, dass Menschen verwirrt durch die 2C-Konzept und verwundert, dass die Herausforderung des Klimawandels so ausgedrückt werden würde.

Einen Sinn für die Paris Gespräche

Mit den UN-Verhandlungen in Paris jetzt bei uns ist die Angst unter den Aktivisten, dass trotz der anhaltenden rhetorische Verpflichtung zum Ziel 2C, eine deutliche Bewegung des die Torpfosten werden was die entscheidenden Konferenz 2015 definiert. Wenn die Ziele der Konferenz, in eine starke positive Vision geerdet wurden davon, was für eine nachhaltige Zukunft – anstatt ein abstraktes Ziel für die globalen Durchschnittstemperaturen sein könnte – wäre es schwieriger sein, in eine schwächere Ziel zu schmuggeln.

Aber weil die Verhandlungen auf einer nahezu beliebigen Begriff des "gefährlichen" Klimawandel ausgerichtet sein weiterhin, die 2C-Grenze ist unglaublich anfällig für Mission kriechen. Was macht das schon, wenn wir 2C vermissen und 3C stattdessen anstreben? Was ist 1C zwischen Freunden (oder internationalen Unterhändler)?

Vermisst haben wir die Chance, ein sinnvolles öffentlichen Gespräch über den Klimawandel im Vorfeld nach Paris. Aber im Zuge der unabhängig Entscheidungen getroffen werden, gibt es ein dringenden Bedarf an unser Engagement für öffentliches Engagement verstärken und übersetzen die Techno-Geplapper der internationalen Verhandlungen in eine Sprache, der normale Menschen mit verbinden können.