Ich fange an die EU zu hassen. Aber ich werde stimmen, um in zu bleiben

Auf Arbeitsplätze, Gesundheit und Natur die Europäische Union ist oft alles, die was zwischen uns und der uneingeschränkten macht der Großkonzerne steht

Durch Instinkt, wie viele andere auf der linken Seite bin ich ein Europäer. Ich weiß, dass viele Fragen – vielleicht – nicht mehr nur innerhalb unserer Grenzen aufgelöst werden können. Dazu gehören ernste Gefahren für unser Wohlergehen und unser Leben: Klimawandel und dem Zusammenbruch der lebendigen Welt; die Ausbreitung von Epidemien, deren Vektoren sind Kapitalgesellschaften (Adipositas, Diabetes und Erkrankungen, die mit Rauchen, Alkohol, Luftverschmutzung); der weltweite Reichtum an sich reißen die sehr reich; Antibiotika-Resistenz; Terror und Konflikt.

Ich erkenne, dass die einzige legitime Korrektiv zur transnationalen macht transnationale Demokratie ist. Ich möchte also glauben; Ich möchte angehören. Aber es scheint mir, dass alles, was ist gut über die Europäische Union wird abgerissen werden, und alles, die was schlecht ist verbessert und verstärkt.

Nirgends wird dies klarer als in den Entwurf des Abkommens sicherte sich David Cameron. Die meisten störenden Elemente sind für mich diejenigen, die in den Medien als "unumstritten" allgemein beschrieben wurden: die Erklärungen zum Reglement und Wettbewerbsfähigkeit. Die Beschlussentwürfe zu diesen Themen sind eine lange Reihe von Euphemismen, aber sie belaufen sich auf eine weitere Demontage die Sicherheitsmechanismen, Personen, Orten und der lebendigen Welt zu verteidigen.

Was Cameron im Parlament als "kleinliche Bürokratie" beschrieben, ist die Regeln, die verhindern, dass Kinder vergiftet durch Abgase, Flüsse in Bauernhof Kanalisation und Mitarbeiter von ihren Chefs ausgebeutet verwandelt werden. Was fordert die Europäische Kommission reduzieren den "Verwaltungsaufwand für EU-Unternehmer" oft bedeutet Erhöhung der Kosten, der Rest von uns tragen muss: Kosten auferlegt, unsere Taschen, unsere Gesundheit und unsere Lebensqualität. "Bürokratieabbau" wird überall als etwas gutes dargestellt. In Wirklichkeit bedeutet es oft Freigabe Geschäft von Demokratie.

Es gibt nichts rational oder angemessen über die Deregulierung die Kommission betrachtet. Als Edmund Stoiber, der konservative ehemalige Präsident von Bayern, europäische Gesetzgebung bewertet, entdeckte er, dass die kombinierte Wirkung von allen sieben Umweltrichtlinien weniger als 1 % der Kosten für die Wirtschaft verursacht durch europäisches Recht entstanden. Aber angestachelt von den Regierungen einschließlich der unsrigen, die Kommission bedroht sie sowieso. Es ist nach wie vor unter Berücksichtigung eine Fusion und Herabstufung der Habitat- und der Vogelschutzrichtlinie Richtlinien, die alle sind, die die Zerstörung vieler unserer wertvollen Orte und seltene Arten zu behindern.

Neben solchen spezifischen Bedrohungen ist die EU Verträge engineering, die das Prinzip der parlamentarischen Kontrolle der Konzerne herausfordern. Sowie die transatlantische Handels- und Investitionsabkommen (TTIP), es wurde leise verhandelt über etwas noch schlimmer: ein Trade in Services Agreement (Tisa). Diese behaupten, Handelsverträge zu sein, aber sie sind nichts dergleichen. Ihr Zweck ist es, Themen zu setzen, in denen wir ein gültig und dringenden Interesse außerhalb der Reichweite der demokratischen Politik haben. Und die Kommission verteidigt sie gegen alle Ankömmlinge.

Sind solche Tendenzen zufälliges, emergente Eigenschaften eines hochkomplexen Systems, oder sind sie fest verdrahtet in die Struktur der EU? Je mehr ich sehe, desto mehr es scheint mir, dass die Probleme der EU intrinsische und systemische sind. Die Organisation, die begann, als eine industrielle Kartell immer noch auf Geheiß der Kräfte am besten funktioniert ausgestattet, um grenzüberschreitend tätig: transnationale Konzerne. Die Kommission bleibt ein Lobbyisten-Paradies: undurchsichtig, manchmal bestechlich, von denen ohne enorme Ressourcen fast unbefahrbar.

Menschen wie die ehemaligen Labour Innenminister Alan Johnson, die behaupten, dass die EU ist ein neutrales politische Forum – "einfach einen Ort haben wir gebaut, wo wir unsere gegenseitige Abhängigkeit verwalten können" – sind Mythos-Macher. Sie sind das Äquivalent von der Boulevardzeitung Fabeldichter, die behaupten, dass europäische Regeln wird Reklassifizieren Kent als Teil von Frankreich, die Menschen zwingen, Handel mit alten batteriebetriebenes Sexspielzeug für neue und sorgen dafür, dass tote Tiere für eine halbe Stunde im Schnellkochtopf gekocht werden, bevor sie begraben sind.

So sollten diejenigen, die eine anständige, schützende Politik stimmen zu bleiben oder abstimmen zu lassen? Wenn Sie möchten innerhalb der EU bleiben, weil Sie sich vorstellen, dass es eine progressive Kraft, glaube ich, Sie irren. Dieser Zeit, ist wenn es je gegeben hat, vergangen. Die EU ist wie Demokratie, Diplomatie und Alter: Es gibt nur eins zu sagen – es ist nicht so schlimm wie die Alternative.

Wenn Sie besorgt über Willkür und die Fähigkeit der speziellen Interessen sind zu erfassen und den Staatsapparat für sich zu gewinnen, ist das Vereinigte Königreich in eine noch schlimmere Lage außerhalb der EU als innerhalb. Obwohl die EU-Richtlinien sind gefährdet und bedroht, sie sind viel besser als gar nichts. Ohne sie können wir Abschiedskuss auf den Schutz unserer Wildtiere, unsere Gesundheit, unsere Arbeitsbedingungen, und eines Tages vielleicht, unsere Grundrechte. Ohne eine formelle Verfassung, mit unseren veralteten Abstimmungsmodalitäten und Finanzierungssystem korrupt und korrumpierenden Party, ist hier nichts sicher.

Die britische Regierung champs und erhebt gegen die europäischen Regeln, die sie einschränken. Es sollte dafür gesorgt haben, dass unsere Flüsse in einem guten ökologischen Zustand bis zum Ende des vergangenen Jahres waren: stattdessen Lobbyarbeit von Big Farmer und anderen umweltschädlichen Unternehmen, hat es eine Gesamtsumme von 17 % erreicht. Im Namen der Automobilindustrie hat es versucht, neue europäische Grenzen zur Luftreinhaltung, nach dem Verlust eines Falles vor dem obersten Gerichtshof in einer fristgerechten Umsetzung von bestehenden Gesetzen zu untergraben. Unsere ist den wenigsten regulierten Arbeitsmarkt in Europa, und hier wäre eine noch schlechtere Lösung ohne die EU.

Im Namen der Partei Spender, Old-School-Kumpels, Medien-Inhaber und finanzielle Lobbyisten ist die Regierung entfernt alle Schutzmechanismen abisolieren, die Europarecht nicht festgenagelt hat. Die EU-Begeisterung für Verträge wie TTIP wird nur von Camerons überschritten. Seine Verteidigung der nationalen Souveränität, Subsidiarität und Demokratie verdunstet auf mysteriöse Weise, sobald sie auf die Macht der Großkonzerne beeinträchtigen.

Ich glaube, dass wir innerhalb der Union bleiben sollte. Aber wir sollten dies tun, in den Geist der wahren Skepsis: die Weigerung, etwas zu glauben, bis wir das Kleingedruckte; gelesen haben eine Weigerung, unseren Unglauben auszusetzen. Ist es möglich, eine pro-europäische euroskeptisch sein? Ich hoffe es, denn das ist was ich bin.