IDS der Panikmache vorgeworfen, über schottische Unabhängigkeit Bemerkungen
Duncan Smith sagt, unabhängiges Schottland hätte Steuern erhöhen oder Dienstleistungen um aktuelle Sozialausgaben Ebenen leisten geschnitten
Iain Duncan Smith hat behauptet, dass ein unabhängiges Schottland Steuern erhöhen oder schneiden Sie öffentliche Dienstleistungen zur derzeitigen Niveau der Sozialausgaben zu leisten hätte kritisiert worden.
Nicola Sturgeon, stellvertretender erster Minister nun verantwortlich für die schottische Unabhängigkeit Regierungspolitik, beschuldigt den Arbeits- und Rentenministerium Sekretär des "eklatante Panikmache" und irreführende Angaben.
Duncan Smith sagte auf einer Konferenz über Welfare Reform in Glasgow am Mittwoch, dass die Sozialausgaben in Schottland 6 % pro Kopf verglichen mit dem Rest des Vereinigten Königreichs lag: Kosten nur erschwinglich, da die Lastenverteilung in ganz Großbritannien.
Er sagte, der schottischen Bevölkerung auch schneller, älter war mehr Druck auf Aufwendungen für Altersversorgung und Dienstleistungen für ältere Menschen, einschließlich Schottland kostenlose persönliche Betreuung Politik. Mehr als 25 % der Bevölkerung sagte über 65 Jahre von 2033, während das Vereinigte Königreich als Ganzes nicht dieses Niveau bis zum Jahr 2050 erreichen würden, er.
Vor dem Zentrum für wirtschaftliche und soziale Eingliederung Ereignis hat Duncan Smith hatte gesagt: "Wenn die undenkbare [Unabhängigkeit] geschehen, eine schottische Regierung würde Gesicht eine sehr schwierigen Entscheidung Steuern oder Dienstleistungen zu erhöhen. "Das ist keine Panikmache, seine Realität."
Er sagte den Delegierten: "Together, UK – mit einem breiteren und weitere nachhaltige Bemessungsgrundlage – ist in einer stärkeren Position, diese Herausforderungen zu bewältigen und zu öffentlichen Diensten in den Prozess zu erhalten."_FITTED
"Und genauso unsere Tierschutz-Union ist von erheblichen Vorteil nach Schottland, durch die Bündelung der Ressourcen und Risiken, gemeinsam an den Vorteilen einer einheitlichen UK."
Stör seine Figuren nicht direkt bestreiten aber sagte bei £21bn, allgemeine Sozialausgaben in Schottland, darunter Sozialausgaben, soziale Ausgrenzung, Krankengeld und Renten, belief sich auf 40 % der schottischen Steuereinnahmen letztes Jahr im Vergleich zu 42 % der Steuereinnahmen auf ähnliche Ausgaben für das Vereinigte Königreich als Ganzes.
"Das ist der Gipfel der Heuchelei aus einer Tory-Regierung, die festgelegt ist, auf den Abbau von Sozialleistungen, wie wir Sie kennen – und nur Unabhängigkeit schützt Schotten aus die wilden Vorteile Kürzungen, die, denen die Konservativen jetzt beschäftigen", sagte sie.
"Die Realität, im Gegensatz zu diesen eklatanten Tory Panikmache ist, dass Schottland mehr als seinen Weg, bezahlt wenn es darum, Wohlfahrt geht, und ein unabhängiges Schottland gut leisten können werden, die schwächsten Mitglieder unserer Gesellschaft zu schützen."
Schottische nationale Partei MP Eilidh Whiteford, Arbeit und Renten-Sprecherin in Westminster, sagte, dass im Vorjahr, das Verhältnis lag bei 42 % der schottischen Gesamtsteuereinnahmen gegenüber 43 % für das Vereinigte Königreich insgesamt nach der schottischen Regierung zahlen.
Holyrood für die vergangenen fünf Jahre, sie sagte, zeigte sich, dass Schottland £8 6bn mehr an Steuereinnahmen beigetragen hatte, als es in Schottland, gleichbedeutend mit £1.600 für jede Person, teilweise aufgrund der Nordsee Erdöl und Erdgas Einnahmen ausgegeben wurde.
"Genau wie Herr Duncan Smith weigert sich, die Fakten über seine schädlichen Steueränderungen Kredit, die Fakten zeigen, die er völlig falsch auf Schottlands Wohlfahrt verbringen im Vergleich zu Großbritannien, zu akzeptieren", sagte Whiteford.
Die Zahlen, gezeichnet von der schottischen Regierung Jahreserhebung finanziellen staatlichen Ausgaben und Einnahmen Schottland, sind von der britischen Regierung bestritten. Letztere besteht darauf, dass einige seiner Daten hochgerechnet und basiert nicht auf der gleichen bilanzielle Maßnahmen durch das Finanzministerium verwendet.
Dieser Auseinandersetzung, die auch berührt dürftige Vorschläge für Schottland zu bekommen viel mehr Kontrolle über die Sozialpolitik, während verbleibenden im Vereinigten Königreich, wirft Fragen über, wie ein unabhängiges Schottland seine Ausgaben teilen würde und welche Bereiche der Tierschutz würde es priorisieren.
Die schottische Regierung hat noch keine Details auf wie das Sozialsystem umstrukturiert werden würde angeboten oder finanziert, vorausgesetzt es gewann das Unabhängigkeitsreferendum in 2014, oder ob es würde vorschlagen, einige große Kostenübernahme wie Sozialversicherung und Renten mit dem Rest der britischen post Unabhängigkeit.
Im Anschluss an die Bekanntgabe, dass die britische Regierung Sie das Bindeglied zwischen nutzen und Inflation, zur Bekämpfung der Armut schneiden kann und Behinderung Rechte Aktivisten in Schottland Duncan Smith insgesamt Sozialreformen angegriffen drängte ihn, seine "katastrophal" Änderungen zu überdenken.
John Dickie, schottischen Leiter der Kind-Armut-Aktionsgruppe, sagte, dass die Reformen insgesamt weitere 50.000 Kinder in Armut bis zum Jahr 2020 setzen würden.
"Die ärmsten Familien und Kinder sind bereits die von der britischen Regierung strenge Tagesordnung Hauptlast. Als eines der reichsten Länder der Welt ist es unglaublich, dass die reichste erhalten eine Top-Rate-Tax zu schneiden, während die ärmsten gezwungen sind, in die Vertiefung Elend,"sagte er.
Bill Scott aus Aufnahme Schottland, einem Konsortium von Organisationen von Menschen mit Behinderungen und behinderte Personen, sagte: "um Beleidigung Verletzung hinzuzufügen, denen behinderte Menschen, die es schaffen, ihre Vorteile festhalten sind wird erzählte, dass sie werden um die ständig steigenden Lebenshaltungskosten ohne Hilfe von der Regierung zu erfüllen.
"Können IDS [Iain Duncan Smith] Vorteile Einfrieren, aber kann die Regierung auch einfrieren Lebensmittel, Treibstoff und Transport Preise? Andernfalls kann er erklären, wie Menschen, die bereits auf eine Armutsgrenze Einkommen diese zusätzlichen Kosten gerecht werden können?"