Ihr selbst fahrenden Auto wird programmiert werden, um Sie zu töten, damit umzugehen

Eine aktuelle Umfrage zeigt, dass die Leute selbst fahrenden Autos zu minimieren Verluste während eines Aufpralls programmiert werden, auch wenn es den Tod des Fahrers verursacht. Das Problem ist, die gleiche Umfrage zeigt, dass Menschen nicht wirklich wollen Autos fahren, die auf diese Weise programmiert werden. Das ist offensichtlich ein Problem – und wir gehen zu haben, um darüber hinwegzukommen.

Dies sind die Arten von Gedankenexperimente, die Ethik 101 Studenten in den ersten Wochen der Klasse unterrichtet werden – aber jetzt sind sie tatsächlich auf das wirkliche Leben angewandt wird. Ähnlich wie das leidige Problem Trolley Hersteller kämpfen zu kommen mit neuen Regeln für autonome Fahrzeuge, sie zu führen, wenn ein Absturz unvermeidlich ist, und die Leben der Menschen, sowohl innerhalb als auch außerhalb des Autos auf dem Spiel stehen.

"Die meisten Menschen wollen in einer Welt leben, denen Autos Verluste minimiert werden. "Aber jeder will ihr eigenes Auto, sie um jeden Preis zu schützen."

Neue in Science veröffentlichte Studie gibt es eine große Kluft zwischen den Arten der ethischen Programmierung wir möchten, dass diese Fahrzeuge haben und die Arten von Autos, die wir eigentlich fahren wollen. Umfragen getan im letzten Jahr zeigen, dass Menschen dazu neigen, in Sicherheit Ethik einen utilitaristischen Ansatz. Das heißt, einig sie, dass ein Auto mit einem Fahrer off-Road und Absturz zu vermeiden, eine Menge von 10 Fußgängern ausweichen sollte. Aber wenn die Befragten wurden gebeten, wenn sie tatsächlich in einem Fahrzeug programmiert auf diese Weise fahren würde, sagte sie Nein danke.

"Die meisten Menschen leben in einer Welt, wo Autos Verluste zu minimieren werden, wollen", sagte Iyad Rahwan, Professor am MIT der Co-der Studie Autor. "Aber jeder will ihr eigenes Auto, sie um jeden Preis zu schützen."

Die Forscher nennen dies eine "soziale Dilemma" wobei Wahlfreiheit der Verbraucher – und der Drang, im eigenen selbst-Interesse handeln – Straßenverhältnisse weniger sicher für jeden Geschmack machen könnte. Frustrierend, gibt es keine bekannte Möglichkeit einen Kuchen-und-Essen-It-zu-Algorithmus zu entwerfen, der unsere Wertvorstellungen und der verständliche Wunsch der Menschen sterben nicht versöhnt.

Die Umfrage ergab, dass Menschen an Bord mit utilitaristischen gesinnten Roboterfahrzeuge sind und wäre zufrieden zu sehen, andere kaufen. Dies ist ein einfach zu verkaufen; die Bedürfnisse von ein oder zwei Personen, wir eher zustimmen, wird stark von den Bedürfnissen der vielen überwogen. Desto mehr Leben gerettet, sind eher in Richtung diese utilitaristischen Haltung. Wie die Studie zeigt, waren weniger als 76 Prozent der Befragten mit einem Fahrzeug wird so programmiert, dass ein Passagier zu opfern, wenn es bedeutete, die Rettung von 10 Fußgänger cool.

Aber diese Leute zeigte deutlich weniger Begeisterung, wenn es darum, ihren Wunsch ging zu kaufen oder in einem dieser autonome Fahrzeuge fahren. Frage nach der Moral eines Autos so programmiert, dass crash und töten einen eigenen Pkw um 10 Fußgänger zu retten, sank ein ganzes Drittel die günstige Bewertung, wenn Befragte hatten, die Möglichkeit zu prüfen, dass sie die Fahrt in diesem Auto wären.

Die Studie ergab auch, dass Menschen nicht wie die Idee des Habens der Regierung die Autoindustrie zu regulieren, utilitaristische Prinzipien durchzusetzen. Befragten waren nur ein Drittel so häufig zum Kauf eines Fahrzeugs reguliert auf diese Weise, im Gegensatz zu eine ungeregelte Fahrzeug, das unter Umständen auf jede erdenkliche Art und Weise programmiert werden konnte.

Rahwan und seine Kollegen gewarnt, dass die Bedenken über Verordnungen "Paradoxerweise Verluste erhöhen durch die Verschiebung der Annahme einer sicherer Technologie."

"Es sollte nicht verwunderlich, dass gewöhnliche Menschen nicht tief genug über Ethik vereinbar gedacht haben werden."

Patrick Lin, der Direktor der Ethik + Emerging Science Group an der California Polytechnic State University, sagt wir Menschen wankelmütig viel sind, und dass wir nicht immer wissen, was wir wollen und was wir leben können.

"Was wir intellektuell glauben wahr ist und was wir tun, in der Tat zwei ganz verschiedene Dinge sein können," sagte er Gizmodo. "Menschen sind oft egoistisch, selbst als sie Altruismus bekennen. Automobilhersteller, könnte dann nicht voll dieses menschlichen Paradox schätzen wie sie AI und Roboter uns hinter dem Lenkrad ersetzen anbieten."

Was besonders bizarre über diese neueste Forschung ist, dass viele von diesen Befragten, sollten sie sich in einer Situation befinden, wo sie fahren ein Auto und plötzlich mit einer ähnlichen Situation konfrontiert sind, würde, wahrscheinlich aus dem Weg gehen und selbstmörderisch Ausweichmanöver eine Menschenmenge zu vermeiden. Es scheint ein bisschen eine Trennung zwischen der Moral der menschlichen Entscheidungen in diesen Fragen und Roboter, die in unserem Auftrag diese Entscheidungen zu treffen. Wir sind mit ihm deutlich unwohl, aber wir gehen zu haben, um darüber hinwegzukommen, wenn wir überhaupt wollen, sichere und verantwortungsvolle selbstfahrende Fahrzeuge auf der Straße zu sehen.

"Es sollte nicht überraschen, dass gewöhnliche Menschen nicht tief genug über Ethik, konsequent zu sein gedacht haben", sagte Lin, die an der Studie beteiligt war. "Die meisten Leute denken, dass Ethik ist nur über Ihr"Bauchgefühl", aber es so viel mehr dazu gibt. "Es ist fast eine Wissenschaft, komplett mit Leitprinzipien oder Gesetze."

Lin bemerkte auch, dass wir Sicherheit für andere Prioritäten und Annehmlichkeiten aller Zeiten handeln. "Menschen sind notorisch schlecht bei Risikobewertungen: wir trinken und fahren, wir die Text- und Antriebstechnik, wir gehen den Weg über die Geschwindigkeit zu begrenzen, und So weiter," sagte er. " Wenn wir wirklich kümmern uns um nicht getötet zu werden, würden nicht wir in einem Auto in erster Linie oder Waffen in der Gesellschaft zu ermöglichen." Zu denen er hinzugefügt: "Ja, mit der Forderung nach Meinungen von gewöhnlichen Menschen, die Studie ist das Sammeln von uninformierten Antworten, und das ist nicht sehr hilfreich bei der Lösung des Dilemmas, die in Werbung und Marketing nützlich sind, aber nicht so sehr für Recht und Ethik."

Zur gleichen Zeit räumt Lin ein, dass die öffentliche Meinung ein mächtiges Ding sein kann. Alles, was es dauern würde, ist für einen Hollywoodfilm zum Einbetten von eines selbstfahrenden Autos in die Geschichte und zeigen, wie schön und sicher Dinge werden als autonome Autos auf die Straße. Zur gleichen Zeit konnte ein hochkarätige Absturz verursacht durch ein selbstfahrendes Fahrzeug drehen Meinungen von der Technologie, "also Hersteller müssen wirklich vorsichtig sein."

Rahwan sagt diese Meinungen "nicht garantiert sind, bestehen." In der Tat, wie Menschen erfahren Sie mehr über autonome Fahrzeuge und wie sie funktionieren, ist es wahrscheinlich, dass die öffentliche Meinung, um kommen wird. Und wenn nicht, wann ist auto-Hersteller, der Regierung, das Gesetz und die Versicherungswirtschaft wird einspringen.

[Wissenschaft]