Im Inneren des Pentagon Billionen-Dollar-f-35 Verlegenheit
Es ist nichts neues, dass das Pentagon fated f-35 Programm mit Dilemmata gespickt ist. Seit mehr als einem Jahrzehnt ist es nach Straßensperre Straßensperre stieß. Wenn die Flugzeuge sind nicht geerdet sind, sind sie verboten, bei schlechtem Wetter, Kampfeinsätze oder in der Nacht fliegen. Vanity Fair veröffentlichte gerade einen langen Blick auf wie schlimm es ist durcheinander.
Es ist eine frustrierende Lektüre, da es Kataloge Problem nach Problem mit dem Programm und die komplizierte Politik, die seine Zukunft zu diktieren. Vielleicht scheinen die Herausforderungen angelegt erfrischend, stammen nicht aus Korruption aber überwiegend komplexe Aufgabe, die Air Force, Marines und Navy während auch Kapital, um möglichst viele Wahlbezirke wie möglich durch Ausgaben für Fremdfirmen austeilte glücklich machen.
Wieder, wussten wir bereits, dass es Probleme gab. Aber das macht die Besonderheiten nicht leichter zu schlucken. Vanity FairAdam Ciralsky führt durch die Herausforderungen einer-at-a-Time. Problem Nummer eins: diese Flugzeuge sind friggin ' teuer:
Laut Regierung Verantwortlichkeit Büro (G.A.O), die relativ unabhängig ist, sollte der Preis für jede f-35 $ 81 Millionen sein, wenn das Programm im Oktober 2001 begann. Seit dieser Zeit hat der Preis pro Flugzeug im Grunde auf $ 161 Millionen verdoppelt. Full Rate wird des f-35, die im Jahr 2012 beginnen soll nicht bis zum Jahr 2019 Produktionsstart. Der Joint Program Office, die das Projekt betreut, nicht einverstanden mit der G.A.O Einschätzung, argumentieren, dass es nicht zu, die f-35-Variante brechen und nicht was berücksichtigt wird sie behaupten ist ein Lernprozess, die Preise im Laufe der Zeit sinken wird. Sie sagen, eine realistischere Zahl $ 120 Millionen eine Kopie, die mit jeder Produktionscharge eingehen wird. Kritiker, wie Winslow Wheeler, aus dem Projekt auf staatliche Aufsicht und ein langjähriger G.A.O Beamter, das Gegenteil behaupten: "die wahren Kosten des Flugzeuges – wenn Sie beiseite alle Bullshit — $ 219 Millionen oder mehr eine Kopie, und diese Zahl wird voraussichtlich steigen."
Ein Großteil dieses Geldes ist gegenüber innovativen neuen Technologie gehen soll . Das bringt uns zu Problem Nummer zwei: die innovative neue Technologie funktioniert nicht. Ciralsky geht über die ausgefallene Helmet mounted Displays, die angeblich die Piloten Röntgenblick geben:
Pierre Sprey... macht geltend, dass, auch wenn Designer können mit Latenz und Jitter, die Auflösung des Videos "tödlich" im Vergleich mit dem menschlichen Auge nachsteht, wenn es geht in der Auseinandersetzung mit feindlicher Flugzeuge. "Von Anfang an, sie haben sollte, es wäre eine riesige Berechnung und eine riesige Auflösungsproblem", sagt Sprey. "Warum shoot Drohnen Hochzeitsfeiern in Afghanistan up? Da die Auflösung so schlecht ist. "Das war erkennbar, bevor der Helm gebaut wurde." Das Helmet mounted Display Sprey, sei "eine totale Fuckup von Anfang bis Ende."
Wenn sie alles bis vor einem Jahrzehnt Futter waren, verteilt nicht die Regierung Verantwortung sehr gut. Problem Nummer drei: die Regierung ist die Rechnung immer wieder stecken. Ciralsky zitiert gen Christopher Bogdan, das Joint Strike Fighter Programm leitet:
"Die meisten das Risiko auf dieses Programm, wenn wir dieser Vertrag im Frühjahr 2001 war die Regierung quadratisch." Kosten-Risiko. Technische Risiken. Perfektes Beispiel: im Development Program, wir zahlen Lockheed Martin, was es kostet, eine bestimmte Aufgabe zu tun. Und wenn sie an dieser Aufgabe scheitern, dann zahlen wir ihnen, es zu beheben. "Und sie wissen nicht alles verlieren."
Um fair zu sein, die Flugzeuge fliegen, aber sie sind weit von kampfbereit. Die f-35 s sind auf der Liste deaktiviert, trotz 1,5 Billionen Dollar seit Jahren, die in das Programm investiert wird. Es gibt nur ein Problem nach dem anderen nach dem anderen.
Es ist nicht nur die Generäle Ausführen des Programms, die entweder verantwortlich sind. Die Politiker, die für die Flotte die Finanzierung genehmigt taten ihr Bestes, das Verteidigungsministerium zu verbreiten Dollar um das Land. Problem Nummer vier: politisch denkende Ausgaben nicht gute Flugzeuge bauen. Ciralsky sagt in der Tat ist es ganz im Gegenteil:
Politischen Prozesses, der den Joint Strike Fighter in der Luft hält, hat nie ins Stocken geraten. Das Programm wurde entworfen um Geld so weit zu verbreiten und so weit – endlich zählen einige 1.400 separate Subunternehmer, strategisch verteilt unter den wichtigsten Wahlbezirke –, dass, egal wie viele Kostenüberschreitungen, geblasen Fristen oder schwerwiegenden Konstruktionsfehler, es immun gegen Kündigung wäre. Es war, als Bürokraten beispielsweise "politisch entwickelt."
Nun die Zeit wird zeigen ob die f-35 Kampfjet für Amerika werden die Zukunft – sie sind wirklich nett, wenn sie arbeiten! — oder nur ein weiterer politischer Geldverschwendung. Die Marines sagen, sie haben ihre Flotte kampfbereit bis 2015, während die Air Force und Navy ein paar Jahre brauchen. Dann wieder war es vor langer Zeit, dass sie das gleiche über 2012 sagten. [Vanity Fair]
Bilder über AP