Indien, wählen Sie die falsche Zeit, um ihre Muskeln spielen

Wenn Andrew Symonds "ein Affe" genannt wurde, haben Indien kein Reklamationsgrund. Und wenn er nicht war, sie sollten nicht haben entzündet die situation

Die Entscheidung der indischen Vorstands auf seiner Seite Tour durch Australien, jedoch vorübergehend, ist ein Zeichen der Zeit. Unabhängig davon, ob Harbhajan Singh Andrew Symonds genannt "ein Affe" während des zweiten Tests in Sydney- und dem International Cricket Council Schiedsrichter Mike Procter sagt, er ist zufrieden"zweifelsfrei", daß er haben - die BCCI waghalsiger sagt alles über Indiens Platz an der Spitze der oberen Tabelle Cricket.

Kein anderes Team in der Welt könnte wie diese Tribüne, denn kein anderes Team Indiens politische und finanzielle Schlagkraft besitzt. Dies ist nicht die postimperiale Klage von einem weißen Mann kämpfen, Cricket Großmacht Verschiebung weg von England und Australien und auf dem Subkontinent zu akzeptieren. Es ist einfach so wie die Dinge sind. Sehen, wie Sie das Spiel ohne uns, geht die indische Implikation. Gehen bewegt sich, es ist groß, und es könnte sogar klug sein. Aber es ist nicht gerade erbaulich.

Wir sollten frühzeitig darauf hin, dass die westlichen Cricket Kulturen nie instinktiv die Ernsthaftigkeit der Beschuldigte eines Inder eine rassistische Beleidigung verstehen können. Kein Problem im Cricket ist empfindlicher und die Entrüstung, die die Medien uns glauben machen wollen ist derzeit engulfing Indien muss in diesem Zusammenhang gesehen werden (selbst wenn Sky Entscheidung zum Rad, das hysterische Navjot Singh Sidhu, für der Mann auf der Straße sprechen Effekthascherei bei den billigsten war).

Es wird auch behauptet, dass Procter es Entscheidung, Harbhajan für drei Tests zu verbieten in irgendeiner Weise beeinflusst durch die Kritik von der Höhe über sein Versagen Yuvraj Singh Rügen für stehend seinen Boden nach gegeben beim ersten Test in Melbourne war sein. Einige sind sogar Harbhajan Verbot mit Indiens harte Behandlung in den Händen von den Schiedsrichtern an Sydney und weinende Verschwörung verschmelzen. Sie argumentieren, gibt es keinen Grund zur Annahme der australischen Version von Harbhajan-Symonds Vorfall als Ricky Ponting, ihren Kapitän nicht minder einen Haken an dumme Punkt, die eindeutig auf den Boden schob er hatte behauptete auf wieder volle Kontrolle über seine Bewegungen, wie die Gesetze verlangen. Und wie auch immer, nicht etwas unangenehm, Anil Kumble Brad Hogg sagen?

Dies sind alle Ablenkungsmanöver, denn es andere, weniger emotional, noch wichtiger ist, Punkte gibt zu berücksichtigen. Procter, angesichts der katastrophalen PR für das Spiel möglichen rechtlichen Querelen, wirklich die Aktion hätte hat er, wenn er sicher Harbhajans Schuld war? Erkannt Mark Benson die Lip-readers während seiner Diskussion auf dem Feld mit Harbhajan vereitelt haben würde hatte er nicht den Ernst der Lage? Erlaubt Symonds, ein Mann, der bekanntlich kein Aufhebens bei Affen Gesänge während einer eintägigen internationalen in Vadodara im Oktober gemacht hätte die Geschichte, außer Kontrolle geraten, wenn Harbhajan lediglich ihn ein Idiot nannte hatte?

Die Verschwörungstheoretiker haben ihre eigenen Antworten auf diese Fragen. Aber wenn Harbhajan tatsächlich Symonds "ein Affe" gefordert hat, kann Indien kein Reklamationsgrund. Und wenn er das nicht, sie sollten nicht haben vorsätzlich entzündet die Situation reagieren, wie sie es getan haben.

Was passiert als nächstes? Werden die Rechtsanwälte beteiligt sind, wie sie es taten nach Arjuna Ranatunga sein Sri Lanka Team abseits des Spielfeldes an Adelaide aus Protest gegen Ross Emersons Entscheidung führte, Muttiah Muralitharan für das werfen in einem eintägigen internationalen gegen England 1998 / 99? Wenn ja, werden sie in der Lage, genug aus dem "Beweislast" Argument zu machen und die Chancen gegen Harbhajan fallen gelassen? Es ist eines der vielen traurigen Aspekte dieser Angelegenheit, die wir noch haben, diese Fragen zu stellen.