Isolieren von Russland funktioniert nicht. Der Westen braucht einen neuen Ansatz

Wenn auch vorsichtig, dass deutsche Politiker "Kriegstreiberei" Vorgehen der Nato in Frage stellen, ist es klar, dass eine neue Wende erforderlich ist

Nichts wird Russland traf, wie das Verbot seiner Athleten, die Teilnahme an den Rio Olympischen Spielen – nicht die USA und EU-Sanktionen wegen der Ukraine, nicht zu verlieren, den Eurovision Songcontest, nicht einmal ihre Entlassung aus dem G8-Gipfel. Ein Chor von Stimmen von außerhalb Russlands wird darauf reagieren: jolly gut, auch. Wenn es ein Sport-Verbot zu bringen braucht Heimat Russen, dass ihr Land schmählich nicht den internationalen Standards fällt und lernen muss, wie man "Verhalten", dann so viel besser. Der Druck auf Vladimir Putin, von seinen Höflingen an der Basis, wird sicherlich Änderung erzwingen.

Das Problem ist, dass dies nicht so sieht es aus Russland, noch eine nationale Fahrt zum ist "wahrscheinlich shape up" auf das Ergebnis sein. Natürlich ist ihr Land nicht mehr die sportlichen Supermacht war es, wenn es verwendet, um als Teil der Sowjetunion konkurrieren. Aber Russland wie Sportbegeisterte wie jedes Land ist, und ein Verbot für seine Athleten nach Rio gehen als eine Reminiszenz an die noch übel westlichen Boykott der Olympischen Spiele in Moskau 1980 behandelt werden.

Der Grund für den Boykott zurück war dann der sowjetischen Intervention in Afghanistan im Vorjahr, die wilden Verurteilung aus dem Westen noch im Griff des Kalten Krieges zog. Die doppelte Ironie ist natürlich, dass innerhalb eines Jahrzehnts des Afghanistan-Krieges eine Haftung nach Moskau bis zu dem Punkt geworden wo es dazu beigetragen, den Zusammenbruch der Sowjetunion, und es war innerhalb von etwas mehr als zwei Jahrzehnten die Westmächte, die so verwickelt waren. Ironie auf Ironie zu drängen, ist die Tatsache, dass der Lord Coe – wer auf die IAAF Verbot Russland letzte Woche abgezeichnet – die gleichen Seb Coe, die Gold in Moskau gewann nach trotzt des UK-Boykotts.

Das Argument von Dissidenten, wie Coe, 1980, war, dass der Sport und Politik dürfen nicht gemischt werden, und heute ist es möglich, das Argument, dass die IAAF-Verbot völlig sportbezogenen ist – fälligen Strafe für jahrelange doping staatlich geförderte, die saubere Athleten ihren gerechten Lohn vorenthalten. In Russland wird die Unterscheidung weniger klar erscheinen.

Russen werden daher etwas Fragen, sie sind gut, wie Leichtathletik, zieht eine Vertragsstrafe, während andere Länder mit zweifelhaften Aufzeichnungen über doping seltsam befreit bleiben. Putin wird für viele gesprochen haben, als er den IAAF-Umzug als unfair angegriffen. Russen sehen es als Teil einer allgemeinen westlichen unglaubliche umfasst nicht nur die Ukraine verbundenen Sanktionen, aber alle Beschwerden aufgeführt nach Putin Weg zurück in seine 2007 Münchner Rede, über die Erweiterung der Nato und den Westen Weigerung, seiner Ansicht nach Russland als gleichwertig zu behandeln.

Nehmen eine harte Linie, sei es auf der Krim oder in den IAAF-Verbot schadet Putin in Russland überhaupt. Nun die Summe der westlichen Kränkungen (wie sie sehen sind) sind gegossen in Moskau als die des Westens-Version des "hybriden Kriegsführung" – Aktionen, die zusammen vielleicht einen Zustand des Krieges dar, sondern sind als etwas anderes verliefen.

Eine russische Anziehungskraft kann bedeuten, dass das Verbot nicht das letzte Wort. Aber es sollte nicht das letzte Wort im Westen entweder. Eine außergewöhnliche Demarche kam am Wochenende aus der deutsche Außenminister Frank-Walter Steinmeier. In einem Interview mit Bild am Sonntag Zeitung, er beschuldigt Nato-ein Bündnis gegen das vergessen der Deutschland Mitglied ist – "Säbelrasseln und Kriegstreiberei" durch die Inszenierung militärische Manöver in der Nähe der Grenzen Russlands. Dies sei nicht der Weg, um Russland zu behandeln; Es war Zeit, Dialog neu zu starten.

Steinmeier ist ein vorsichtiger Politiker, und es ist unwahrscheinlich, dass er diese Worte ohne zumindest stillschweigende Unterstützung von Bundeskanzlerin Angela Merkel sprach. Was darauf schließen lässt, dass zwischen den europäischen Nato-Mitglieder gibt es scharfen Widerspruch zum Umgang mit Russland: ob strafende Isolation oder Engagement der bessere Platz ist.

Das Argument, das in den westlichen Hauptstädten monatelang gekocht hat, ist nun ins freie geplatzt, weniger als drei Wochen vor Nato seinen Gipfel in Warschau hält. Reihen zu brechen, wie er es tat, hat Steinmeier die unangenehme Wahrheit ausgesetzt. Isolierung hat ein kooperativer Russland nur ein weniger stabiles Europa. Es ist Zeit, einen anderen Weg versuchen.