Ist Amerika jetzt eine Oligarchie Nation? (Op-Ed)

Jeff Nesbit war der Direktor der Abteilung Öffentlichkeitsarbeit für zwei prominente Bundesministerium Wissenschaft Agenturen. Dieser Artikel wurde von eine , die erstmals im US News & World Report. Nesbit trug die Artikel Leben Wissenschaft Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Ist die Vereinigten Staaten eine Oligarchie? Vielleicht, sagen zwei Politologen in einer provokativen neue Studie macht die Runde in politischen Kreisen. Die Studie hat zur Veröffentlichung eingereicht worden, und wenn die Forscher Recht haben, es erklärt, warum bestimmte Probleme mit beträchtlichen populären Anklang noch nie scheinen, um Traktion auf nationaler Ebene in Washington, D.C.

Die Forscher These? Dass die reichsten, mächtigsten Eliten in der amerikanischen Gesellschaft mehr als nur den Hebel der Finanzen Steuern-Steuern sie die Bedingungen der öffentlichen Debatten, was Menschen kümmern und letztlich, was auf nationaler Ebene in der US-Kongress und das Weiße Haus auf gehandelt wird. [Öffentliche Meinung über den Klimawandel zu politischen Eliten verfolgt]

Die reichsten Amerikaner darauf leidenschaftlich über Dinge wie Finanzschulden und Budgets. Was die meisten Amerikaner legen Sie oben auf ihrer Liste der Anliegen, laut Umfragen von Gallup, Pew und andere — Bundesschuld und Budgets – nicht den Zugang zu Gesundheitsversorgung, oder Berufsausbildung, oder sauberes Wasser oder Reglementierung von Waffenbesitz oder Klima Störungen oder Zugang zu Hochschulbildung oder Anstrengungen zur Bekämpfung der Armut.

Die beiden Politikwissenschaftler, Martin Gilens von Princeton und Benjamin Page der Northwestern, organisiert ein Team von Forschern, 1.779 Umfragefragen zwischen 1981 und 2002 zu großen öffentlichen politischen Fragen zu studieren und brach sie nach unten durch Einkommen und wie organisierte Interessengruppen sah ihre politischen Präferenzen erlassen.

Die Schlussfolgerung? Die reichen bewegen nationalen Politik und durchschnittliche Amerikaner effektiv machtlos sind.

"Amerikaner mögen viele Funktionen zentral für demokratische Regierungsführung, wie regelmäßige Wahlen, freie Meinungsäußerung und [der] Verband. [Aber] Trotz der scheinbar starke empirische Unterstützung in früheren Studien für Theorien der Mehrheitsdemokratie, unsere Analysen legen nahe, dass Mehrheiten der amerikanischen Öffentlichkeit tatsächlich wenig Einfluss auf die Politik, die unsere Regierung verabschiedet,"schrieb Gilens und Seite in einer Studie, die diesen Herbst in der Zeitschrift Perspektiven in der Politikveröffentlicht werden wird.

Im wesentlichen kümmern die Fragen, die die reichste Pflege etwa werden auf nationaler Ebene diskutiert und verabschiedet viel häufiger als Fragen sie, sich nicht um die Forscher gefunden.

Was mehr ist, wenn die reichen und mächtigen etwas nicht gefällt, halten sie es. Wenn sie es mögen, dann passiert etwas fast die Hälfte der Zeit.

"Eine Änderung der vorgeschlagenen Politik mit geringer Unterstützung unter wirtschaftlich Elite Amerikaner (One-Out-of-Five zu Gunsten) wird angenommen, nur etwa 18 Prozent der Zeit, während eine vorgeschlagene Änderung mit hoher Unterstützung (vier-Out-of-Five zu Gunsten) ist etwa 45 Prozent der Zeit, angenommen" schrieben.

Während dies möglicherweise nicht überraschend für Menschen – immerhin die meisten Menschen schon glauben, dass Washington die reichen und mächtigen bietet – es hat tiefgreifende Auswirkungen über die Art und Weise, in denen Probleme mit in der Regel öffentliche Unterstützung (wie Waffenkontrolle Anstrengungen oder Klima des Klimawandels) auf nationaler Ebene behandelt wenn starke Kräfte des Status Quo entschlossen sind, die politische Aktion stymie.

"Wir glauben, dass wenn Politik leistungsstarke Business-Organisationen und eine kleine Anzahl von wohlhabenden Amerikaner dominieren dann Amerikas Anspruch einer demokratischen Gesellschaft ernsthaft bedroht sind," stellten die Forscher.

In der Tat, auch in Bereichen, wo eine überwiegende Mehrheit der Amerikaner kümmern uns leidenschaftlich um etwas, aber gegen die Interessen der reichen und Elite in Amerika macht, verliert die Öffentlichkeit auf nationaler Ebene.

"Wenn eine Mehrheit der Bürger nicht einverstanden mit wirtschaftlichen Eliten ist... oder mit organisierten Interessen sie in der Regel verlieren," schrieb Gilens und Seite. "Darüber hinaus wegen der starken Status Quo Bias in das politische System der USA gebaut, auch wenn ziemlich große Mehrheit der Amerikaner bevorzugen Richtlinienänderung, sie haben in der Regel nicht bekommen."

Weshalb der aktuellen US Supreme Court den letzten Verteidigung der unbegrenzte Ausgaben von den reichsten Amerikanern im politischen System hat so viele Menschen verunsichert. Solche Entscheidungen werden nur noch mehr beliebte Themen erschweren, die nicht in der Gunst der Eliten, Zugkraft zu gewinnen.

Es ist auch, warum die nationalen Medien endlose's Faszination "Gewinner und Verlierer" in nationalen öffentlichen Umfragen ist möglicherweise ein bisschen sinnlos und sogar schädlich zu verstehen wie die Dinge im nationalen politischen System geschehen.

Wenn, wie die Gilens und Seite-Studie zeigt, die reichsten und die Elite die Nutzungsbedingungen der öffentlichen Debatten und politischen Maßnahmen festgelegt, kann dann es nicht einmal so viel über die "Gewinner und Verlierer" in öffentliche Stimmabgabe wichtig.

Das einzige, was zählt ist, was die reichsten Amerikaner und persönliches Geschäft Interessen denken – denn das ist, was diskutiert und verabschiedet werden. Welche ist für die Aufmerksamkeit, die Definition von einer Oligarchie und keine Demokratie.

Nesbits neueste Op-Ed war " Gott und die Gay-Christian ." Dieser Gastbeitrag wurde von "Oligarchie Nation," die zuerst erschienen in Nesbits Spalte At the Edge in US News & World Report. Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Diese Version des Artikels erschien ursprünglich am Leben Wissenschaft.