Ist die einzige Möglichkeit für die Skyline von London?

Die Scherbe, die Cheesegrater, das Walkie Talkie... und es gibt mehr Türme zu kommen. Wie beurteilen wir was Trockenfäule ist und was schön ist?

Hohe Gebäude in London, sagen verschiedene Formen der offiziellen Politik in diesem Bereich sollten gut gestaltet und am richtigen Ort. Nun, ich nie. Wer könnte möglicherweise damit nicht einverstanden? Hände hoch alle diejenigen, die schlecht entworfen Wolkenkratzer an der falschen Stelle.

Wenn Sie Hunderte von Plänen für Türme in verschiedenen Phasen des Planens und Bauens in London Umfrage, ist es jedoch schwer zu finden, die schwer fassbare Wesen, die Qualität oder sogar beide Projekte, die eindeutig gut entworfen und In The Right Place-nennen wir sie WDAITRPs. Das Walkie-Talkie? Nein in beiderlei Hinsicht. Der St George Turm in Vauxhall und die Schichten im Elephant and Castle? Dito. Die Scherbe? Wohl eine aber nicht die anderen.

Drei neue Vorschläge zeichnen sich für ihren Ehrgeiz und den Ruf des Architekten bzw. Entwickler. Sie sind hoch. Einer, namens 1 Undershaft, nähert sich die Höhe des Shards, und aufgrund der relativ bebaut erhöhten Boden kann tatsächlich einen Punkt erreichen, höher als das, was war einst das höchste Gebäude in Europa. Ein weiterer ist nur geringfügig niedriger. Jeder auf seine eigene, vielleicht einmal einen mächtigen Sturm der Kontroverse provoziert haben. So alltäglich haben große vertikale Gebäude geworden, ist, dass man jetzt schon durch den Planungsprozess mit kaum ein Raunen gerutscht. Die Frage ist, ob einige oder alle WDAITRPs sein könnte.

Man wird neben Paddington Station auf einer ehemaligen Royal Mail-Anlage vorgeschlagen. Es wäre mindestens hoch der drei – die Entwickler noch nicht präzise zu diesem Thema aber sagen, es werden ca. 64 Stockwerke – aber wäre auch die auffälligste, aufgrund der Tatsache, dass es nichts vergleichbar hoch um ihn herum. Die meisten der Gegend um 31 London Street besteht aus fünf oder sechs Etagen viktorianischen Terrassen und kleinere Mewses, um die Station aber rasch aufsteigender Preis und Schlauheit als Sie in Richtung Notting Hill noch schäbig. Es gibt einige mittelhohe neue Bürogebäude in einem Gebiet namens Paddington Basin, aber nichts mehr.

Der neue Tower würde verfügen über prominent in Ansichten vom Hyde Park und Kensington Gardens und seit den 1960er Jahren, als die Türme von der Knightsbridge barracks und das Hilton Park Lane überfallen die rustikale Illusion des Parks, allgemein vereinbart wurde, dass solche Dinge nie sollten wieder passieren. Aus diesem Grund wurden Vorschläge für Paddington Türme von Nicholas Grimshaw und Richard Rogers in diesem Jahrtausend, bzw. gestoppt und reduziert. Seine Entwickler, argumentiert jedoch, dass besondere Umstände bedeuten, dass seinen Turm gelingen sollte, wo andere versagt.

Der Vorschlag ist in der Tat Shard 2.0, mit der gleichen Entwickler, Irvine Sellar und Architekten Renzo Piano, den gefeierten Spike erstellt, der über London Bridge Station aufgeht. Wie die Scherbe es Stiege neben einem wichtigen Verkehrsknotenpunkt und verspricht, den überladenen Kabelsalat u-Bahnen und Zufahrtsstraßen zu verbessern. Die beengten Ticket Hallen des Untergrundes würde wo möglich und der Ansatz zum Hauptbahnhof, derzeit eine Rampe geteilt mit Servicefahrzeugen, verbessert würde erweitert werden. Ein Hektar "Weltklasse" öffentlicher Raum entstehen würden. Auf einer anderen Website in wünschenswert St Johns Wood würde der Entwickler für bezahlbaren Wohnraum für alleinstehende Frauen zahlen. Um Kritik abzulenken, dass dies ein Silo für die Superreichen, sagen Sellar und sein Team, dass die Wohnungen relativ klein sein werden. Für die Auswirkungen am Hyde Park, sie sagen, dass der Turm gebogen-seitig und außergewöhnlich schlank sein wird und daher eine feine und raffinierte Präsenz auf der Skyline Park.

All dies sagt Sellar, ist ein unwiederholbares Angebot, eine jetzt oder nie Gelegenheit, Paddington Stationen aus dem ewigen Chaos zu retten. Er spricht von der Lebendigkeit und Energie um die Scherbe. Er scheint zu viel Ermutigung und Unterstützung des Bürgermeisters von London und eine positive Anhörung von der City of Westminster. Und in der Tat, die Form des Turms ist elegant, um so mehr, als die Scherbe. Fragen der Lage abgesehen, ist es eines der besseren Turm Designs, architektonisch modernen London.

Sellar, kurz gesagt, tut was er tat mit der Scherbe, die Gelegenheit zu erkennen und tun Sie es mit einer Kombination aus Fett Inbetriebnahme, überzeugende Kunst des Verkaufens und schiere Nerven. Viel Glück für ihn. Mit dem Shard bewies er viele Zweifler, der gesagt hat, es nie gebaut, falsch wäre. Aber Westminster, der Bürgermeister und die breite Öffentlichkeit sollten Fragen, ob dies wirklich ein Angebot das sie nicht ablehnen können.

Die ersten Fragen sind, ob es wirklich, ganz so ätherisch sein wird wie behauptet und ob es kein Katalysator für mehrere weitere Türme in der gleichen Gegend, wahrscheinlich von minderwertigen Design. In diesem Fall sollte gefragt werden, was darüber, dass einen Cluster von Hochhäusern in dieser Lage gut ist. Wie wichtig wäre die Wohnungen, die trotz des Seins ziemlich klein noch für große Summen gehen würde – zum Wohle der Nachbarschaft? Dann, wie transformative, wirklich, wäre die Änderungen an der Station und u-Bahn? Es ist derzeit unmöglich zu sagen, auf die verfügbaren Informationen, aber wenn es ist, als eine Rechtfertigung für Höhe verwendet werden, sollte die Beweislast auf die Entwickler zu zeigen, wie nützlich es wäre.

Der Zugang zum Hauptbahnhof sicherlich verbessert werden könnte, aber es ist nicht offensichtlich, dass ein Hektar "öffentlichen Raum" wirklich was musste ist die entpuppt sich wenig überraschend viel Einzelhandel enthalten. Ich frage mich die Welt-Klasse-Ness (von dem, was um fair zu sein, derzeit In Arbeit ist), des Klaviers Vertrauen im Umgang mit, dass die schlanken Welle an seiner Basis entwirrt. Die vorgeschlagene neue Arbeit strebt der suave Modernität, die bevorzugte Register des Klaviers ist, aber es fühlt sich nicht wohl mit die umständlich und charaktervolle Gebäude an der Basis.

Und wenn die Station arbeiten wirklich genauso wichtig wie beschrieben wurden, ist es die beste oder einzige Weg durch Bergbau Wert aus den Luftraum von London dafür bezahlen? Was passiert, wenn Westminster machte sich die Mühe, die Studienmöglichkeiten für Fundraising von der weiteren Umgebung rund um den Bahnhof angeboten, anstatt greifen die erste Gelegenheit, die entlang kam? Was passiert, wenn – Vergehen der Gedanke – Regierung dachte, es lohnt für eine solche Infrastruktur direkt, anstatt zu versuchen, es aus dem Planungssystem finagle? Was in der Tat wenn dieses Land, vor nicht langer Zeit ein öffentliches gut im Besitz der verstaatlichten Royal Mail hatte nicht verkauft und weiterverkauft an private Käufer, jeder auf der Suche nach einem klobigen Stück Wert extrahieren, und stattdessen im öffentlichen Interesse entwickelt worden?

In allen Fällen sollte die Geschichte des Shards zu Vorsicht führen. Es Präzedenzfall einen für eine Reihe von anderen Türme in ganz London in der Ansprüche für gutes Design immer weniger wurde glaubwürdig. Während es zu Verbesserungen an der Station an der Basis beigetragen, bleibt London Bridge ernsthaft fehlerhaft. Und eloquente Aussagen von seinem Architekten nicht der Realität entsprechen. Es hätte eine "schöne leichte Präsenz", sagte er, und anzeigen, die in der strittigen von Hampstead Heath, wo die Scherbe direkt neben der Kuppel von St. Paul erscheint, "die beiden Gebäude werden einander küssen". Sie dies nicht tun, es sei denn, der Kuss der Glasgow Art ist. In Paddington sagt Klavier, dass seine geschwungene Turm vertikal die Form, Maßstab und Proportion eines Brunels horizontale Bahnhof Gewölbe erreicht. Dies ist eine niedliche Einbildung, aber keine Relevanz für die städtischen Auswirkungen des Projekts.

So konnten wir Pianos 31 London Street unter (meist) gute Design aber In der falschen Stelle einreichen. Unterdessen hat in der Londoner City Berechtigung bereits 22 Bishopsgate erteilt. Dies ist ein Block, der mit 1,4 Mio. qm Nutzfläche, das größte Bürogebäude in London jemals gebaut werden würde. 278 Meter wäre es größer als alles, was derzeit von einer gewissen Marge stehend: 25 % höher als sein Nachbar der Cheesegrater. Es ersetzt die Pinnacle, bekannt als das Durcheinander, eine verzerrte, Möchtegern ikonischen Design auf dem Bau aufgegeben wurde, nachdem seine Stiftungen und Betonkern begonnen.

Es steht in einem Gebiet, das die Stadtplaner lange als "Cluster der Türme", benannt haben, da es sowohl das Zentrum seiner finanziellen Energie und hebt sich von Ansichten von St. Pauls. So ist es an der richtigen Stelle. Seine Entwickler, Stuart Lipton, betont nennt er die "Wellness", das es zu generieren wird, das wodurch moderne hart arbeitenden Mitarbeiter ihre Geister mit Musik, Kunst oder Fitness-Klassen, Tageslicht und frische Luft und Verkaufsstellen fettarme Speisen ergänzen könnte. "Wir versuchen an allen Fronten mehr Mensch zu sein", sagt Lipton. Es werden eine bahnbrechende System, Lieferungen, zu liefern, wobei speziell ausgebildete Fahrer ihre Arbeit effizient und außerhalb der Stoßzeiten Verkehr tun werden. Es werden reichlich Bestimmung für Radfahrer. Lipton sieht auch vor, dass seinen Turm mit Hunderten von neuen Tech-Unternehmen anstatt die große Finanzinstitute und Beratungsfirmen üblicher in der Stadt gefüllt wird.

Der Turm richtet sich von Karen Cook von PLP, im Team war, das den Höhepunkt entwickelt. Hier hat sie einen guten Job der Bildhauerei und Facettierung der Gebäudeform gemacht, so, dass aus einigen Winkeln es gedacht werden könnte, in die Höhe. Seine Ästhetik überzeugen nicht noch so heiß-Cool, alternative Art des Arbeitsbereichs, dass Lipton beschreibt – es fühlt sich eher wie ein herkömmlicher corporate Projekt bemüht, aufknöpfen, wie ein geeignet Mann in eine Weihnachtsmütze Papier – aber es gibt keinen Grund zu bezweifeln, dass es Liptons bewundernswert Wellness-Ziele zu erfüllen. Aber für alles, was das Gebäude bleibt schwindelerregend, enorm groß, in einer Weise, die die brillanteste Architektur nicht verbergen konnte. Es ist ein Tier, ein Tier, ein Klumpen, der Webstuhl und unterdrückt wird. Das bedeutet, Sie kann es nicht gutes Design nennen.

Dadurch können 1 Undershaft, die 294,6 m über dem Boden noch größer als 22 Bishopsgate wären. Es ist auch im Cluster, so ist es an der richtigen Stelle. Es würde ersetzen Aviva, ehemals Commercial Union Turm, ein Glas-und-Schwarz-Stahl im Stil von Mies van der Roche aus den 60ern, das wäre jetzt ein denkmalgeschütztes Gebäude, wenn es nicht zerstört durch eine Bombe der IRA im Jahr 1992 und dann gleichgültig wiederhergestellt. Noch wichtiger ist, wird der Ersatz feiner als das Original sein.

In Abkehr von der hektischen Formen des letzten Jahrzehnts, das Gebäude ist rechteckig oder fast so, verjüngt sich fast unmerklich steigt. Die Verkleidung ist nicht generische Glas und Stahl, aber beinhaltet Streifen von weißem Glaskörper Emaille überlagert mit großen Bronze farbigen x-förmigen Verstrebungen, die die Struktur zu versteifen. Diese würde die Flächen Tiefe, Substanz und Raffinesse verleihen. Wie andere Türme verspricht es die Vorteile einer Galerie und offener Raum im Erdgeschoss, aber es geht über die ausbeuterischen Restaurant-Terrassen und Handelszonen, die solche Orte sind in der Regel werden. An der Unterseite hebt die meisten Gebäude aus dem Boden, eine großzügige Halle Wand-weniger erstellen, die Ansichten zwischen den Kirchen von Str. Helens Bishopsgate und St. Andrew Undershaft erlaubt. Sein Architekt, Eric Parry, hat seine Fähigkeiten mit Universitätsgebäuden und Museen als kommerzielle Projekte entwickelt. Er beschäftigt sich nicht mit Chiffren und Diagrammen, aber mit den Erfahrungen, körperliche und der Wahrnehmung, dass Gebäude zu generieren.

Endlich, dann ein WDAITRP. 1 Undershaft ist immer noch groß, wenn bei 900.000 qm kleiner als 22 Bishopsgate. Ein oder zwei Jahrzehnten vor, könnte es undenkbar gewesen. Aber das Ausmaß der London ändert sich, als es vor hat, die nicht an sich etwas Schlechtes ist. Die Frage ist, wie die Verschiebung erfolgt – es Türme immer bedeuten muss, ob und wenn ja, wie sie aufgebaut sind. Wenn alle geplanten Hochhaus Parrys Intelligenz zeigte, wäre die Stadt in einem viel besseren Zustand jetzt.