Ist dies die beste England tun kann für Flüchtlinge, es ist widerlich

Für jemanden, der "big Society" trompetete, weiß David Cameron wenig Nächstenliebe auf dem Boden

Briten hassen Einwanderer; Briten brauchen Einwanderer. Geschichte hat dieses Paradoxon durch gelegentliche gemeinnützige Ausbrüchen, behoben, wenn das Land die natürlichen Abwehrkräfte von verzweifelten Menschen Zuflucht belagert werden. Liebe überwindet Abneigung, und die Nation hat in der Folge immer stärker geworden.

Präsident der Europäischen Kommission, Jean-Claude Juncker begrüßte heute die Tatsache, dass Europa derzeit als "ein Ort der Zuflucht und Exil", ein Leuchtfeuer der Hoffnung und Hort der Stabilität gesehen wurde. Das sollte stolz sein, nicht zu fürchten. Er hat Recht. Noch waren für ihn die syrischen Flüchtlinge ein politischer Test für die Europäische Union, ein Test, den es nicht war. Entlang der Grenzen von Griechenland und Deutschland waren die Flüchtlinge kein Test. Sie waren eine menschliche Flut jetzt um Hilfe – und Hilfe bitten.

Großbritannien hat keine Entschuldigung für den Rücken auf diese Einrede, schon gar wenn seine Politiker spielen macho durch Bombenangriffe der Flüchtlinge Herkunftsland. Es ist widerlich zu einem Zeitpunkt zu hören, das House Of Commons erzählte, "Köpfe Herzen nicht Politik... eine Frage der Ursachen nicht Symptome... mehr tun, um Assad zu stürzen..., andere um ihr Gewicht zu ziehen".

Die Briten wurden vorbildliche Gastgeber für Menschen in Not. Die Juden weggetrieben von Edward begann ich unter Cromwell, der City of London zu gewinnen viel wieder. Die Hugenotten aus dem 16. und 17. Jahrhundert landeten in Dover, wie die Syrer auf Lesbos. Briten spendete eine große Summe von £50.000, zu helfen, lohnt sich heute einige £8. Die Flüchtlinge waren so beliebt, dass Städte wie Colchester um mehr bat.

Antworten im 19. Jahrhundert zur Hungersnot in Irland und die östlichen europäischen Pogrome waren nicht so einladend, aber Flüchtlinge nicht abgewiesen wurden. In nur zwei Jahren, während 1846 bis 1848 nahm Liverpool eine erstaunliche 500.000 Menschen aus Irland. Ein halbes Jahrhundert später, im Jahre 1914 wurden 700.000 europäischen Juden Heiligtum in der Londoner Whitechapel und Manchesters Strangeways and Red Bank gefunden zu haben geschätzt Nachbarschaften. Es gab einige Aufstände, aber niemand quibbled über Zahlen oder der Köpfe nicht Herzen gesprochen.

Die fließt weiter. Regierungsstatistiken 25.000 deutschen, 15.000 Belgier, 12.000 Französisch und 10.000 Norweger in Kriegszeiten Großbritannien gefunden. Nachkriegszeit Polen sah eine Abwanderung syrisch-Skala mit 8 Millionen aus dem Land fliehen. In den 1950er Jahren wurden 35.000 Polen registriert in London, Herstellung von nicht weniger als 50 polnischen Zeitungen.

Diese Bewegungen wurden von Hunderten von Tausenden von Asiaten aus dem Subkontinent und Ostafrika aus den 1960er-Jahren überragte. 1972 nahm Großbritannien praktisch über Nacht in die 27.000 ugandischen Asiaten. Das Ergebnis war nichts anderes als Vorteil für die britische Wirtschaft. In der Tat ist das chief Argument gegen sogenannte Wirtschaftsflüchtlinge zu akzeptieren, dass es eine wirtschaftliche Sanktion auf das Herkunftsland ist.

Letzte Woche war die britische Regierung beklagt einen Mangel an Facharbeitern und medizinisches Personal. Noch ist es seine Syriens jugendlichsten, unternehmungslustige und relativ reiche Ausländer Rücken. Deutschland ist nicht nur Beifall für seine Liebe zu gewinnen; Sie ist bereit, 500.000 meist in der Lage und qualifizierte Syrer pro Jahr begrüßen zu dürfen. Sehen Sie sich die nächste deutsche Renaissance. Großbritanniens 4.000 Flüchtlinge im Jahr sind von libanesischen und jordanischen Camps – Angehörige, wahrscheinlich nach Hause zurückkehren, wenn der Horror geht zu kommen.

Ein europäischer Plan für die kurzfristige Zerstreuung der ankommenden Flüchtlinge ist natürlich entscheidend. Für Großbritannien, seine Augen vor solch einen Plan zu verschließen, nur weil es kommt aus der EU, ist falsch. Es wird kaum Euroskeptiker davon überzeugen, dass Cameron ist auf ihrer Seite, beim entstehen der Verachtung der potentiellen Verbündeten hofft er, seine Neuverhandlung zu sichern.

Das heißt, macht britische Politik keinen Sinn, wirtschaftlich, diplomatisch oder numerisch. Die Volkszählung 2011 zeigte Netto-Einwanderung nach Großbritannien von 182.000 pro Jahr. Einige 70.000 kamen aus Osteuropa allein. Die meisten dieser Menschen verschmelzen die Wirtschaft ohne Hilfe vom Staat. Nur wenige sind eine Gegenkraft. Um zu implizieren, dass mehr als 4.000 syrische Flüchtlinge ist in gewisser Weise ist "too much" ein statistischer Witz.

Cameron schien zunächst geneigt, keine Flüchtlinge aufnehmen; dann ein paar Tropfen, und nur aus den Lagern. Er war offenbar durch Meinungsumfragen und politische "Temperatur" geführt wird. Dies ist keine Führung. Der Premierminister hat ein Schrecken der Zahlen und finanziellen Auswirkungen auf lokale Regierung, die eine bestimmte Anzahl von Flüchtlingen beinhalten könnte.

Das ist nicht wie Nächstenliebe vor Ort tätig ist. Über die Grenzen Europas hinweg hat die Führung übernommen worden, nicht von Regierungen, sondern von lokalen Freiwilligen, Agenturen, Wohlfahrtsverbände und Kirchen. Der Guardian berichtete diese Woche von der deutschen Stadt Landshut, die 1.000 Flüchtlinge an einem einzigen Wochenende stattfand. Ein Bier-Festival-Zelt konvertierte zum Tierheim 250 neue Gäste. Menschen trat vor mit unerwünschte Kleidung, Schuhe, Schutz und Nahrung. Sie gaben, und sie halfen. Flüchtlinge bringen das Schlimmste in Politiker, aber sie bringen das beste in Menschen.

Denkt Cameron wirklich Briten und deutschen Verhalten können nicht? Denkt er nicht Fragen, was 400 Kommunen und tun 9.000 Pfarrei Räte könnte? Fragt er nicht 40.000 Kirchen und Moscheen, ganz abgesehen von einer Vielzahl von anderen karitativen Einrichtungen? Bilden er wirklich auf der Grundlage einer Meinungsumfrage, die Chef Peitsche und den Editor der Sonne? Das ist wie Großbritannien ausgeführt wird?

Der Premierminister predigte einmal die Tugenden der "big Society" des beliebten Action jenseits des Staates. Gab es jemals ein besserer Zeitpunkt für die große Gesellschaft, seine Sporen als im Umgang mit einem Zustrom von Flüchtlingen zu zeigen? Stattdessen wurde die große Gesellschaft verstaatlicht und durch große staatliche betäubt. Flüchtlinge nicht ankommen zu Fuß aber von Beamten in den Lagern handverlesen und kanalisiert durch Whitehall und lokale Regierung. Wie bei den bereits auf der Straße versichert Cameron ihnen lediglich, dass einige andere barmherzige Samariter – nicht britisch – bald voran kommen.

Die Antwort der Regierung auf die syrischen Exodus war in dieser Woche verdeckt durch die Nachricht von einem "Wham! BAM!"drone Streik und zwei Tote Dschihadisten. Cameron bezeichnet dieses "Kopf nicht Herz".

Für eine Nation, die Hugenotten, Juden und Asiaten im Laufe der Jahrhunderte gerettet hat, ist das wirklich das beste, was, die wir tun können?

• Die Überschrift für diesen Artikel wurde geändert am 17. September 2015, einen geographische Fehler zu korrigieren