Ist social-Media verharmlosende Politik?
Verliebte Teenager sich in Ed Miliband auf Twitter letzte Woche mit #Milifandom, aber ist diese Art von Engagement mehr als oberflächlich?
Anne McElvoy ist leitender Redakteur bei der Ökonom
Und sie nannten es Welpen-Liebe... Verglichen Ihre zitternden Finger zucken für #Milifandom, Antizipation der nächsten Photoshopped Bilder auf Twitter das Chap früher mit Wallace von Wallace und Gromit? Oder haben Sie zu den fruehesten Anstieg der ebenso gestörten #cameronettes übergelaufen, malte den Premierminister als Blitz-gemobbt von Exeter Studenten Spaß-junge drei Haarschnitte zu kanalisieren? Ach ja, Politik und social Media ist eine ernste Sache, oder also uns wurde gesagt, obwohl die Beweise so dünn als Ausgaben Verpflichtung ist.
Charlie Evans (Gründer der Cameronettes auf einem langsamen Tag in Exeter war sich Gedanken über die "linke Übernahme von Twitter". Wer kümmert sich in jedem Fall? Konsumenten von Milifandomare Idiot-Ebene Patentlösungen aufgetischt: "Ich werde immer das richtige tun der NHS-#EdMil" auf Milifandom. "Wir sind gegen die negativen Dinge, sagte über David – #cameronettes". Was: jeder einzelne von ihnen jemals?
Social Media ist in der Politik was die Fun Boy Three waren Pop-Musik. Eine Fußnote als neben- und so vergänglich wie jeder andere Teenager Crush. Werden nicht getäuscht – Dies ist nicht die Putney Debatten für die Jugend. Twitter und Facebook können Sie link zu interessanten politischen Sachen. Sie können eine witzige Meme eines Politikers sah aus wie eine andere Inkarnation von Teilen einer plonker, und das ist amüsant für 10 Sekunden. Aber die ordinär, exklusive Selbstgerechtigkeit der sozialen Medien politische Stämme ist genug zu jeder ausgewogenen oder neugierig nach 30 Sekunden vertreiben. Ich würde fast lieber ein Manifest lesen.
Hannah Jane Parkinson ist ein Guardian-Schriftsteller
Ich würde zustimmen, dass eine lustige Photoshopped Meme eines Politikers nur ephemer amüsant – obwohl man argumentieren könnte, dass wir sie brauchen, wenn wir Leben mit Scroll-Nachrichtenbilder von George Osborne in einen Schutzhelm.
Der größere Punkt ist jedoch, dass sozialen Medien Rolle in der Politik geht weit über die Meme und die Gifs. Schau dir wie Obamas digital Guru Andrew Bleeker es 2008 genutzt ziehen an der Jugend-Abstimmung. Das war bei Facebook ihre Schaltfläche "Gestimmt" "eingeführt. Twitter gab auch einen Stoß für britische Benutzer registrieren, im Mai zu stimmen.
Social Media ist schnell zu den wichtigsten Referrer auf News-Quellen und Informationen. Es ist Demokratisierung Debatte. Ich tue, aber mit Ihnen einig die Selbstgerechtigkeit der sozialen Medien politische Stämme. Ach ja, und ich bin sicher, Sie werden mir zustimmen, dass die Specials, Spaß-junge drei weit überlegen sind.
AM Es hängt davon ab, was wir wollen soziale Medien für die Politik zu tun. Denn jetzt ist es eine Mischung aus der Verharmlosung und die grandiose, behauptet, dass es Dinge, die stärkeres Engagement als Taste "Gestimmt" auf Facebook erreichen. Du hast Recht, die Obama-Kampagne verwendet social-Media brillant – das ist der Hauptgrund, warum Hillary Clintons Kampagne für 2016, die teilweise mit einem Tweet von ihr ins Leben gerufen. Es ist nützlich in Menschen zu wählen oder zu registrieren – aber nicht so effektiv wie es behauptet, sonst wir so viele Jugendliche Wähler diesmal fehlen würde nicht daran erinnern. Wenn die Motivation zu schwach ist, ist erleichtert das Stimmen kein Allheilmittel. Es erinnert mich an die sowjetischen Witz über das Diner angeboten nur Schinken und Eiern. "Ich mag nicht Ham and Eggs", klagt er. "Nun, ich kann den Teil zu verdoppeln und servieren Sie es schnell," sagt die Kellner.
Es ist eine zweifelhafte Behauptung, dass es jugendliches Engagement verändert. Ich ähnlich wie Bewegungen, die die jungen in einem Klumpen als Fußsoldaten in eine Sache zu behandeln, und Leute kommen in eine andere oder gemischte Ansicht sich nie vorstellen. Wie bewegen wir uns social-Media aus Cheerleader Chor oder recruiting Feldwebel, was Geist, öffnet anstatt vergrößern die Gedanken von denen geschlossen?
HJP Nun, würde ich behaupten, dass es bereits Köpfen – eröffnet wird, durch eine große Aggregator und Distributor von Inhalten. Es ist leicht, nicht zu vergessen, dass jeder hat Zeit, um jeden Tag die Zeitung lesen.
Vielleicht bin ich zu sehr Idealist, aber ich denke mehr Plattformen für Diskussionen helfen ändern. Blick auf den arabischen Frühling. Warum sonst Saudi Arabien, Türkei, China und werden dergleichen so scharf auf social-Media zu blockieren?
Ich stimme zwar, besteht die Gefahr von Clicktivism – eine Facebook like ist keine Abstimmung, sodass #bbcqt verlaufenden nicht gehen, um die Welt zu verändern. Darüber hinaus gibt es keine gerade Korrelation zwischen Online-Engagement und offline abrufen. UKIP, haben zum Beispiel eine laute Gesindel online, aber natürlich werden sie Glück, zwei Plätze zu bekommen, und Farage selbst ist in Gefahr, nicht gewinnen Süd Thanet.
So sind Sie richtig über reale-Welt-Übersetzung. Lucy Hall, stehend in Bermondsey, schlägt eine app zur konstituierenden Feedback zu erhalten. Könnte das funktionieren? In Zukunft könnten Menschen per app stimmen können?
AM Ich bin bei dir: Technik Ideen befreien zirkulieren kann. Aber nicht vergessen, dass es so viel Manipulation durch die bösen Jungs als gibt inspirierende Sachen von Aktivisten. Inzwischen ist die Realpolitik, aus dem Iran in die Ukraine, dass Autokratien in social Media als ein Reizmittel Faktor und wieder mit dem Drogenhändler. Ich würde nicht so stark als Change Agent auf sie verlassen, aber es erlaubt einfachere Verbindungen zwischen Gleichgesinnten.
Ich mag die app für konstituierende Feedback zu erhalten. Aber online-voting ist anfällig für Betrug und apps wäre auch. Deshalb unterstütze ich würde nicht behandelte app abstimmen, bis das besser sein können.
Ich bin beeindruckt von der Idee, Crowdpac in den USA, wodurch Wähler zugängliche Informationen über die Abstimmungsergebnisse und Positionen der Kandidaten zu Fragen, um ihnen eine rundere Sinn was Politiker zu helfen stehen für, und, die sie für die Kampagne oder finanziell zu unterstützen. Wir brauchen zu brechen, die Dominanz der großen Finanzierung Blöcken aus Gewerkschaften, wohlhabenden Spendern und Technik kann helfen.
HJP Auf jeden Fall einig, Crowdpac. Ich habe wirklich daran interessiert, Websites wie VoteSwap, in denen Menschen ihre Stimme austauschen, wenn sie das Gefühl, dass es in den sicheren Sitz Wahlkreisen – ein Versuch, rebellieren gegen First-Past-the-Post verschwendet werden. Und Seiten wie VoterPower und TheyWorkForYou sind große Online-Ressourcen, besser informiert zu werden.
Manipulation durch die bösen Jungs ist ein großer Punkt – wir wissen, dass Putin seine Kreml Anti-Maidan-Armee von bezahlten Online-Kommentatoren, die so genannte Web-Brigaden. Betrug wäre auch ein Problem mit Technologie.
Aber um es wieder zu #Milifans, jubelte es, dass die beteiligten Jugendlichen wirklich an Politik interessiert schien. Sie haben völlig Recht, dass wir das Duopol der Gewerkschaften und große Geber demontieren müssen. Und immer mehr Menschen engagieren Will weiter.
Schließlich um trivial zu beenden, würde ich empfehlen, dass Menschen folgen Twitter-Account – immer gut für einen Lacher.