Ja, wir sind was wir essen, aber seien wir nicht albern darüber

Sind wir in Gefahr, hysterisch über eingebildete Nahrungsmittelallergien?

Eine neue Studie von Sense About Science Funde, die während ein Drittel der Eltern behaupten, dass ihre Kinder Allergien haben, eigentlich nur 5 %.

Einige dieser Kinder sind nicht auf Lebensmittelgruppen, immer noch unterernährt, wegen falschen elterliche Diagnose oft gutgläubig besorgt nun übernommen, nachdem Eltern Hautpstraße Nahrungsmittelallergie Test-Kits mit zweifelhaften wissenschaftlichen Grundlagen erworben haben. Im Gegensatz dazu echte Allergien sind manchmal verharmlost und Fälle von Anaphylaxie (potenziell tödliche allergische Reaktionen) versetzt haben, teilweise, wegen der steigenden allgemeinen Zynismus über Allergien vermutet. Außerdem gibt es eine Konzentration von "allergisch" Kinder im wohlhabenden Viertel, während Kinder in benachteiligten Gebieten bemerkenswert heimgesucht, oder zumindest nicht diagnostiziert bleiben.

Seien wir ehrlich über diese letzte Detail ist – jemand selbst etwas überrascht?

Es scheint, dass ein bestimmter Sektor der britischen Gesellschaft der Mittelschicht, elterliche Twilight Zone von wettbewerbsfähigen Neurotizismus eingegeben haben. Oder, wenn Sie es vorziehen, Goopville, benannt nach der Gwyneth Paltrow-Website, die dazu beigetragen, um die Vorstellung, dass wenn Ihr Kind nichts mehr böse als ein Dinkel Muffin genossen dann Ihre Elternschaft Aufgaben Einnahme waren nicht ernsthaft zu popularisieren. Dies ist die gleiche Haltung, die Eltern großspurig austeilen Bio Johannisbrot Scherben, da ihr Kind "Süßigkeit" als ob lassen sie Schal hinunter einen Frosch Freddy führen würde, in den Abbau der westlichen Zivilisation führt.

Eines Erwachsenen selbst-Diagnose mit einigen falschen Allergie oder Nahrungsmittelunverträglichkeit ist ihre eigene Angelegenheit; Wenn Sie Ihren Freunden starr mit Ihren völlig imaginären Diät Empfindlichkeiten zu langweilen möchten, dann knock yourself out! Noch sind Mikro-Management neue Eltern. Ich erinnere mich an Spieldaten vom Weg zurück, wenn ich tragische Tupperware Kisten voll mit "Diät" oder Listen von ein Kind bekommen würde "besondere Beschränkungen" (besonderes ist das wiederkehrende Motiv). Diese würden die gleichen Kinder sein, die Plünderung der süße Schublade in der Art von verrückten Süchtige auf Vollzug von Reha, während die "Spezial" Kinder in Erstaunen und Mitleid in ihrer verzweifelten Anzeige klaffte landen würde. Nun scheint es, dass diese eingeschränkte speziell für Kinder "allergische Kinder" oder "Lebensmittel-Intoleranz besondere Kinder" geworden, und über gibt es viel mehr davon, als es verwendete zu sein.

Einige können das Gefühl, dass es ein bisschen reich an mich über Diätbeschränkungen Karpfen ist, wenn ich Vegetarier bin. Darüber hinaus bin ich nicht immun gegen elterliche diätetische angst. Nach einer ersten (ähem, Husten) "Hands-off" Ansatz zur Ernährung von Kindern ("Wer sind diese kurze anspruchsvolle Menschen und warum bin ich mit der Aufgabe der füttern sitzt?"), immer ich habe Interesse an was gegessen wird und ich beunruhigend teilweise zu apokalyptischen Bücher über Zucker, Weizen, Et al. geworden bin. Allerdings ziehe ich die Linie bei Annahme einer elterlichen Denkweise, die vorschreibt, dass, wenn Sie nicht übermäßig reagierenden, Mikro-Management, ausgefranste, ängstlich und unerbittlich Diagnose über die Ernährung Ihres Kindes, dann Sie deutlich genug Don't care.

Abgesehen von offensichtlichen gesundheitlichen Gründen ist dies ärgerlich, denn es nichts Spaß über echte Nahrungsmittelallergien oder glamourös gibt – ich denke immer, wenn ich Nuss Allergie Warnhinweise auf Schulformen sehe, dass diese Kinder eine schreckliche Zeit haben müssen. In meinen Augen die Kultur der unerbittlichen Amateur Diagnose auch Streuner gefährlich in die Arena der Münchhausen-Syndrom durch einen Bevollmächtigten: in dem Sinne, die das übergeordnete Element besondere zu spüren bekommt, denn ihr "allergisch" Kind besondere – leastways bei jeder Mahlzeit.

Die gute Nachricht ist, dass die schrecklichsten, Mikro-Management Eltern würde Sinn solche Idiotie im brauen, haben gut lachen, ihr eigenes Verhalten und anpassen und entsprechend zurückgesetzt. Aber dann gibt es andere, die nicht selbst bewusst sind und für wen diese Marke von wettbewerbsfähigen Neurotizismus wird immer eine große glänzende Plakette der elterlichen Ehre und ein Zeichen dafür, dass sie wirklich egal sein. Sie damit meine tun weit mehr, als Sie.

Kein Komfort-Cardigan für diese glamouröse gran

Caitlyn Jenners Vanity Fair Cover war bemerkenswert aus vielen Gründen, nicht zuletzt ihre schiere va va Voom.

Nach so lange unterdrücken ihr wahres selbst, könnte man verzeihe ihr wollen nicht aussehen wie eine normale 65 jährige Frau – für den Wunsch, die glamouröse Weg gehen und nicht, sagen wir, dort sitzen in einem gemütlichen Cardi, ohne ihre Rollen Zoll (nicht, dass 65-jährigen gewesen wie die seit etwa 1955.)

In diesem Sinne ist dann ein Promi-Geschichte. Ich könnte mir vorstellen, dass viele transsexuelle Frauen wäre bemüht, Schränke für normale, alltägliche, gewöhnliche Kleidung haben, die jede Frau in bummeln möchte.

Der Punkt wäre, als Ihre weiblichen wahre selbst, nicht als eine Berühmtheit manifestieren.

Nach der anfänglichen Aufregung wäre ich nicht überhaupt überrascht hätte Jenner selbst, auch wenn sie sehr pointiert tadelt viele Perioden.

Dieser Ansatz spielen nicht allzu gut auf eine hochkarätige Magazin-Cover. Also gut für Jenner für die Entfesselung ihr ""-Faktor Wow – aber ich bezweifle, dass es die ganze Geschichte sein wird.

Wer braucht Clarksons Helferlein?

Es gibt Gerüchte, dass Richard Hammond und James kann angeboten eine saftige Gehaltserhöhung um fortzufahren, für die BBC Top Gear präsentiert auch wenn Jeremy Clarkson gefeuert worden ist.

Ich bin nicht als Abrim mit Clarkson-Hass, wie andere zu sein scheinen (obwohl in der Vergangenheit ich dazu führen, dass habe um zu Fragen, ob im Interesse der britischen Ruf im Ausland seinen Pass beschlagnahmt werden sollte). Allerdings Clarkson mit seinem Verhalten zu weit gegangen und es war richtig, ihn zu entlassen. Leider war dies für Clarkson, verwöhnte Dauphin-Syndrom bei seiner widerlichsten und verankert – wenn er richtig (und viel früher) gesagt hatte ab, er würde wahrscheinlich nie an die traurige Punkt angelangt des Werdens die einzige Diva in der Stadt Papa Jeans tragen.

Aber jetzt bin ich etwas verwirrt. Es ist als ob Clarkson und mit der Dose geblieben ist für was einen viel breiteren kulturellen Unwohlsein bei Top Geargewesen zu sein scheint. Hammond und Mai waren ein wesentlicher Bestandteil dieser Kultur, die allgegenwärtige Cheerleader Clarkson jeder "rebellische" Handlungs-und Äußerung. Clarkson war der große Mann das Handtuch in der televisuellen Umkleide streichen, aber sie waren zweifellos seine Enabler, bereit Schergen glucksend pflichtgemäß auf alles, was er sagte und Tat.

Dies war das genau die größenwahnsinnigen unantastbar Ethos, das erschien Beitragzur Clarkson Gefühl, dass es war durchaus sinnvoll, Ansprache und angreifen, dass BBC-Mitarbeiter wie er tat.

Doch irgendwie, Hammond und makellos aus der Situation, bis zu dem Punkt, wo die BBC es in Ordnung hält, sie riesige Mengen an Geld zurück ohne Clarkson bieten, entstanden. Vielleicht, wollen Hammond und Mai Sie nicht weiterhin Top Gear ohne ihren Freund tun, aber sollte das Angebot vorgenommen wurden, die Ihnen in erster Linie?