James Bond-Branding: Funktionieren Product-Placement-anzeigen?
Wenn James Bond und Séverine suave Geheimagent Getränk der Wahl, sondern als eine verführerische Wodka-Martini erreichen ihre Lippen trinken, funktioniert eine kalte, helles Bier Heineken Marke, der Trick.
Während, und mehrere andere denkwürdigen Szenen der Franchise neueste, "Skyfall" hochgerechnet haben eine satte $ 0,5 Milliarden weltweit seit dem Film öffnete vor zwei Wochen – übertrifft "Titanic" als 2D Oberfolie im Vereinigten Königreich – möglicherweise der größten finanzielle Erfolg kann man in Product-Placement.
Ja, Heineken bezahlt $ 45 Millionen haben ihre Bier ersetzen 007 ehrwürdige (und verehrt) Wodka Martini – geschüttelt, nicht gerührt. Das Geld zahlte auch für eine Szene in der schneidige Duo impliziert, dass das Getränk am besten helles Lagerbier auf dem Planeten ist.
So Anleihe verkaufen... Heineken und dergleichen?
Werbetreibende scheinen so zu denken. Teil der Grund dafür ist der Film finanziell erfolgreich ist, dass ein Großteil seiner $ 200 Millionen Produktionskosten waren bedeckt von Inserenten, die wollen ihre Produkte in den Filmen wie Koks, Sony, Heineken, BMW, Omega Uhren und viele andere.
Szenen gegen "Ads" angesprochenen die Nackenhaare viele Bond-Fans, die das Franchise verkauft, die von Schilling alles von BMWs, Pan American Airlines zu argumentieren. Aber inmitten all Querulantentum über Product Placement und künstlerische Integrität hat selten eine Frage gestellt: sind diese Werber bekommen ihr Geld Wert? [Die 5 Gründe, warum wir immer noch Liebe James Bond]
Immerhin nur weil James Bond zu sehen ist eine besondere Art von Auto fahren oder trinken bedeutet eine bestimmte Marke Bier nicht, dass Publikum von Theatern eilen, das Auto und das Bier zu kaufen.
Die Antwort nicht eindeutig ist, sagte Gail Tom, ein Professor für Marketing an der California State University, LiveScience. "John Wanamakers Beurteilung der Wirksamkeit von Werbung in den 1900er Jahren angeboten –" die Hälfte des Geldes ich auf Werbung verbringe wird verschwendet; das Problem ist ich weiß nicht, welche Hälfte "– trifft über die Wirksamkeit von Product Placement," sagte Tom, Autor von "Verbraucher Verhalten: A Primer" (Amazon Digital Services, Inc. 2011).
Tom stellt fest, dass "in dem Film"E.T", der kleine Junge Elliot Reeses Stücke verwendet, um mit fremden anzufreunden. Dies wird oft als einer der ersten erfolgreichen Produktplatzierungen zitiert. Tom Cruise trug Ray-Bans in dem Film "Risky Business", und kurz darauf stieg des Verkauf von Ray-Ban. Tom Cruise trug Pilotenbrille in "Top Gun". Kurz darauf stieg der Umsatz dieser Sonnenbrille. Diese Korrelation Erkenntnisse würde vorschlagen, dass Product Placement funktioniert und mehr als amortisiert sich."
Tom warnt, ist jedoch, dass ein Großteil der hochkarätige Beispiele für effektive Product-Placement in Filmen in einer anderen Zeit aufgetreten. "Diese Beispiele für den Erfolg fiel in eine Zeit als Product-Placement war neu und besiedelten Filme viel seltener als finden wir heute in der Filme," sagte er.
Heute, aufgrund der Bemühungen von Media Literacy und erhöhte Exposition gegenüber Werbung, Verbraucher sind klüger auf solche Marketing-Bemühungen und Anzeigen für das was sie sind zu erkennen.
Die Wirksamkeit von Produktplatzierung Werbung hängt auch von dem Produkt und seiner Zielgruppe. Zum Beispiel, egal wieviele Lieferjungen oder Big Macs James Bond auf dem Bildschirm verbraucht, Mormonen und Muslime nicht Bier kaufen, und Vegetarier und Hindus nicht Hamburger kaufen. College-Studenten können offene knacken Sie ein Heineken, aber die coole Omega Uhren und schlanke BMWs noch aus ihrer Preisklasse werden. Für diese Produkte "high Involvement" Tom "sei Verbraucher Entscheidungen bewusster. Bond-Laufwerk sehen ein BMW BMW Coolness-Faktor erhöhen könnte, aber nicht viele Verbraucher werden ihren Durst und ausgehen und das Auto kaufen." [Top 5 verrücktesten James Bond Gadgets]
Warum ist es so schwer zu wissen, ob Product-Placement funktioniert? Statistiker und Wissenschaftler warnen, dass Korrelation keine Kausalität impliziert: nur weil Absatz eines Produktes im vorgestellten eine Erhöhung der Film nicht schlüssig beweisen nichts.
"Zu erklären, dass die Advertisement(s) die Änderung im Vertrieb verursacht," sagte Tom: "Du musst beweisen, dass die Zunahme der Verkäufe nicht durch unzählige andere Faktoren wie saisonale Variation, den Aktivitäten von Wettbewerbern, die allgemeine Wirtschaft, andere begleitende Werbeveranstaltungen, Veränderungen im sozialen Wert, aktuelle pop-Kultur, und so weiter. Um diese andere konkurrierende Erklärungen zunichte machen [kann] sehr schwierig oder unmöglich. "
So hatte James Bond eine Heineken auf dem Bildschirm einen Wert von $ 45 Millionen quaff? Heineken scheint, so zu denken – und das kann alles, was zählt.
Benjamin Radford ist stellvertretender Chefredakteur der Zeitschrift Science "Skeptisch Inquirer" und Autor von sechs Büchern, darunter "Medien Sagenerzähler: wie Journalisten, Aktivisten und Werbetreibende uns in die Irre führen." Seine Website ist www.BenjaminRadford.com.