Je mehr die Liberalen Flunder, desto glaubwürdiger scheint eine Comeback von Abbott

Eine Rückkehr zum Parteivorsitz Tony Abbott scheint weit hergeholt, bis Sie die politische Landschaft betrachten, die das Rudd Gillard Rudd Melodram aktiviert

Tony Abbotts zurück, baby.

Nun, vielleicht nicht ganz. Dennoch hat zum ersten Mal eine konservative Pandit eine Abbott Restaurierung als eine mehr oder weniger ernsthafte Interessenten angepriesen.

Letzte Woche, skizzierte Troy dieser einen möglichen Weg für Abbott Rückkehr. Verliert Malcolm Turnbull am 2 Juli – ein Ergebnis, das zwar noch unwahrscheinlich plausibler mit jedem Tag scheint – er wird sein an seinem Ohr. Wer wird es ihm gelingen? Bramston entlässt Julie Bishop und Scott Morrison als nicht lebensfähig, und die steigende Ernte der liberale Anwärter als Roh und nicht getestet.

Deshalb, sagt er, inmitten der Schuldzuweisungen, es wäre einmal mehr Zeit für Tony.

"[W] Ith die Partei von Niederlage und es wird keine offensichtlichen Führung-Nachfolger" Bramston argumentiert, "alle Augen werden auf dem neu gewählten Abgeordneten für Warringah."

Machen Sie das, was du willst.

Aber die Spekulation, an und für sich, lenkt die Aufmerksamkeit auf eine erstaunliche Verwandlung spielt sich vor uns, als Labor-Stil Bürgerkrieg brodelt in den liberalen Reihen.

Denken Sie daran, dass Abbott Büro auf der Grundlage der Arbeit des Aufruhrs gewonnen. Sein Bewusstsein für die katastrophalen Folgen der Gillard-Rudd Konflikte (Australien, sagte er, konnte nicht leisten ", weitere drei Jahre wie die letzten sechs") bedeutete, dass, auch wenn er die Hütte verließ, er versprach, "keine Zerstörung, kein untergraben und keine" sniping"".

Seit dann, hat aber er zerstört und untergraben und getragen wie die besten von ihnen, als der Mann, der versprach, Kevin Rudd schrittweise ersetzen Kevin Rudd wurde.

Wie ist das möglich? Wie können die Liberalen, nachdem gerade das Melodram Gillard-Rudd entschieden haben, ihre eigene Version zu inszenieren?

Es ist eine Frage, die besonders strittig scheint, weil wir daran gewöhnt, parlamentarische Konflikte zu verstehen, in erster Linie durch die bewussten politischen Entscheidungen der Führer geformt sind. Die meisten politischen Kommentar in Australien nimmt das Individuum als die primäre Einheit der Analyse: politischen Junkies, beispielsweise bereiten sich für die 2016 Wahl mit David Marrs biographischen Essay über Bill Shorten und Annabel Crabb Konto des Lebens und der Karriere des Malcolm Turnbull.

Der Ansatz ist so normalisiert, dass es nicht als eine bestimmte Methode gesehen, so viel wie einfach der Weg, die Welt funktioniert. Das ist, was die Studie von Paul Kelly schreiben von Akademikern Sean Scalmer und Jackie Dickensen so interessant macht.

Sie beachten Sie, dass die Kellys außerordentlich einflussreiche Bücher (März der Patrioten, das Ende der Sicherheit, der Hawke Ascendancy etc.) abhängig von einer bestimmten Art von Geschichtsschreibung, man verfolgen sie zurück zu den Insider-Serie, produziert von John Gunther in den 1930er Jahren. Diese Bücher wurden in Australien von Warren Denning, Alan Reid, Laurie Oakes und anderen Schriftstellern eifrig nachgeahmt; Sie bleiben, ob anerkannt oder nicht, die Vorlage für ein hohes Maß an zeitgenössischen politischen Schriften.

Gunther machte keinen Hehl aus seiner Ausrichtung. Er schrieb über Persönlichkeiten, weil sie "newsy" seien. Präsentierte er die politischen Kämpfe seiner Zeit wie Auseinandersetzungen zwischen einzelnen Politikern – und das gab seine narrativen Bogen Bücher leicht aufgenommen. Im Wesentlichen wurden sie entsprechend der Struktur entwickelt und popularisiert im 19. Jahrhundert Roman, in dem der Protagonist Charakter sein Schicksal bestimmt geschrieben.

Paul Kelly Arbeit ähnelt. Wie Gunther bietet er eine "Insider Perspektive", auf besonderen Zugriff auf die betreffenden Politiker ausgesagt. Noch wichtiger ist, wie Scalmer und Dickensen erklären:

eine allgemeine Ansicht ist offensichtlich in [seine] viele Texte. Die "stärkste Mischung" für "politische Umwälzung" ist nicht, nach der Hawke Überlegenheit, wirtschaftlichen oder sozialen Verwerfungen aber offenbar mehr elementaren Kraft: "Rivalität" gefüttert "Persönlichkeit Konflikt". Kontexte werden nur leicht skizziert. Das ist politische Geschichte als eine Chronik der großen, fehlerhaften Menschen und der Welt, die sie machen. Der Rest ist Hintergrund.

Die Methodik prägt das chaotische Geschäft der zeitgenössischen Politik in der Art der Erzählung, die bekanntlich am besten: eine Geschichte über Menschen absichtlich Gestaltung der Welt um sie herum.

Aber jüngeren politischen Geschichte veranschaulicht das Problem mit diesem altmodischen, "Großer Mann" Stil der Geschichtsschreibung. Denken Sie an Kevin Rudd. Heute führen die meisten Kommentatoren Rudd Untergang zumindest teilweise auf sein Temperament und die Kontrolle-Gedichten, die sein Büro dysfunktional gemacht.

Doch wenn Sie auf Artikel geschrieben zurückblicken als Rudd Popularität auf seiner Höhe Sie war finden weit verbreiteten Bewunderung der PMS Arbeit Ethik und Disziplin. Für Politiker, "Persönlichkeit" und "Charakter" manifestiert sich in politischen Ergebnisse: die gleiche Eigenschaft, die katastrophale scheint, wenn sie schlecht tun wird als selbstverständliche Stärke manifestieren, wenn sie auch Abfragen sind.

Noch wichtiger ist, erinnert die seltsame Wiederholung der Arbeit der Aufruhr in den liberalen Reihen daran, dass Individuen oft in bestimmten Richtungen (auch gegen ihren Willen) von Kräften gelenkt werden, die nicht unbedingt für sie ersichtlich sind. Niemand in der Liberalen Partei hat die Rotfeder-Gillard Erfahrung angeschaut und gesagt, "Gosh, sollten wir das replizieren!"

Und doch sind wir hier, dennoch.

Politiker machen ihre eigene Geschichte, aber sie tun dies unter Umständen ihrer Wahl.

Während des 20. Jahrhunderts besaß die ALP eine offensichtliche soziale Basis. Es war eine Massenpartei auf Hunderte von lokalen Niederlassungen aufgebaut. Noch wichtiger ist, ruhte es auf die Gewerkschaften, die bedeutendste partizipative Organisationen Australien je gekannt hat. Für die liberale Partei stellte sich heraus, um eine bewusste konservative Gegengewicht zur ALP zu bieten. Dieses Ziel erforderte und erleichtert den Bau eines ebenso treuen Wahlkreises unter den Gegnern des Labor-Programms.

Die politische Landschaft sieht heute ganz anders. Beide Parteien haben ausgehöhlt; weder besitzt eine Masse-Mitgliedschaft oder eine beträchtliche Anzahl von Aktivisten. Die Zweige sind größtenteils verblichen und die Konferenzen in erster Linie für die Medien inszeniert. Gewerkschaftsbewegung hat mit der großen Mehrheit der Arbeitnehmer jetzt völlig Nichtorganisierten verdorrt.

Im 21. Jahrhundert, es ist keineswegs klar, wer die politischen Parteien vertreten oder welche Funktion sie dienen.

Zur gleichen Zeit die so genannten wirtschaftlichen "Reformagenda" (liebevoll aufgezeichnet in Kellys Arbeit) hat eine tiefe Rückzug aus dem politischen Prozess insbesondere gefördert und der Öffentlichkeit im Allgemeinen – ein Rückzug manifestiert sich als eine vorherrschenden Apathie, gelegentlich unterbrochen durch scharfe Ausbrüche von Wut.

In diesem Zusammenhang kann man das gemeinsame Muster der letzten Jahre, in denen ein enorm beliebtes neues Oberhaupt ist allgemeinen Beifall... ernannt und beginnt dann sofort bei der Flunder zu verstehen. Das Problem ist nicht mit dem Individuum in Frage. Es ist, dass Umstände wie diese einfach ein Hawke oder ein Menzies entstehen nicht. Einen stabile soziale Basis, Politiker Kampf kohärente Plattformen zu formulieren, geschweige denn materielle Maßnahmen fehlen.

Darüber hinaus in einer Zeit, in der Politiker allgemein verachtet werden, werden der Amtsinhaber im Nachteil neben der Herausforderer immer wer gut aussieht, einfach indem Sie nicht an der macht. Die Entfernung von Abbott von Turnbull schien für eine Weile, wie eine erfolgreiche bewegen für die Liberalen, genauso wie der Ersatz von Rudd von Gillard erschien ein Kinderspiel für die Labor-Strategen. Aber Turnbulls Popularität seit auf dem Fritz – wiederum genau Gillard Erfahrung.

Zurück in den Tag würde gestürzten Führer im allgemeinen Parlament beendet, weil sie wussten, dass die Partei Stabilität eine Rückkehr nicht plausibel gemacht. Heute gilt das Gegenteil, die Kürze des politischen Flitterwochen jetzt einen Anreiz für die besiegten zu bleiben, um zu liefern. Wenn Turnbull sofort sich als ein großer Staatsmann etablierte hatte, hätte längst schlich von Parlament Abbott. Wie Bramston sagt, abhängig Abbott Perspektiven für die Erlösung ganz Turnbull Ausfall.

Turnbull kennt er sowie alle Schäden, die seine Unfähigkeit, eine kleine-l liberalen Programm zu artikulieren, um ihn unternimmt. Rudd Niedergang begann, als er aus seiner Unterschrift Engagement für Klimaschutz – zurückgezogen und nun geschieht etwas ähnliches zu Turnbull. Aber die liberale PM fehlt die soziale Basis, die ihm ermöglichen würde, eine geteilte Party in seinem Bild neu zu gestalten.

Dass Scheitern Abbott – gestützt durch seine jubeln im Kader der Murdoch-Presse – zu verstehen, seine eigene manövrieren weniger als eine Übung in zerstört und mehr als eine Rettung Expedition ermöglicht: ziemlich genau auf der gleichen Grundlage wie Rudd seine Operationen gegen Gillard präsentiert.

Es ist natürlich völlig wahnhaft. Aber je mehr die Liberalen Flunder, desto glaubwürdiger scheint der Abbott-Fall.

Turnbull ist immer noch der Favorit für 2 Juli und ein großer Gewinn könnte überzeugen Abbott mit dem Parlament ganz aufzuhören. Aber selbst dann nichts grundlegend gelöst werden. Die strukturellen Probleme bleiben, egal, wer in der Lodge ist. Es gibt allen Grund, die gleichen Skripte zum weiterspielen, erwarten, wenn die Besetzung ändert.