Jeremy Corbyn: David Cameron hat nicht dargetan, dass Syrien Bombardierung funktionieren würde

Der Premierminister Behauptung gibt es Boden zwingt, Gebiet von Dschihadisten grundlegende Prüfung nicht aufgestanden ist zurückzunehmen

Da David Cameron seinen Fall für die Erweiterung UK Bombardierung nach Syrien in das House Of Commons letzte Woche gemacht, hat dieser Fall auseinander an den Nähten kommen. Kein Wunder, dass er versucht, die Debatte durch das Parlament diese Woche beeilen.

Er weiß, dass Widerstand gegen seine schlecht durchdachte Ansturm auf Krieg wächst. Auf Planung, Strategie, Bodentruppen, Diplomatie, die terroristische Bedrohung, Flüchtlinge und Opfer unter der Zivilbevölkerung ist es immer deutlicher, dass der Premierminister Vorschlag einfach stapeln nicht geworden.

Thats, warum angesehenen Unterhaus wählen Ausschuß für auswärtige Angelegenheiten – deren kritischer Bericht über seine Bombardierung Pläne lag der Schwerpunkt der Erklärung des Ministerpräsidenten – heute Abend klargestellt, dass er hatte ihre Bedenken nicht angemessen berücksichtigt.

Nach den verabscheuungswürdigen und schrecklichen Anschlägen in Paris im vergangenen Monat die Frage, ob was Cameron schlägt stärkt – oder untergräbt – ist unsere eigene Sicherheit entscheidend. Es besteht kein Zweifel, dass die so genannten islamischen Staates (Isil) Gruppe eine Herrschaft des Terrors auf Millionen im Irak, Syrien und Libyen verhängt hat. Und es gibt keinen Zweifel, dass es eine Bedrohung für unsere eigenen Leute. Die Frage ist nun, ob die UK-Bombardierung aus dem Irak nach Syrien erstreckt sich wahrscheinlich zu verringern oder zu erhöhen, diese Bedrohung – und ob es zu begegnen, oder zu verbreiten, die Terrorkampagne, die Isil im Nahen Osten führt.

Der Premierminister wurde nicht in der Lage zu erklären, warum Luftangriffe auf Syrien – erweitern die bereits von den USA, Frankreich, Russland bombardiert wird und anderer Mächte – wird machen einen erheblichen militärischen Einfluss auf eine Kampagne, die bisher Isil Gewinn Gebiet, wie die Städte Ramadi im Irak und Palmyra in Syrien gesehen hat als auch verlieren.

Entscheidend ist, konnte er fast jeden davon zu überzeugen, dass selbst wenn britische Beteiligung an der aktuellen Luftangriffe Zünglein an der Waage, es glaubwürdige Bodentruppen in der Lage gibt, Isil-gehaltenen Territorium zurückzunehmen.

Letzte Woche schlug der Premierminister, dass kurdische Kräfte oder die freie syrische Armee in der Lage wäre, diese Rolle zu spielen. Er behauptete auch, gibt es eine 70.000 Mann starke Truppe der moderaten FSA Kämpfer bereit, auf dem Boden mit einem westlichen Luftangriffe zu koordinieren.

Diese Behauptung hat grundlegende Prüfung nicht stand. Kurdische Kräfte werden wenig Unterstützung in den Bereichen sunnitisch-arabische Isil Kontrollen. Ebenso wie die FSA – das ist jetzt eine disparate Dachorganisation, einschließlich der Elemente, die nur wenige als moderat bezeichnen würde, und meist in anderen Teilen des Landes tätig. Die einzige Bodentruppen jetzt nutzen einer erfolgreichen Bombardierung sind stärker Dschihad und radikale salafistische Gruppen.

Das ist, warum die Logik einer intensivierten Luftangriffe ist Mission Kriech- und western-Stiefel auf dem Boden, was der Premierminister sagt jetzt über den Einsatz der britischen Kampftruppen.

UN-Sicherheitsratsresolution 2249, bestanden im Gefolge der Anschläge von Paris gibt keine klare und eindeutige Genehmigung für UK Luftangriffe. Aber es ist eine willkommene Rahmen, z. B. für ein Tätigwerden der UN-Mitgliedstaaten zur Finanzierung abgeschnitten, Öl-Einnahmen und Arme Lieferungen von Isil Gebiet.

Jedoch gibt es kaum Anzeichen, dass das passiert im ernst. Es gibt auch noch ernstzunehmenden Anzeichen, das es verwendet wird, um internationale militärische oder diplomatische Strategie in Syrien, trotz der eindeutigen Gefahr potenziell katastrophale Ereignisse wie der Abschuss von einem russischen Militärflugzeug durch türkische Truppen zu koordinieren.

Der Premierminister hat vermieden, Rechtschreibung aus dem britischen Volk die Warnungen, die er sicherlich über die wahrscheinlichen Auswirkungen der britische Luftangriffe in Syrien auf die Bedrohung durch Terroranschläge im Vereinigten Königreich gegeben hat. Und er hat keine ernsthafte Bewertung der Auswirkungen eine verstärkte Luftangriffe auf zivile Opfer in syrisches Gebiet Isil gehalten oder auf breiter syrischen Flüchtlingskrise angeboten.

Cameron wurde am wichtigsten ist, durchaus nicht erklären, wie UK Bombardierung in Syrien eine umfassende politische Verhandlungslösung des syrischen Krieges beitragen würde. Das weithin versteht man die einzige Möglichkeit, die Niederlage der Isil im Land zu gewährleisten. ISIL erwuchs die Invasion des Irak, aber es hat in Syrien im Chaos und Schrecken des Multi-vorderen Krieg blühte.

Camerons Ansatz spricht Bombe zuerst, später. Aber anstelle von britischen Bomben hinzugefügt wurden die anderen jetzt regnen auf Syrien, was benötigt wird ist eine Beschleunigung der Friedensgespräche in Wien, an denen alle wichtigsten regionalen und internationalen Mächte, mit dem Ziel der Aushandlung einer Regierung auf breiter Basis in Syrien, die Unterstützung der Mehrheit der Menschen hat. Im Rahmen einer solchen Regelung könnte International unterstützt regionale Kräfte helfen, Gebiet von Isil zurückzunehmen. Aber seine dauerhafte Niederlage in Syrien nur von Syrern selbst gesichert werden kann.

In der vergangenen Woche haben mein Ziel war es, einen Vorsprung auf die wachsende Opposition zu Camerons Bombardierung Pläne – in dem Land, im Parlament und in der Labour-Partei zu sichern. Ablehnung von 14 Jahren verheerende Kriege im mittleren Osten war ein zentraler Bestandteil der Plattform, auf der ich Labour-Chef gewählt wurde. Aber holprig eine Fahrt, die im Parlament gewesen ist, es ist wichtig, die Lehren aus diesen Kriegen.

Im Lichte dieser Rekord von westlichen Militärinterventionen riskiert UK Bombardierung Syriens noch mehr was Präsident Obama "unbeabsichtigte Konsequenzen" genannt.

Der Ministerpräsident sagte, er wolle einen Konsens hinter das militärische Vorgehen, dass er machen will. Er hat nichts der Art erreicht. Nach Irak, Afghanistan und Libyen sollten MPs denken der Abstimmung für die Bombardierung Bedenken wie schrecklich diese Konsequenzen sein können. Nur eine ausgehandelte Friedensabkommen kann die Isil Bedrohung überwinden.