Jeremy Corbyn: in der neuen Politik zählt nur das jetzt

Erfolgreiche Kandidaten bieten den Druck der moderne zu entschärfen. Thats, warum Jeremy Corbyn gewinnt

Was würde Jeremy Corbyn das neue Leitbild auf öffentliches Eigentum nennen, die er an diesem Wochenende vorgeschlagen? Klausel vor? In seinem Interview mit der Independent on Sunday, unter Berücksichtigung verschiedener Optionen auf öffentliches Eigentum sinnierte er explizit über "die Klausel IV wiederherstellen, wie sie ursprünglich geschrieben wurde" – so reißt auf einer der letzten Überlebenden Abspannseile von Iwanowo "großen Zelt", gehämmert rastet auf einer Sonderkonferenz in 1995.

Auf dieser Grundlage Corbyns anderen Führung Anwärter, Liz Kendall, durfte ihn beschriften Sie ein Retro-Politiker, hausieren "Bennism erhitzt, eine Reminiszenz an die Vergangenheit... "Wir sind die Partei der Zukunft keinem Förderverein." Ihr Punkt war gut gemacht. Noch greift solche Folie aus der Teflon-Trab, weil sie die Rolle der Geschichte in der zeitgenössischen Kultur Störungsbeispiele.

Als Tony Blair Labour-Chef, im Zuge des Endes des Kalten Krieges wurde, war die linksliberale eine unerwartete globale Erholung genießen. Nach dem Fall der Berliner Mauer und der ersten Verbreitung von Demokratie und Globalisierung ersetzte der Kontrast zwischen links und rechts durch einen Kampf zwischen alt und neu. Als Blair seine Absicht verkündete, seine Partei zu verwandeln, benannte er es einfach New Labour. Als die frisch gewählte Tory Führer, David Cameron, sein veteran Gegner in seinem ersten PMQs im Dezember 2005 zu verunsichern wollte, sagte er über Blair: "Er war die zukünftige einmal." Doch scheinen wir auch aus dieser Teilung zwischen Nostalgie und moderne verschoben haben. Corbyn der Appell an seine Partei ist nicht von der Vereinigung seiner ideologischen Position mit fast jeder Katastrophe vermindert, die Arbeit in den 80er Jahren widerfuhr.

Nach den neuen Regeln ist der Kandidat Vergangenheit nicht nur geschlagen aus dem Datensatz aber unerheblich. Und wenn es eine Verschiebung gibt, es beschränkt sich nicht auf Arbeit oder im Vereinigten Königreich. In den USA ist der ungehobelten Donald Trump seine republikanischen Rivalen für die Nominierung des Präsidentschaftskandidaten durch eine Kombination von Beleidigung und Verachtung Bedeckungsveränderlichen. Fox News Megyn Kelly, einer der Moderatoren bei letzte Woche GOP Debatte, der Immobilien-Tycoon Frage, wie jemand, der "Frauen nicht gerne fette Schweine, Hunde, Chaoten und ekelhaft Tiere" behaupten konnten, haben "das Temperament eines Mannes sollte zum Präsidenten wählen wir" Trump Griff auf die schwächsten, die häufig gebrauchtes Widerklage: "Ich denke, das große Problem dieses Landes hat – ist nicht politisch korrekt." Er behauptet dann, dass die USA im ehemaligen David Cameron "globale" nennen, während es zierlich grämte darum Straftat zurückgelassen wurde.

Natürlich fragte Kelly nicht über politische Korrektheit, Campus und Arbeitsplatz-Derivate, aber Menschlichkeit und alltäglich Anstand. Aber Trump entführt die Frage Joe Six-Pack – die Highlights aus den Medien, vielleicht gerade-aufwachen und ließ ihn wissen, dass er, der Donald verstanden, was es heißt, muss man aufpassen, was Sie sagen über Frauen in Ihrem eigenen Geschäft während einige Slacker auf der anderen Straßenseite ein Bündel von Ivy League Rechtsanwälten verteidigt seine "konstitutionelle Freiheit" bekommt, die Flagge zu verbrennen. Sie jubelten in der Debatte Veranstaltungsort in Cleveland, Ohio, Trump die Worte "politisch korrekt" gesprochen. Seine Berechnung war, dass sie an anderer Stelle, zu jubeln werden würde.

Die Struktur der westlichen Politik ist im radikalen Wandel. Im Mai gewann den britischen Parlamentswahlen denkbar konventionell. Wie Blair im Januar in einem Interview mit dem Wirtschaftswissenschaftler gewarnt hatte, erwies es sich als eine Wahl "in die traditionelle linke Partei mit einer traditionellen rechtsextreme Partei, mit dem traditionellen Ergebnis konkurriert".

Doch neben dieser konventionellen System entsteht eine ganz andere Form der Politik, mit einer ganz anderen Struktur. Um den Jargon der Semiotik zu leihen, ist es "synchron" (Querschnitt) anstatt "diachrone" (Bestandteil eines seriellen Narrative, mit einen vor und nach). Es unterliegt dem was Martin Luther King, in einem ganz anderen Zusammenhang, genannt "die heftige Dringlichkeit des jetzt". Er erkennt, dass die heutigen Wähler die Kinder der digitale Urknall, mit einer noch nie da gewesenen Blitz von Informationen, Daten und Lärm bombardiert.

Sie existieren in den Sprechblasen digitale Chaos, durch die Zukunft und die Vergangenheit als indem man durch das Leben zu einem Moment weniger belästigt. Ihr Universum wird durch das unmittelbare und ohrenbetäubenden Datenstrom definiert. Der Inhalt dieser Strom nicht ideologisch kohärent sind, aber sie sind erkennbar. Corbyn, spricht zum Beispiel die Befürchtung, dass die globalen Kapitalismus, für seinen Erfolg, Leibeigenen von uns allen, nicht mehr Bürger, sondern die Marionetten der planetarischen Unternehmen, die keine Rechenschaft schuldig sind, gemacht hat.

Nach Thomas Pikettys der Wirtschaft der Ungleichheit, erstmals im Jahr 1997 veröffentlicht und jetzt neu aufgelegt ist"die Frage der Ungleichheit und Umverteilung zentralen politischen Konflikts". Nun ja – aber ungleichmäßig so. Die Rückkehr dieser Frage zur politischen Debatte als ein vorrangiges Anliegen der Politiker über das gesamte Spektrum – Michael Gove erklärt, dass "Ungleichheit die große gesellschaftliche und politische Herausforderung unserer Zeit bleibt" – ist eine Antwort auf eine sehr spezifische, lebendigen Sinn für Alarm. Im Antlitz und allein tragen lindert Corbyn, dass Schmerzen.

Hart, wie es ist, eine Figur so unschönen als Trumpf emotionalen Intelligenz zuschreiben, ist er, auch eine einfühlsame Genie – Suche nach seinem knurrende Stamm über den TV. Boris Johnson scheint auch haben diese Fähigkeit, die Wähler zu überzeugen, dass er ihre Botschafter in der verachteten politischen Klasse statt (eine wichtige Unterscheidung) ein Gesandten der politischen Klasse entsandt, um unsere Gunst zu gewinnen. Der Londoner Bürgermeister und seinesgleichen sind amphibische Geschöpfe zu Hause im Meer der social-Media, Soundbites und Selfies, sowie das Land der regulären Politik.

Geschichte endete, aber nicht der Weg das Francis Fukuyama bedeutete. Es war in einer allumfassenden Gegenwart einfach absorbiert. "Unsere Politiker sind dumme, dumme, sind unsere Politiker", sagt Trump. Die Kandidaten, die gelingen werden, sind diejenigen, die was intuit stört die Wähler in diesem Moment, wer scheinen, Einfühlungsvermögen und, die Versprechen, die schlimmsten Aspekte der moderne Druck zu lindern, während der Nutzung alle Werkzeuge zur Geltung.

In Babel die digitale Nanosekunde werden weniger durch unberührte sittliche Forderungen als Wähler von der erdrückenden Last der unmittelbaren und der unmittelbaren Reize angetrieben. Erfolgreiche Politiker von morgen werden diejenigen, die Hand ausstrecken und bieten ein Analgetikum. Thats, warum Corbyn gewinnt. Er versteht, dass das Axiom unserer Zeitrechnung nicht "gegen das vergessen" aber "Make it stop".