Jetzt ist die Zeit für Wind- und Solarenergie (Op-Ed)

Elliott Negin ist der Direktor der Nachrichten und Kommentare an die Union der Concerned Scientists (UCS). BKS ist Mitglied der Sicherere Chemikalien, gesunde Familien Koalition , darunter fast 400 Organisationen und Unternehmen. Dieser Artikel ist aus angepasst ein Stück , erschienen auf der Huffington Post. Negin trug dieses Artikels Leben Wissenschaft Experten stimmen: Op-Ed & Einblicke.

Das UN-Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) der jüngste Bericht, die erforscht Möglichkeiten, CO2-Emissionen zu senken, die Welt auf Nachricht gesetzt. Trotz Bemühungen in den Vereinigten Staaten nutzen Europa und den Entwicklungsländern wie China, Rampe bis Energieeffizienz und erneuerbare Energien, globalen CO2-Emissionen in einem viel schneller als noch vor wenigen Jahrzehnten zugenommen haben. Um zu vermeiden sagen die schlimmsten der schlimmsten, IPCC-Wissenschaftler Emissionen müssen 40 Prozent auf 70 Prozent reduziert gegenüber dem heutigen Niveau bis zum Jahr 2050 werden, und sie warnen, dass wir nur eine 15-Jahres-Fenster, Kurs umzukehren.

"Wir leisten können zu verlieren ein weiteres Jahrzehnt", sagte Ottmar Edenhofer, ein deutscher Ökonom, die gemeinsam den Vorsitz im Ausschuss, der den Bericht schrieb. "Wenn wir ein weiteres Jahrzehnt verlieren, wird es extrem teuer, Stabilisierung des Klimas zu erreichen."

Edenhofer weist darauf hin, wäre die Kosten des Nichtstuns wahrscheinlich Zwerg alles, was wir heute zur Bewältigung des Klimawandels verbringen könnte. Das heißt, es macht am meisten Sinn zu fossilen Brennstoffen durch die kostengünstige, sicherste, CO2-freien und CO2-Optionen zu ersetzen, die so schnell wie möglich bereitgestellt werden können.

Für die größte Quelle der US Kohlenstoffbelastung — Stromversorger – die beste Lösung ist, Wind-, Solar- und andere erneuerbare Energien-Technologien, die nach der neuen IPCC Bericht "ein Niveau erreicht haben technische und wirtschaftliche Reife um Bereitstellung auf einer bedeutenden Skala zu ermöglichen." Das heißt, sind erneuerbare Energien jetzt viel billiger und besser als bei der letzten IPCC-Bericht vor sieben Jahren kam.

Nukleare nicht wirtschaftlich

Was ist mit Kernkraft? Obwohl es jetzt am meisten CO2-freien Strom auf dem Lande, ohne nationale CO2-Steuer oder Cap-and-Trade-Programm bietet ist es nicht wirtschaftlich – sogar mit mehr als 50 Jahren großzügig Federalsubsidies gemäß UCS "Atomkraft: noch nicht lebensfähig ohne Subventionen."

Im letzten Jahrzehnt hat der geschätzte Preis für einen neuen Reaktor explodiert, springen von $ 2 Milliarden im Jahr 2002 zu so hoch wie $ 12 Milliarden heute. Wall Street wird kein Projekt zu finanzieren, es sei denn, Onkel Sam das Darlehen Co, das Steuerzahler am Haken lässt unterschreibt, wenn ein Projekt scheitert. Während Southern Company und seine Partner mit Hilfe eines $ 8,3 Milliarden staatlich garantierten Darlehens, zwei neue Reaktoren am Standort Vogtle Kernkraftwerk in Georgien erstellen, es ist also unwahrscheinlich werden die Branche in den nächsten zehn Jahren mehr als zwei oder drei weitere Neuanlagen aufbringen können. Als vor fünf Jahren angewendet Dienstprogramme für Lizenzen für mehr als 25 neue Reaktoren bauen.

Gleichzeitig, die die Atomindustrie erhofften Renaissance im Sande hat, sind ältere Reaktoren heruntergefahren. Vier Reaktoren, die letztes Jahr wegen unerschwinglich Sicherheit Upgrades oder Konkurrenz durch billigere Energiequellen, nämlich Erdgas und Wind geschlossen. Wirtschaft wird einen fünfte Reaktor, Vermont Yankee, in diesem Herbst schließen, und landesweit größte Kernkraftwerk-Betreiber, Exelon, sagte im Februar, dass, wenn die Marktbedingungen verbessern, es Werk Schließungen bis Ende dieses Jahres bekannt geben.

Wind-und Solarenergie erschwinglicher

Im Gegensatz zu neuen Reaktoren, die Kosten für solar und Wind drastisch gesunken ist. Solar-Panel-Preise haben seit 2008 mehr als 75 Prozent eingebrochen, und die Kosten für die Erzeugung von Strom aus Windkraftanlagen abgelehnt mehr als 40 Prozent in den vergangenen drei Jahren einen Bauboom Funkenbildung. Im vergangenen Jahr Solaranlagen in den Vereinigten Staaten belief sich auf einen Datensatz 5.1 Gigawatt, Stärkung der nationalen Gesamtmenge auf fast 13 Gigawatt – genug, um fast 2,2 Millionen typisch amerikanische Haushalte zu versorgen. Und bis Ende Dezember gab es genügend Windkraftanlagen landesweit um 15,5 Millionen Haushalte und jährlichen Strom Sektor Kohlenstoffemissionen um 4,4 Prozent.

Gegeben, solar und Wind exponentielles Wachstum, Experten sehen enormes Potenzial. Das Department of Energy National Renewable Energy Laboratory (NREL), z. B. Projekte, dass Wind und solar produzieren könnte, 15 Prozent der US-Strom bis 2020, 27 Prozent bis 2030 und 50 Prozent bis 2050.

Noch, Harfe Neinsager auf die Tatsache, dass Wind- und Solarstrom intermittierend. Die Sonne nicht immer scheint, sagen sie, und der Wind nicht immer weht. Das mag wahr sein, aber es ist kein Deal-Breaker. Studien von NREL und Strom Netzbetreiber in den USA und Europa zu folgern, dass größere Beiträge von solar und Wind nicht schaffen erhebliche technische Probleme oder höhere Kosten verursachen würde. [Die Koch-Brüder versuchen immer noch, Wind (Op-Ed) brechen]

"Nachfrage angesichts der Variabilität und Unsicherheit alter Hut für Netzbetreiber," sagte Mike Jacobs, ein senior Energie-Analyst bei der Union der Concerned Scientists (UCS), die am NREL gearbeitet. "sie bereits bei Wind und solar hier in den Vereinigten Staaten und in Europa tun es.

"Neben, Verbreitung von Wind- und Solaranlagen über einen großen genug Raum dazu beitragen würde, die Diskontinuität Problems," fügte er hinzu. "Der Wind weht immer irgendwo, und wenn wir den Anteil von Wind- und Sonnenenergie um 30 Prozent erhöht – die wir in der Lage, innerhalb der nächsten 15 Jahre zu tun sein sollte – die Flexibilität des Systems gelingt es Angebot und Nachfrage zusammen mit einem aktualisierten Raster sollte in der Lage, diese Kraft zu integrieren."

Erneuerbare Energien bieten mehr Widerstandsfähigkeit

Hochlauf der erneuerbaren Energien nicht nur CO2-Emissionen schneiden würde, es würde auch die nationalen Elektrizitätssystems zu diversifizieren und macht es widerstandsfähiger, laut einem neuen Bericht von UCS, Stromausfall. Dieses System – einschließlich Kraftwerke, Übertragungsleitungen und Treibstoff Liefernetzwerke – wurde nicht entwickelt, um alle heutigen extremer Wetterereignisse, standhalten, von denen viele an den Klimawandel in Verbindung gebracht worden haben.

Meeresspiegels, droht zum Beispiel fast 100 Küsten Strom Einrichtungen, einschließlich Kraftwerke und Umspannwerke, der UCS-Bericht zu finden. Wassertemperatur und Verfügbarkeit auch aufwerfen große Probleme. Kohle, Erdgas und Kernkraft Altanlagen setzen auf eine "einmal durch" Kühlprozess, die Hunderte von Millionen, wenn nicht Milliarden Gallonen Wasser täglich aus dem nächstgelegenen Gewässer zieht. Wenn dieser Fluss, See oder Meer Quelle zu heiß wird, müssen die mit größerer Häufigkeit geschieht die Pflanzen Produktion kürzen oder vorübergehend heruntergefahren. Ebenso können Dürren Wasserverfügbarkeit, erheblich während Überschwemmungen durch Starkregen eine Pflanze überwältigen kann, wie es im Juni 2011 als eine rekordverdächtige Missouri-Hochwasser das Fort Calhoun Kernkraftwerk in der Nähe von Omaha, Nebraska, bleiben nach einem geplanten Betankung Ausfall zwei Monate zuvor Herunterfahren gezwungen.

Erneuerbare Energien leiden nicht die gleichen Einschränkungen. Auf dem Dach Sonnenkollektoren und Windräder, setzen beispielsweise auf kleineren, stärker verteilten Einheiten, die es unwahrscheinlicher, dass extreme Wetterereignisse die gleichen dramatischere Auswirkungen hätte. Darüber hinaus sind erneuerbare Energien weniger anfällig für Trockenheit und Hitze, weil sie Wasser benötigen.

Lasst uns aufhören Subventionierung fossiler Brennstoffe

Um zu bekommen, wo wir hin müssen, hat der Bund seine veraltete Energiepolitik Subvention auf den Kopf stellen. Die Öl- und Gas Industrie genießt durchschnittliche jährliche Subventionen und Steuererleichterungen von $ 4,86 Milliarden, im heutigen US-Dollar, seit 1918 nach einem 2011-Analyse von DBL Investoren eine Venture Capital Firma. Die Atomindustrie, DBL gefunden, profitiert von einem Durchschnitt von $ 3,5 Milliarden pro Jahr an Subventionen von 1947, 1999.And Kohle, die hat immer Subventionen von Bund und Ländern seit den frühen 1800er Jahren, erhält derzeit mindestens $ 3,2 Milliarden pro Jahr, laut einer Studie 2011 Harvard Medical School.

Erneuerbare Energien, auf der anderen Seite durchschnittlich nur $ 370 Millionen pro Jahr an Subventionen zwischen 1994 und 2009 nach DBL. Das Konjunkturpaket 2009 übermittelte $ 21 Milliarden für erneuerbare Energien, aber diese Unterstützung kaum fing an, die Waage auszubalancieren, die gegenüber fossilen Brennstoffen noch kippen. Erst im letzten Dezember, zum Beispiel der US-Kongress erlaubt eine Schlüsselindustrie Wind Steuervergünstigung abläuft, aber weiterhin massive Subventionen für Kohle, Öl und Gas unterstützt.

Amerikaner stellen weniger als 5 Prozent der Weltbevölkerung, aber wir sind verantwortlich für 19 Prozent der weltweiten CO2-Emissionen. Trotz der Tatsache, dass China uns als weltweit oberste Carbon Strahler im Jahr 2006 übertroffen sind wir immer noch die schlimmsten Übeltäter pro Kopf. Also nach der Subventionierung der Kohle für mehr als 200 Jahren und Öl und Gas für fast 100 — die versehentlich hat uns das eingebrockt – es ist höchste Zeit, fossilen Brennstoffen aus der Dole und gehen all-out auf erneuerbare Energien zu fördern. 15 Jahre ist gleich um die Ecke.

Negin der neuesten Op-Ed war "Memo an den Kongress: Schutz der öffentlichen Gesundheit, nicht giftige Chemikalien." Dieser Artikel wurde von "The Time für Wind und Solar Energy is Now," erschien zuerst in der Huffington Post. Die Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung des Herausgebers. Diese Version des Artikels erschien ursprünglich am Leben Wissenschaft.