Jetzt wenn nur ich meine eigenen Ratschläge über Meinungsumfragen gefolgt waren...

Eine gerichtliche Untersuchung in wie sie die Wahl so falsch haben ist in dieser Woche. Aber die Hinweise auf das wahre Ergebnis waren alle dort

Bei 22:00 am 7. Mai letzten Jahres, sprach Martin Boon, der Kopf der polling Firma ICM, für seine gesamte Branche in einem zwei-Wort-Tweet: "Oh, Scheiße."

Unsere jüngsten Parlamentswahlen wurde die meisten Befragten in der britischen Geschichte. Wie wir herausfanden, wenn die Renditen in gerollt, war keine Garantie für Richtigkeit. Alle 11 der polling-Unternehmen hatte dem Land gesagt, dass Arbeit und die Tories Hals und Nacken. Was wir bekamen, war eine konservative Stimme teilen eine erhebliche 6,5 Punkten Vorsprung auf Arbeit und eine überrascht David Cameron lächelnd in der Tür der Nummer 10.

Egal das Scheitern der Meinungsforscher eigentlich? Reichlich Ei war auf ihren Gesichtern mit Sicherheiten spritzt auf die Koteletts von Journalisten – mich eingeschlossen – verschmiert, die zu viel Vertrauen in sie investiert. Aber das einzige, was Schaden durch Verlegenheit ist unser ganzer Stolz. Die wichtige Frage ist, ob die Ungenauigkeit der Umfragen einen wesentlichen Einfluss auf den Ausgang der Wahl hatte. Ich kenne eine Menge Arbeit und Lib Dem Leute, die denken, dass es tat. Sie sagen, dass Umfragen nicht nur falsch aufgerufen. Auf diese Weise änderten sie das Ergebnis.

Die Umfragen fuhr unaufhörlichen Medien Vermutungen darüber was passieren in einem "unordentlich" hing Parlament und das zum Vorteil der konservativen gespielt. Es gab die Tories Rahmen, eine Propaganda-Flut entwickelt, um die Ängste der mittleren England rühren, dass eine Minderheitsregierung Miliband die Marionette der schottischen Nationalisten wäre zu starten.

Die Meinungsforscher erkannt hatte, dass die Tories mehr als sechs Punkte Vorsprung waren, wäre David Cameron nicht in der Lage, diese Kampagne gewesen. Hätten wir gewusst, dass die Konservativen waren an der Spitze, viel mehr Aufmerksamkeit könnte beglichen, was eine Mehrheit Tory-Regierung bis zu bekommen würde und könnte, dass die konservativen unter intensiver Beobachtung gesetzt haben.

Lib Dems sind besonders davon überzeugt, dass das Gespenst einer Miliband-Stör-Achse kostet sie eine Menge von ihren Sitzen verantwortete, als Angst Wähler in die Arme der Tories lief. Es könnte sogar paradoxerweise wahre sein, prognostizieren ein Parlament, die Umfragen dazu beigetragen, um eine Tory Mehrheitsregierung zu produzieren. Ich denke, es ist etwas dabei, aber die Mühe mit der Hypothese ist, dass es nur eine Hypothese. Da wir führen Sie erneut die Wahl mit genaue Abfrage aus, kann nicht bewiesen werden.

Das hat nicht aufgehört, einige Stimmen aus der Beantwortung des Polling-Fehlers mit der Forderung nach eines Verbots ihrer Veröffentlichung in den Tagen vor der Wahl. Das ist eine faule Idee. Es wäre antidemokratischen, unfair und es würde sowieso nicht funktionieren. In einer freien Gesellschaft sollte nicht illegal zu Meinungen sammeln und veröffentlichen die Ergebnisse. Ein weiterer Einwand gegen ein Verbot ist, dass es teilweise sein würde. Eine privilegierte Minderheit, kommerziellen Interessen und die politischen Parteien selbst würde immer noch führen und haben Zugang zu privaten Umfragen. In jedem Fall sieht ein Verbot sehr unpraktisch, weil es Websites im Ausland vom Verlag Umfragen nicht verhindern konnte.

Die zweite Reaktion auf die Polling-Flop wurde zu sagen, dass wir alle eine kollektive Gelübde zu ignorieren in der Zukunft nehmen sollte. Wir sollten klar sein gezielteren sie zu behandeln, als ob sie unantastbare Orakel sind, aber entlassen ganz albern wäre. Es ist nützlich zu wissen wie die Wähler über die Parteien, ihre Führer und ihre Politik denken, vor allem, wenn wir wollen, dass unsere Politiker, auf das Publikum einzugehen.

Und wenn wir wissen wollen, was die Leute denken, Meinungsforschung, all seiner Probleme ist, dass weniger als jede andere Methode versuchen, das Land Gedanken lesen fehlerhaft.

Wenn nicht abrufen, was? Gespräche mit zufälligen Folk der Kneipe? Teeblätter? Tarot-Karten? Huhn Innereien? Rekrutierung von Herr Spock zu Geist verschmelzen mit der Nation? Was sagen deine Freunde auf Facebook und Twitter? Ich würde wirklich auf das verlassen, als eine genaue Anleitung, was das Land als Ganzes denkt. Abhängig von den Politikern zu bekommen wäre es richtig rücksichtslos anders versuchen, Wahlen Zukunft zu prognostizieren. Ed Miliband dachte, er würde im Mai letzten Jahres zu gewinnen; David Cameron glaubte er heraus; die meisten Lib Dem m/s gerechnet, sie würden ihren sitzen zu halten. Falsch, falsch, ganz falsch.

Also egal, Meinungsumfragen nach wie vor, was bedeutet, dass es auch wichtig, dass ein Anstrengungen unternommen, um sie sicherer zu machen. Um fair zu den Meinungsforschern viel missbraucht werden, führen sie eine ernste Bemühung um herauszufinden, was schief gelaufen. Die Post-Mortem-vom British Council Polling wird diese Woche veröffentlicht. Wir haben eine gute Vorstellung davon was sie sagen wird, weil einige seiner Mitgliedsunternehmen ihre Erklärungen bereits angeboten haben. Sie variieren etwas je nachdem, welches Sie sprechen, aber es gibt ein groben Konsens darüber, was schief gelaufen. Es läuft auf diese. Die Meinungsforscher miscalled es weil ihre Proben waren keine genaue Darstellung der, die am Wahltag auftauchen würde und wie sie ihre Stimme abgeben würde.

In seiner einfachsten gestellt, hatte die Meinungsforschern zu wenige Tory Unterstützer in ihre Quoten und zu viele Arbeitskräfte Unterstützer.

Stephan Shakespeare von YouGov sagt seine Firma nicht genug über 70-jährige erreicht und weil diese demografische stark an die Tories angelehnt es führte zu einer Unterschätzung des konservativen Unterstützung. Das klingt plausibel. Mehr ältere Wähler sind weniger wahrscheinlich, mit dem Internet verbunden werden, wodurch sie schwerer zu erreichen von Unternehmen, die ihre Online-Umfragen zu tun. Ältere Wähler neigen auch dazu, widerstandsfähiger, Telefon-Umfragen zu beantworten ist eine Schwierigkeit für die Unternehmen, die ihre Abfragen so durchführen.

YouGov denkt auch es hatte zu viele von einer bestimmten Art von jüngeren Wähler in den Proben ist ein Problem, das auch durch Ben Page von Ipsos Mori identifiziert. Die Zahl der Jugendlichen, die herauskommen würde, Arbeit wurde überschätzt, weil die Meinungsforscher Proben enthalten zu viele der jungen hatte hohes Maß an Interesse an der Politik, sehr Labour-Neigung zu stimmen-Gruppe, und zu wenige weniger engagiert, eine Gruppe sehr viel geringerer Wahrscheinlichkeit überhaupt stimmen.

Dies wurde durch eine bekannte Herausforderung für Polling verschärft: die Wähler selbst. Einige von ihnen haben einer schrecklichen Angewohnheit zu deklarieren, die sie auf jeden Fall stimmen nur zum Scheitern verurteilt, am Tag auftauchen werden. Das Differential war in den vier vorangegangenen Parlamentswahlen etwa 10 %. Also, Meinungsforscher dafür angepasst. Sie wurden gefangen weil das Differential auf 16 % im Jahr 2015, sprang sagt Ben Page.

Gibt es eine Lösung? Professor John Curtice, der Präsident des Polling British Council, argumentiert, dass die Lösung auf zufällige Wahrscheinlichkeit Proben umstellen, da diese besser auf die "schwer erreichbare" Wähler sind. Er nennt die Methode von der britischen Social Haltungs-Übersicht verwendet, wenn es gefragt, die Befragten zu sagen, wie sie gestimmt hatten. Das Ergebnis war nicht perfekt-es war nicht Recht, was die Partei-Aktien – aber es kam mit einem Tory Vorsprung von sechs Punkten, in der Nähe von dem echten Ergebnis.

Die Erklärung ist, dass die zufällige Auswahl der Wähler keine Ablehnung für eine Antwort wenn es noch weitere Ferne gerückt Segmente der Wähler trifft. Die BSA-Umfrage macht wiederholte Versuche, in einigen Fällen weniger als neun, um die Menschen für Interview ausgewählt, teilzunehmen. Das ist auch das Problem mit dieser Methode. Es erfordert viel Zeit und eine Menge Geld. Es wäre nicht praktisch im Wahlkampf wenn Sie möchten wissen, wie Meinung von Tag zu Tag verschieben könnte.

Ich vermute, dass die Meinungsforscher Job wird immer härter. Die Ansteckung von cold Calls aus dem PPI Schädlinge und Unfall Anspruch Chancers steigt den Widerstand unter den Wählern zu beantworten ihre Handys mit fremden sicher. Einige politischen Strategen haben auch das Gefühl, dass die Öffentlichkeit sehr versierte über Umfragen gewachsen und einige verwenden sie nun zum "Spiel" Politik.

Ein Wähler wird eins zu ein Meinungsforscher sagen, um eine Nachricht zu senden, bei der Planung zu einem anderen zu tun, wenn sie tatsächlich eine Stimme abgeben. Das könnte ein Problem in den Umfragen im Vorfeld der EU in/out-Referendum sein. Bist du nervös, es zu verlassen, eine Kategorie, in denen ein großer Teil der Wählerschaft passen würde, könnte Sie auch ein Meinungsforscher sagen, dass Sie wählen würden, vor der Stimmabgabe in der Wahlkabine weiterhin einmal verlassen.

Meine Lösung ist, in Erinnerung an meine eigene Regel in Zukunft besser zu sein. Ich habe oft hier argumentiert, dass die Überschrift Zahlen der Umfragen nicht so wichtig wie die wichtigsten Informationen, vor allem die Parteien Bewertungen für Führung und wirtschaftliche Kompetenz. Ich meine eigenen Ratschläge mehr Beachtung geschenkt hatte, sollte ich gesehen haben, dass David Cameron in der Downing Street wäre. Im Vorfeld der letzten Wahl berichtet die Meinungsforscher, dass Arbeitskräfte durch die Tories vernichtend geschlagen wird war als Wähler die Partei gefragt wurden, sie am meisten vertraut mit der Wirtschaft und die beste Kandidat für Premierminister hatte. Keine Partei hat jemals gewonnen, wenn es auf diese beiden kritischen Fragen hinter gewesen ist.

Wenn wir auf diese Zahlen konzentriert hatte, waren die Meinungsforscher sagen uns, wer die Wahl gewinnen.