JK Rowling hatte Recht: freie Meinungsäußerung ist für jedermann, nicht nur deine Freunde

Wir brauchen, Dissens, begrüßen zu dürfen, weil wir daraus wachsen. Haben Sie die andere Seite zum Schweigen zu bringen, können nicht Ihre eigenen Argumente sehr stark sein

Als Präsident des PEN-Amerika war ich zutiefst geehrt, JK Rowling besuchen unsere Gala um den Stift/Allen Foundation Award für literarische Service erhalten haben. Rowling gab eine kurze, aber exquisite Adresse, in der sie Redefreiheit im weitesten Sinne gelobt, sagt: "die Gezeiten von Populismus und Nationalismus derzeit kehren viele entwickelte Länder wurden begleitet von verlangt, dass unerwünschte und unbequeme Stimmen aus dem öffentlichen Diskurs entfernt werden... Intoleranz gegenüber alternativen Sichtweisen breitet sich an Orte, die mich, eine Moderate und liberaler unkomfortabelste machen." Sprechen über eine Online-Petition, die Donald Trump zu verbieten, von einem Besuch Großbritannien wollte, sagte sie, "Ich finde fast alles, was Herr Trump sagt zu beanstanden. Ich halte ihn für offensive und bigott. Aber er hat meine volle Unterstützung in mein Land kommen und werden es beleidigend und bigott. Seine Freiheit sprechen schützt meine Freiheit zu nennen ihn ein Frömmler. Seine Freiheit garantiert mir."

Kommentieren, dass diese libertären Position "ohne Vorbehalte oder Entschuldigungen" ergriffen werden muss, sagte sie: "Wenn Sie die Entfernung der Freiheiten von einem Gegner einfach auf dem Gelände suchen, dass sie Sie beleidigt haben, Sie haben überquerte die Ziellinie stehen neben Tyrannen, inhaftieren, Folter und auf genau die gleiche Begründung zu töten."

Voltaire verteidigte bekanntlich die Rechte seiner Kritiker, selbst als er leidenschaftlich ihre Kritik gegen. "Das vermeintliche Recht der Intoleranz ist absurd und barbarisch," schrieb er. "Es ist das Recht des Tigers; Ja, ist es viel schlimmer, für Tiger aber Riss tun, um zu essen haben, während wir einander für Absätze zerreißen." Sprache hat ihre Grenzen, und nicht nur in das Verbot in einem voll besetzten Theater weint "Feuer!". Es gibt so etwas wie Hassreden, und es gibt Gelegenheiten, wenn Massenmorde, Aufrufe zu Gewalt führen, wie in Ruanda oder in Nazi-Deutschland. Wie funktioniert eine endlos empfindliche Gleichgewicht zwischen dem Sicherheitsbedürfnis und den Imperativen der freien Rede davon? Diese Frage hat riven Universitäten in den USA und dem Vereinigten Königreich, wo Versuche, Redner auf der Grundlage von ihre Standpunkte zu verbieten hat eskalierte in einer oft brutale verstummen der Vielfalt. Einige Schüler scheinen vergessen zu haben, dass Gerechtigkeit stützt sich auf Dissens und eine Universitätsausbildung soll lernen, dass genug über die Menschen, mit denen Sie nicht einverstanden sind, so dass Sie nicht mit ihnen effektiver oder sie lassen, Ihre Meinung ändern.

Die aktuelle amerikanische Wahlzyklus hat wiederholt das Prinzip infrage – Worte niedergeschrieben, gehört – es je nach sozialer Gerechtigkeit gab sind die stärkste Basis. Wir haben ein Präsidentschaftskandidat, Beleidigungen und kompromissloses Lügen, seine Macht zu konsolidieren bereitstellt. Wir stellen eine größere politische Establishment, die absichtlich eskaliert hat Fremdenfeindlichkeit, erschreckend, dass jeder so viel, dass viele Amerikaner wird nicht ihr Land verlassen, noch steigen, um diejenigen begrüßen, die an unsere Tür klopfen. Trumps Brandsätze Aussage über Mexiko, "Wir bauen eine Mauer", ist sich eine Mauer von Wörtern. Es untergräbt die einzigartige Fähigkeit der Sprache zu helfen, uns mit Menschen zu identifizieren, die von uns unterscheiden. Hass ist die unvermeidliche Folge dieser sprachlichen Verschmutzung der Spracherkennung, um Barrieren zu konstruieren, wo brauchen wir Brücken.

PEN beantragt, was, durch hohe gesagt wird Kunst, über Journalismus oder von niemandem eine wohlüberlegte Meinung zum Ausdruck zu bringen, sind alle miteinander verbunden. Wenn Reporter gemeinsame Sache mit Romanciers, nicht finden, wenn Essayisten, die korrupte macht konfrontieren die Aktivisten nicht erkennen, werden wir alle vermindert. Es gibt keine solche Sache wie freie Meinungsäußerung nur für Autoren. William Carlos Williams erklärte: "Es ist schwierig, die Nachrichten von Gedichten zu erhalten, doch Männer sterben jämmerlich täglich aus Mangel an, was dort zu finden ist." Am Stift ist Schweigen nicht so Gold. Wir halten freie Rede zu einem hohen Standard: freie Meinungsäußerung bringt die Nachricht, die Zensoren ausblenden möchten, und die Poesie, die unsere Natur uns offenbart. Schließen Sie die unangenehmen Aspekte der freien Meinungsäußerung ist oft nur kurzfristig vorteilhaft, aber es ist gefährlich, auf lange Sicht. Recht auf freie Meinungsäußerung kann nicht auf Freiheit, den eigenen Standpunkt auszudrücken beschränkt.

Wir sehen uns nie so deutlich wie wir, wenn wir unsere Ideen für diejenigen verteidigen müssen, die uns zu widerlegen. Diejenigen, die ihre Herausforderer in Zurückhaltung oft Kraft schwächen sich mehr als diejenigen, die sie versuchen zu unterdrücken. Mangel an Widerstand ist nicht nur ein Markenzeichen der Tyrannei, sondern auch ein Nährboden für es. Keine unbeschränkte Gewalt ist beschädigt, wenn es nicht ständig sich gegen den Ansturm der Widerstand verteidigt. Die Stimmen derer, die nicht frei sind, sind oft der dringenden und brillant. Als der amerikanische Dichter, Essayist und Aktivistin sagte Emma Lazarus: "Bis wir alle frei sind, wir keiner von uns frei sind." Wir brauchen, Dissens, begrüßen zu dürfen, weil wir daraus wachsen. Haben Sie die andere Seite zum Schweigen zu bringen, können nicht Ihre eigenen Argumente sehr stark sein.

Die Stimme des Zentrums geworden in einer Zeit zunehmender Parteiungen immer schwerer zu hören. Es macht meist keinen solch überzeugende Nachrichten als Jeremy Corbyn oder Bernie Sanders, wie Vladimir Putin oder Donald Trump. Konservatismus von links ist noch schockierender als Konservatismus von rechts, und im Hinblick auf der Petition, Trump aus dem Vereinigten Königreich zu verbieten, Rowling nahm es auf quadratisch. Ihre Aussagen spiegeln das größere Problem, das viele auf die Moderate jetzt links sich warf finden, als Unterdrücker und nicht als Befreier. Sie plädierte für eine breite und anarchistische Freiheit, eine Geste, die besonders mutigen scheint angesichts der Zahl der Menschen, die ihr und ihren Büchern angegriffen haben. In der Tat, eine Begegnung mit einem religiösen Fanatiker in einem Spielzeugladen beschrieben und kommentiert ironisch, "Ich hatte keine Ahnung die Phrase,"für dich, bete ich"könnte so einschüchternd klingen."

Es fällt die große moralische Stimme unserer Zeit auf, dass ein Autor am meisten für ihre Bücher für Kinder bekannt werden sollte. Moral kommt früh; Taufe wurde teilweise als Ritus der Kindheit erfunden, weil das Verständnis des Glaubens am stärksten ist, wenn es bald kommt. Es ist nicht verwunderlich, dass wenn Gott auf die Erde kam, er wie ein Baby kam. Moralische Fragen zum ersten Mal entdecken Kinder sind oft zutiefst bewegt von ihnen. Klischees über Kinder Unschuld naiv sind, kann eine moralische Früherziehung tiefer als alle späteren Tändelei in Philosophie Charakter. Kinder zeichnen auf eine begrenzte Anzahl von Erfahrungen und wissen viele Emotionen und Komplexität durch Phantasie; Erwachsene verschiebt in den meisten Fällen ihren Fokus auf Realität. Als Idealist, der versteht, was macht die Menschen ticken, JK Rowling hat die fantastische frische während der Infusion mit Weisheit gehalten, aber während sie von den Alltag kämpft gegen diejenigen, die sie zum Schweigen zu bringen müde, sie würde nicht aufgeben. Wie sie sagte, sind"meine Kritiker an der Freiheit zu behaupten, dass ich versuche, Kindern in Satanismus zu konvertieren." Und ich bin frei zu erklären, dass ich Menschenkenntnis und Moral untersuche, oder um zu sagen, "du ein Idiot," bist je nachdem, welche Seite des Bettes ich aus diesem Tag kam." Sie hat immer wieder gesagt, dass Moral ist kompliziert und die Vermutung von gut und Böse ist naiv.

Es ist leicht, Fehler unterdrückt Hass für die Liebe, aber unterdrückte Hass ist die bittersten Gifte. Wenn wir Rede einschränken, enthalten wir unsere Menschlichkeit. Der Kampf gegen solche Einschränkungen ist eine Noble und permanent. Nichts macht Sie Weltmeister Redefreiheit energischer als Beschränkungen auf, was Sie sagen können.