John Major Angriff hat Spaß gemacht. Aber bleiben kein Austritt Popularity Contest gewinnen
Der ehemalige Premierminister ruft Boris Johnson "Hofnarr" jubelte – aber ein Referendum über Persönlichkeiten gehört, die David Camerons Seite verlieren
Als der Brexit Umfragen immer mehr irritierend, Unterstützer der Sache bleiben auf der linken Seite geworden konnten zumindest damit trösten sich einleben, das Schauspiel der blau auf blau-Pile-up zu absorbieren. Gestern, John Major es grau auf blau, mit einem Angriff auf Boris Johnson in der Andrew Marr Show, die als Brandstifter als es war war korrekt – welches ist zu sagen, sehr. Boris, sagte er, war ein "Hofnarr", die keine Loyalität erwarten konnte er an die konservative Partei führen waren; die Kampagne er das Aushängeschild ist war "hinterlistig". Ein paar Minuten später, setzte Johnson sich Marr selbst sprechen. Der Anblick eines konservativen mischen sich um Platz für andere machen, die er gerade umfassend beleidigt hat kaum könnte werden stärker als Bild für die Ausrichtung dieser Kampagne.
In der Zwischenzeit, es wurde berichtet, dass Nr. 10 sein Veto gegen die Veröffentlichung eines Posters, eine Hommage an der letztjährigen erfolgreichen Miliband Salmond Mash-Up, von Johnson in Nigel Farage Tasche. Wenn es jemanden auf der linken Seite, die bei dieser Show von Tory Zurückhaltung enttäuscht ist, sollte nicht sie sein. Nach Beweisen für die Wirkung, die ein immer persönlicher Ton auf die Debatte, die letzte Woche Publikum mit David Cameron und Michael Gove auf Sky News freuen.
Wenn es das Publikum wiederum Cameron in Frage zu stellen war, schien die Luft mit Feindseligkeit klimpern; die meisten der Fragen stieg in eine Chance für eine generalisierte Ohrfeige für den Ministerpräsidenten und kein Angriff schien zu ad hominem oder zu weit vom Thema zur hand, um die allgemeine Zustimmung der Menge – sogar, so schien es, diejenigen, die Unterstützung bleiben. Gove, erhielt dagegen eine grundsätzlich respektvolle Anhörung von einem Publikum, die zum größten Teil können, nur den haziest Sinn seines politischen Lebens gehabt haben bevor diese Kampagne in Gang gesetzt. Wer ist dieser seltsame Männlein, das Gefühl zu sein schien, sollten wir zumindest auf ihn zu hören, bevor wir unseren Geist bilden.
Dies ist ist warum die Jagdhunde auf Johnson Entfesselung eine schlechte Idee. In jeder Version dieser Debatte, die in einen Streit über die Persönlichkeiten der Teilnehmer überträgt, ist der Premierminister gebunden zu verlieren. Dies ist keine besondere Anklage gegen ihn: die meisten Staats-und Regierungschefs der sechs Jahre stehen würde wahrscheinlich finden sich in der gleichen Position. Aber es ist eine Erinnerung daran, dass als eine Frage der Taktik sowie Prinzip gibt es nichts für gewonnen werden in gehen diesen Weg, und das bleiben, wenn sie dies tun, können sie eine Ecke um eine Boris-förmige Figur genüsslich schwingt ein Messer von seinem eigenen zu finden.
Widerhaken, die darauf abzielen, Johnson können wirklich kaum einen Kratzer zu machen; die Vorwürfe, dass er Narr: ist oder sogar betrügerischen – sind grundsätzlich im Preis. Machen Sie den gleichen Ansatz für die Kampagne verlassen, auf der anderen Seite, und riskieren Sie machen der Debatte ein Referendum über die Popularität des Ministerpräsidenten, die zwangsläufig immer einen prägnanteren Problem als die Popularität des ehemaligen Bürgermeisters von London ist legitim. Auf kurze Sicht könnte dies durchaus eine unterhaltsame Bit des politischen Theaters sein. Auf lange Sicht, sind die Risiken für bleiben einfach zu schrecklich zu betrachten.